Nooit een gebrek aan ideeën om een licht vastgelopen machine weer op gang te brengen, Le Monde heeft zojuist weer een artikel gepubliceerd waarin hij het wokeisme verdedigt[1]Betekent dit dat onze dappere progressieve academici genoeg hebben van hun platforms die allemaal hetzelfde beweren (en die ons uiteindelijk goede publiciteit opleveren)?[2]) ? In ieder geval kregen twee journalisten de taak om muntjes in de slapmachine te stoppen, gewoon om hun hand erin te houden.
De originaliteit van dit nieuwe artikel is dat het verrassend genoeg de rollen van goed en kwaad, beul en slachtoffer, verontwaardigd en verontwaardigd omdraait. Want hier is de kern: op de campus maken progressieve academici een ware beproeving door. Je dacht dat reactionairen en andere conservatieven de grootste moeite hadden om zich te uiten, dat ze gedwongen werden hun woorden en zelfs de inhoud van hun colleges te controleren.[3] om het risico te vermijden dat je bedreigd of zelfs achtervolgd wordt[4] door verschillende categorieën studenten en soms docenten die aanhangers zijn van de gendertheorie, de Palestijnse zaak en de grote avond van geracialiseerde mensen? Nou! Nee hoor: in werkelijkheid zijn zij degenen die de wet maken, volgens de Monde !
Zoveel kwade trouw in de presentatie van de situatie is lachwekkend. We lachen ook als we lezen dat een man genaamd Baudot, geciteerd in het artikel, van mening was dat degenen die protesteren tegen de wurggreep van het wokeisme op de universiteit "... academici in verval, op zoek naar media-erkenning die ze in het academische veld niet hebben "Wanneer deze Baudot, die de journalisten van Le Monde hebben opgegraven, net zo bekend en erkend zal zijn in zijn academische discipline als de drie coördinatoren en de twintig medewerkers van In het aangezicht van woke-obscurantisme, we zullen er nog eens over praten. Snelle telling op Amazon: Pierre-Nicolas Baudot, nul boeken; Pierre Vermeren: een goede vijftien werken; Xavier-Laurent Salvador: vijf; Emmanuelle Hénin: ook vijf. Hetzelfde geldt voor de meeste bijdragers.[5] zoals Nathalie Heinich, Guylain Chevrier, Nicolas Weill-Parot, Pierre-André Taguieff en vele anderen.
We lachen nog steeds, maar met een droevige lach, als we in het artikel lezen dat Donald Trump de toon heeft gezet voor ons handelen. Links wil duidelijk nog steeds niet in overweging nemen dat er onder de redenen voor zijn verkiezing ook sprake zou kunnen zijn van vermoeidheid door de excessen van een fractie van de Democraten.[6] over wokeness. Toch verloor Kamala Harris elke keer dat ze een toespraak begon met het noemen van haar "voornaamwoorden", 500.000 stemmen. National Institutes of Health gefinancierd onderzoek op transgender muizen door ze kruishormonen te geven[7]De Universiteit van Michigan betaalde[8] 1100 niet-facultaire medewerkers om DEI aan te pakken (Diversiteit, rechtvaardigheid, inclusieHet was gemakkelijk om kiezers op te roepen getuige te zijn van de excessen om gekozen te worden, en iedere andere Ubu zou onder deze omstandigheden ook gekozen zijn.
Het artikel van Monde is 14.000 tekens lang, inclusief spaties. Elke zin verdient commentaar, omdat de beweringen zo oneerlijk en bevooroordeeld zijn. Hier zijn er een paar.
De meest verwarrende passage is de "Grenoble-affaire" van vijf jaar geleden, opnieuw bekeken door Le Monde ; journalisten beschuldigen een docent aan het Instituut voor Politieke Studies (IEP), die publiekelijk werd uitgejouwd wegens "islamofobie", van het media-aanjagen van deze aanval. Bedenk eens: niet alleen durfde hij een televisiezender te waarschuwen, maar ook de vreselijke "fachosfeer" durfde zich op de zaak te storten. En nu is een directeur van het IEP opgetogen dat "de controverse afneemt" en dat de studenten worden vrijgesproken... Studenten opgelet: je kunt docenten die niet zoals jij denken uitjouwen, bedreigen en aanklagen, je riskeert niets! De hiërarchie van de universiteit zal je steunen. Wat de docenten betreft, zij zullen "uitgeput" uit dit verhaal komen, niet door jouw dreigementen, maar door de mishandelde professor die het waagde te protesteren en de publieke opinie te alarmeren. Om het IEP te laten buigen, moest de regio de financiering stopzetten, wat het IEP ertoe bracht een "republikeinse" belofte te doen die duidelijk niet vanzelfsprekend was.
En nu is er professor Fabrice Balanche aan de Universiteit van Lyon II, die door een horde enthousiaste studenten van de colleges wordt geweerd. Ze denken dat hij een of andere mening heeft over de geopolitiek van het Midden-Oosten, waarin hij een groot specialist is. De president van de universiteit steunt hem niet, maar stemt juist in met de studenten.[9]. Hier is dus nog een zaak die zijn collega's ongetwijfeld "moe" maakt, die liever rustig in hun kleine comfort blijven zitten zonder te kijken naar wat er naast hen gebeurt. Zo ontstaan tirannieën: door desinteresse, door passiviteit, door het conformisme van degenen die de vlag van de vrijheid hoog en sterk zouden moeten dragen, namelijk intellectuelen, in de eerste plaats academici.
Ik ben het volledig eens met het standpunt van Francis Dupuis-Déri: " Dit is politieke agitatie, gericht op een electoraat "Dat zagen we inderdaad duidelijk toen de pro-Palestijnen Sciences Po en verschillende universiteiten blokkeerden. Oh, maar helemaal niet! Hij bedoelt dat het de studenten zijn die willen werken, die deze dappere pacifistische activisten destabiliseren die angst zaaien onder Joodse studenten, bijvoorbeeld degenen die uit hun WhatsApp-groep werden uitgesloten vanwege een Joods klinkende voornaam.[10]Wat betreft studenten of docenten die "in ballingschap gaan" om hun onderzoek in het buitenland voort te zetten, met name in Canada, wordt hun bestaan betwijfeld. Bewijs! Hoe dan ook, als ze zich aanmelden bij de Universiteit van Ottawa, riskeren ze teleurstelling, aangezien daar een positie is vrijgemaakt "voor gekwalificeerde zwarte mensen uit Afrika of de Afrikaanse diaspora".[11] .
