Vriendelijk. Mannelijk zelfstandig naamwoord [!]. Verbale derivaten: geslacht, geslacht, misgender. Synoniem: simi-queer. Antoniem: seks.
In alle samenlevingen worden sekseverschillen gesemiotiseerd door conventies die betrekking hebben op kleding, kapsel en gedrag. We kunnen al deze conventies aanduiden met de term ‘genre’ (of ‘genre’). geslacht zoals vanouds in het Victoriaanse Engeland), om elke vermelding van seks te vermijden, alsof geslacht seks etherisch genoeg is om gepast te lijken.
Gender zou daarom de culturele tegenhanger van biologische sekse zijn: niets banalers dan deze observatie en er is geen noodzaak voor genderstudies om de triviale aard ervan te erkennen - tenzij er een andere agenda naar voren komt, met verwachtingen die niet alleen politiek, maar ook theologisch of op zijn minst bijgelovig zijn.
1/Er vond een keerpunt plaats toen we seks tegenover gender begonnen te stellen: halverwege de jaren vijftig specialiseerde psycholoog John Money zich in interseksepatiënten en bedacht hij het begrip ‘gender’. Tien jaar later, de oprichting van a Genderidentiteitskliniek voor transseksualiteit, beloofde hij een jonge jongen te ‘genezen’ door van hem een meisje te maken. Door seks terug te brengen tot de geslachtsorganen, negeerde hij dat seksuele verschillen in elke cel van het lichaam zijn vastgelegd en dat geen enkele operatie, geen travestie daar iets aan kan veranderen.[1]
Zo werd de dualiteit tussen sekse en geslacht een tegenstelling – of werd er in ieder geval weer één, omdat oude esoterische overtuigingen zich daar al tegen verzetten. Alles dat de overeenstemming tussen geslacht en geslacht herstelt, wordt afgeschreven: degenen wier geslacht en geslacht overeenkomen zouden cisgender, een term die denigrerend genoeg is voor de militante elite om hun contact tijdens bijeenkomsten te vermijden, zelfs in groepen van hetzelfde geslacht.
Het slecht gedefinieerde begrip gender heeft echter, doordat het overal wordt aangeroepen, alle nauwkeurigheid verloren, wat de verspreiding ervan alleen maar versnelt. Dus de termijn van genre wordt het gebruikt om onverschillig seks, conventionele verschijningen en sociale rollen, en ten slotte seksuele voorkeuren aan te duiden. We zullen dus spreken van “gendergeweld” (demonstratie van het Nous Tous-collectief) om “seksistisch en seksueel geweld” aan te duiden. Hoewel gender in principe niets met seks te maken heeft, zullen we de uitdrukking ‘genderchirurgie’ gebruiken.
We zijn gekomen tot het opleggen van seks gekozen geslacht, des te gemakkelijker als Het is mijn keuze blijft een van de axioma's van de consumptiemaatschappij in het laatkapitalisme, waar de vermenigvuldiging van klantsegmenten absoluut noodzakelijk blijft.
2/ In de vijfde editie, gepubliceerd in 2013, werd de Diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen en psychiatrische stoornissen (In het Engels Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), gepubliceerd door de American Psychiatric Association en erkend als een internationale referentie, bevestigt medisch gezien dit bepalende subjectivisme: “Degender identiteit is subjectief gevoel tot een geslacht behoren; dat wil zeggen het feit dat je jezelf beschouwt als een man, een vrouw, een transgender of elke andere term identificatiemiddel (bijv. genderqueer, niet-binair, leeftijd [niet-normatieve en non-binaire genderidentiteit])” (mijn cursivering). De verwarring tussen woorden en dingen blijft constant in discoursen over gender, omdat ze gebaseerd zijn op een performatieve opvatting van taal, met name geïmplementeerd door Judith Butler: “mijn identiteit” wordt gedefinieerd door de identificerende term die ik gebruik om mezelf aan te duiden, of, bij gebrek daaraan, door de voornaamwoorden die men daarvoor moet gebruiken.[2]Dit is een noodzakelijk onderdeel van etiquette. Bijvoorbeeld, Frans Timmermans, eerste vicevoorzitter van de Europese Commissie, gebruikt dergelijke voornaamwoorden op zijn officiële profiel.
Na enkele decennia van casuïstiek is de keuze aan genres overvloedig geworden en biedt Facebook 63 identiteiten aan naar goeddunken van zijn gebruikers. Dit onderscheid is zo gewoon geworden dat het onderwerp is geworden van officiële informatiebladen voor het middelbaar onderwijs, evenals van aanbevelingen van de Raad van Europa of de VN. Eduscol-blad nr. 5, uitgedeeld aan schoolkinderen, legt bijvoorbeeld uit: “Genderidentiteit verwijst naar de intieme en persoonlijke ervaring van iemands geslacht, die elke persoon ervaart, naar het diepe gevoel zich vrouw te voelen. [...] Gender verwijst naar sociale relaties tussen vrouwen en mannen, gebaseerd op de toewijzing van sociaal geconstrueerde rollen op basis van biologische sekse. Deze sociale relaties zijn asymmetrisch en hiërarchisch, wat leidt tot een verdeling van macht en bezittingen die gunstig is voor mannen en nadelig voor vrouwen. Het concept van gender biedt een analyse- en leesraster die, door zijn wetenschappelijk gebruik, in het bijzonder in de mens- en sociale wetenschappen, een vergelijkende studie mogelijk maakt van de situatie van vrouwen en mannen vanuit economisch, sociaal, cultureel en politiek oogpunt. Het perspectief van deze studies is het bevorderen van de gelijkheid van echte rechten tussen mensen” (mijn cursivering). We zien dat gender hier wordt gepresenteerd als een algemene sleutel, zowel voor het begrijpen van de sociale wereld als voor politieke actie.[3].
3/ Gepropageerd door grote internetbedrijven en overgenomen door de belangrijkste internationale organisaties, is de gender-‘theorie’ een belangrijk domein geworden van de ideologie van het laat-kapitalisme. In Europa is de gendermainstreaming is nu ingeburgerd op universiteiten en in onderzoek[4]. In Frankrijk verplicht de ministeriële circulaire van 30 september 2021 onderwijsinstellingen om, met alle insinuerende zorg, de verzorging, de gendertransitie van studenten – alsof de transseksualiteit van minderjarigen deel uitmaakte van hun educatieve missies[5]
. Zo kan elk kind in de leerplichtige leeftijd aanspraak maken op ondersteuning door het onderwijsteam in zijn transitie, een nieuwe voornaam opleggen, zijn/haar voornaamwoorden kiezen en profiteren van speciale toegang tot de toiletten. Niemand stelt de vraag naar hun intellectuele en emotionele autonomie, of zelfs maar naar hun toestemming om ‘therapieën’ over te zetten – vaak onomkeerbaar en daarom zelfs schadelijker dan ‘conversietherapieën’, ook al worden ze terecht bestraft door de wet.[6]. Aan de andere kant hebben wetgevers de meerderjarigheid voor seksuele relaties vastgesteld op 15 jaar. Zo wordt seksualiteit gereguleerd door de menselijke wet, terwijl transseksualiteit lijkt voort te komen uit transcendent bijgeloof dat daaraan ontsnapt.
Vanwege het prestige van de hogere belangen van het genre zou de rechtsstaat zelfs moeten worden veranderd. Een politicus, Jean-Luc Mélenchon, verklaarde op 15 november 2021: “Gendervrijheid, ik ben er voorstander van dat dit in de grondwet wordt opgenomen […]. Wij garanderen de vrijheid om van geslacht te veranderen”[7].
4/ De vijfde editie van Diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen van de American Psychiatric Association (DSM-5) definieert dus de genderdysforie : “Genderdysforie wordt gekenmerkt door een sterke en permanente identificatie met het andere geslacht, geassocieerd met angst, depressie, prikkelbaarheid en vaak een verlangen om te leven als een geslacht dat verschilt van het geslacht dat bij de geboorte is toegewezen. Proefpersonen die zich presenteren met genderdysforie denken vaak dat ze het slachtoffer zijn van een biologisch ongeval en dat zijn ze ook wreed gevangengezet in een onverenigbaar lichaam met hun subjectieve genderidentiteit” (mijn cursivering). De diagnose dysforie wordt gesteld na vragen als: "Heeft u een gevoel van ongemak of ontoereikendheid over uw menselijk lichaam?" »[8]Volgens de DSM-5 wordt “de meest extreme vorm van genderdysforie transseksualiteit genoemd.” Deze laatste term is een overblijfsel van eerdere edities en de uitdrukking genderdysforie, wordt in de volgende editie, in 2022, vervangen door de uitdrukking gender-incongruentie hervatting van de internationale classificatie van ziekten (ICD11, geschreven in 2019; cursivering toegevoegd).
De reeks vervangingen die leidt tot transseksualiteit à la genderdysforie dan naar degender-incongruentie lijkt onthullend: in de eerste fase elimineren we seks ten gunste van gender; in het tweede geval verdwijnt wat bij dysforie subjectief zou kunnen lijken ten gunste van objectivering: het geslacht, dat niet wordt genoemd, komt niet langer overeen met het aldus geobjectiveerde geslacht, en kan daarom worden gecorrigeerd door een of andere prothetische interventie om de congruentie te herstellen.
Zonder dat het als een ziekte wordt erkend, vereist incongruentie toch medische of zelfs chirurgische behandelingen. Als het goed is opgesomd, kan het worden behandeld met behulp van de post-hippocratische geneeskunde: het moet worden behandeld met hormonale blokkers tijdens de puberteit, en vervolgens met ‘geslachtsaanpassende’ operaties. We weten echter dat hormonale blokkers onomkeerbare effecten hebben, niet alleen op de groei, maar ook op het skelet en het vaatstelsel. Wat seksuele verminking betreft, zoals het verwijderen van de testikels of borstamputatie, ook deze zijn onomkeerbaar, maar vaak versluierd door verschillende eufemismen, bijvoorbeeld torsoplastiek, waardoor ze zich in het welwillende veld van de cosmetische chirurgie bevinden[9].
Vreemd genoeg beveelt de Raad van Europa deze uitdrukking aan geslachtschirurgie, en adviseert dit te vermijden geslachtsveranderende operatie, geslachtsveranderende operatie, chirurgische geslachtsveranderende operatieenz. Deze moeizame vervangingen van eufemismen suggereren echter dat een eerste toeschrijving plaatsvond door de burgerlijke stand en dat een foutieve categorisering operatief kan worden hersteld.[10] ; maar ook dat het doel van de genderideologie blijft om een einde te maken aan seks, die beter niet meer benoemd kan worden.
Hoe kan dan de ziel, verbannen in een zondig en slecht gesekst lichaam, haar geslacht vinden, dat wil zeggen haar astrale geslacht?
4/ Freud waarschuwde Jung ooit voor ‘de donkere, modderige vloed van het occultisme’. Butler en andere denkers verwierpen Freud echter en het occultisme verspreidde zich via genderbijgeloof naar de sfeer van de seksualiteit.
Pijnlijke herinnering aan het astrale genre, de “ genderdysforie » getuigt van de heimwee naar verloren identiteit. Door het geluk van de voorzienigheid behoudt het gevallen schepsel in de seksualiteit deze gloed van zijn vroegere pracht die de gnostici vergelijken met een vonk: plotseling besef van een verborgen oorsprong, het is de intieme openbaring van geslacht, gloed van de ziel verbannen in een lichaam. Achttien eeuwen vóór Freud noemden de gnostici dit anamnese deze plotselinge herinnering aan een nu verhelderende waarheid.
Zodra het niet langer overeenkomt met seks, wordt gender de operator die ons in staat stelt om van schijnbaar of toegewezen geslacht naar een diepe identiteit te gaan. Het verzekert dan een eminente functie van vernieuwing in wat de neoplatonisten de ‘vernieuwing’ noemden circuit spiritualis : na de achteruitgang in het vlees kan de geest door zijn werken de ziel terugleiden naar haar hemelse natuur; maar daar houdt de vergelijking op, omdat werken van de geest nu worden vervangen door ‘genderchirurgie’.
De gendertheorie lijkt dus een gnosis te zijn die de innerlijke onthulling van een occulte waarheid bevordert. Het is speculatief en heeft uiteraard geen nut voor methodologie en empirische bevestigingen, omdat het alleen maar nodig is om het aantal gelovigen te vermenigvuldigen.
5/ De gendertheorie bestaat niet, herhalen de voorstanders die deze formulering toeschrijven aan extreemrechts, waardoor het een vogelverschrikker zou worden. Judith Butler verklaart zelf: “Als we het hebben over ‘gendertheorie’, zeggen mensen die deze uitdrukking gebruiken dat ze in feite niet bekend zijn met dit onderzoeksgebied en geen behoefte hebben om hem te leren kennen […]. Ik denk dat deze term een teken is […] dat ze weigeren zichzelf te onderwijzen op het zeer brede en zeer complexe gebied van genderstudies”[11]
. Maar lopen studies zonder theorie niet het risico te worden gereduceerd tot logomachia? En bij gebrek aan een theorie die het definieert en de consistentie van een concept verzekert, zou gender niet eenvoudig zijn trefwoord, een teken van herkenning?
In ieder geval over dit idee groeit de twijfel. Het heeft in de eerste plaats invloed op de definitie ervan, omdat gender met seks wordt verbonden door een cirkel die als deugdzaam wordt beschouwd als het gaat om wederzijdse bepalingen: geslacht bepaalt het geslacht dat het geslacht bepaalt. Voor Judith Butler duidt gender dus “het apparaat van de productie en de instelling van de seksen zelf aan”[12]. En toch bepaalt sekse het geslacht: volgens Elsa Dorlin, een autoriteit, “wordt het concept van geslacht zelf bepaald […] door de sociaal georganiseerde seksuele polarisatie van lichamen”[13].
Zelfs als we het uit beleefdheid deugdzaam noemen, blijft deze circulariteit kenmerkend voor houten tongen, die zichzelf opsluiten in hun eigen referenties tussen termen die voor onbepaalde tijd opnieuw worden bevestigd maar nooit gedefinieerd, zoals de deconstructieve traditie al lang bezig is, van Heidegger tot Derrida en de postfeministen die beweren er een te zijn, van Judith Butler tot Avital Ronell of Catherine Malabou.
De originaliteit van de genderideologie ligt niet in de observatie dat er sociale rollen zijn die overeenkomen met het verschil tussen de seksen, aangezien alle menselijke samenlevingen relaties van alliantie en afstamming structureren, belangrijke principes van de verbinding tussen natuur en cultuur. Als je deze elementaire gegevens als een transversaal en ‘krachtig’ concept vaststelt, betekent dit dat je elke kritische afstand laat varen en jezelf veroordeelt tot tautologie. Het onderscheid tussen sociale rollen hangt af van initiële observaties en kan niet worden vastgesteld als een verklarende categorie die zo bepalend is dat het de culturen en zelfs de specifieke kenmerken van de verschillende cultuurwetenschappen zou overstijgen.
Genderideologie komt dan neer op het ontkennen van de objectiviteit van fenotypes (en genotypen) waarop categoriseringen, die duidelijk cultureel zijn, zijn gebouwd: het onderscheid tussen de seksen zou dus, hoewel bevestigd door miljoenen soorten buiten de onze, slechts een opdracht zijn die wordt opgelegd door patriarchale tirannie.
Zoals gebruikelijk in de gnostische overtuigingen en de complottheorieën die ze vandaag de dag nog steeds voeden, presenteert de ontkenning van de werkelijkheid zich dan als een militante daad. De metapolitiek van gender sanctioneert het doorbreken van een mythe in de geschiedenis: degenen die het verschil tussen de seksen erkennen, zijn de onbewuste slachtoffers, of erger nog, de handlangers van een verbeelding die sterk lijkt op het ‘collectieve onbewuste’ van de twijfelachtige herinnering. Aan de andere kant plaatsen degenen die dit ontkennen zich aanvankelijk aan de kant van het ‘gedeconstrueerde’ en het ‘ontwaakte’ (wakker) in een seconde; Kortom, activisten van een bezwerend beleid dat erin bestaat de werkelijkheid te ontkennen en tegelijkertijd te geloven deze te transformeren.
Bij deze mate van radicaliteit wordt de ideologie weer een mythe. De ten onrechte geclaimde ‘kritiek’ verandert in bijgeloof, precies datgene dat sektarische groepen verenigt. Geïnstrumentaliseerd door militante groepen, verspreid door internationale organisaties, grote staten en de meeste digitale giganten, bedreigde de genderideologie uiteindelijk het feminisme dat beschuldigd werd van universalisme. Het voedt nu allerlei bijgeloof dat ons in feite afleidt van allerlei vormen van ongelijkheid: een vijfde van de meisjes in de wereld wordt bijvoorbeeld gedwongen tot gedwongen huwelijken, zonder dat de postfeministen die transfobie aan de kaak stellen zich daarvan buitensporig bewust zijn. Ze ontwikkelt uiteindelijk een fobische mystiek van seksualiteit en dient als garantie voor de voortdurende seksuele contrarevolutie.
Het irrationalisme en het massale narcisme dat haar inspireert, staan dus op het punt een grote afleiding te bewerkstelligen op politiek, economisch en ecologisch vlak.
NB — Deze aankondiging bevat, na herzieningen, uittreksels van François Rastier, Weinig mystiek van het genre, Parijs, Intervalles, 2023. Het is geschreven voor het Observatorium van de Kleine Zeemeermin.
