Alle kranten stortten zich op de recente onthulling van plagiaat gepleegd door Jason Arday, een sociologieprofessor aan de Universiteit van Cambridge. Zoals we zagen bij Étienne Klein, is plagiaat alledaags geworden, zo alledaags zelfs dat de voormalige president van het CNRS, Antoine Petit, een paar jaar geleden verklaarde dat het niet ronduit bedrog was ^[1] . In september 2025 onderzocht de online publicatie Times Higher Education deze fraudezaak en bereidde zich voor op de publicatie van een artikel toen het dreigementen van Arday ontving via een advocatenkantoor: de publicatie werd afgeblazen. Pas in juli 2026 publiceerde de website Retraction Watch een gedetailleerd onderzoek ^[2] , waarin correspondentie met de wetenschappers die het plagiaat hadden ontdekt, Ardays ontkenningen en de bijbehorende dreigementen werden onthuld.

Het plagiaat in kwestie is bewezen: een analyse van Ardays publicaties en zijn proefschrift, dat hij verdedigde vóór zijn aanstelling in Cambridge, toont dit duidelijk aan. Er is sprake van letterlijk kopiëren, enkele puur stilistische wijzigingen en het onhandig hergebruik van gegevens uit een artikel van een andere onderzoeker: je hoeft geen socioloog te zijn om de fraude te ontdekken, je hoeft alleen maar te kunnen lezen. De Universiteit van Cambridge verdedigde deze docent, die ze in 2023 met veel tamtam had aangesteld, aanvankelijk krachtig, om vervolgens te verklaren dat er geen reden was voor onderzoek, aangezien zijn proefschrift al vóór zijn aanstelling was verdedigd. Dit is volstrekt absurd, zoals Yves Gingras snel opmerkte in de reacties op het onderzoek van Retraction Watch , aangezien zijn proefschrift onvermijdelijk heeft bijgedragen aan zijn aanstelling, ook al was het misschien niet essentieel. De verklaring van Hilary Cremin, hoofd van de afdeling Sociologie van het Onderwijs aan de Universiteit van Cambridge, is ronduit afschuwelijk ^[3] : het onthult onbedoeld dat ze duidelijk de scriptie of de door Arday ondertekende artikelen niet heeft gelezen… Een monument van onwetendheid en incompetentie!

Al snel na de onthullingen van Retraction Watch stortten kranten en tijdschriften in de reguliere pers zich op de zaak, die daardoor openbaar werd, en werd er een petitie gestart ter ondersteuning van Arday (dit is de eerste keer dat ik zie dat ondertekenaars een bewezen fraudeur steunen)... en de Universiteit van Cambridge, gevolgd door Jesus College , waar Arday aan verbonden is, werd uiteindelijk gedwongen aan te kondigen dat ze een onderzoek zouden instellen. Ondanks zijn ontkenningen en dreigementen voelde Arday zich in het nauw gedreven en nam hij ontslag als hoogleraar: hij gaf in ieder geval de indruk dat hij uit eigen beweging vertrok om de vernedering van ontslag te voorkomen.

Wie is Jason Arday dan? Hij beweert "non-verbaal" autistisch te zijn, op zijn achttiende te hebben leren lezen en schrijven, dertig marathons in 35 dagen te hebben gelopen en professioneel voetballer te zijn geweest. We zien nu al hoe vatbaar hij is voor verzinsels... Wat doceerde hij in Cambridge? In zijn recente onderzoek deed hij een studie naar de moeilijkheden waarmee studenten uit etnische minderheden te maken hebben, om zo de mentale gezondheidsproblemen die zij ervaren beter te begrijpen; hij was dus betrokken bij deze klaagstudies ^[4] die de klassieke disciplines hebben vervangen in de nieuwe wereld van het academische wokisme. Het is een onderzoeksonderwerp zoals elk ander, maar toch serieuzer dan dat van deze onderzoeker uit Nantes die "seksueel racisme in homocontexten onderzoekt, aanvankelijk vanuit [zijn] ervaring en nu vanuit andere gebieden (online interraciale amateurpornografie) ^[5] "

Waarom al die ophef over een simpele plagiaatzaak die leidde tot het ontslag van een nogal egocentrische sociologieprofessor? Oh ja, ik was het bijna vergeten! Jason Arday is zwart! Wat maakt dat uit? zou je kunnen vragen. Het zou er helemaal niet toe moeten doen; huidskleur moedigt fraude niet aan en biedt er ook geen bescherming tegen. Maar het zit zo: wat in de pers naar buiten kwam, was dat hij de jongste zwarte professor was die ooit aan Cambridge was aangesteld... en dat de universiteit deze ster, die zich moeiteloos aansloot bij de "goede jongens", niet wilde verliezen. Ze gingen zelfs zo ver om hem te presenteren als een " ster-sociologieprofessor ". Er werd een petitie gestart omdat de Britse academici die het plagiaat ontdekten en aan de kaak stelden, al snel verdacht werden van racisme. Het land waar wetenschappelijke fraude het meest voorkomt, is China, in de meest geavanceerde vorm van het vervalsen van resultaten. Zouden degenen die dit hebben aangetoond, beschuldigd worden van "anti-Arabisch" racisme? Aan de andere kant is het simpelweg zeggen dat Jason Arday een plagiator is en dat Black een zwarte man is, al genoeg om direct als racist bestempeld te worden en vervolgd te worden… De journalist Jack Grove, die vorig jaar onderzoek deed voor Times Higher Education , kreeg zelfs bezoek van de Britse politie na een klacht van Arday – die het systeem blijkbaar perfect doorheeft. Ik heb onder de meest verwerpelijke plagiators ^[6] een opperrabbijn, een jezuïetenpriester en een succesvolle evangelische predikant genoemd, en ik ben stellig: noch religie noch etniciteit speelt een rol in de verleiding om te frauderen… Alleen een buitensporig ego!

Eén vraag blijft over: werd Jason Arday gerekruteerd op basis van zijn huidskleur en niet op basis van zijn verdiensten? Zou zo'n vraag ongepast zijn? Een academicus gaf commentaar op het onderzoek van Retraction Watch ^[7] , waarin hij stelde dat zijn werk en publicaties op geen enkele manier opmerkelijk zijn, dat hij vreselijk schrijft en dat hij hem in het onderste kwartiel van zijn bachelorstudenten zou plaatsen... Hoe zou hij zijn studenten ooit kunnen leren denken en schrijven? vroeg hij zich af. Kathleen Stock, die twintig jaar filosofie doceerde aan de Universiteit van Sussex, bevestigde in een briljant interview de onzinnigheid van zijn academische werk, gebaseerd op klachten en verwijten, in tegenspraak met zijn publieke verklaringen vol goede bedoelingen en loze liefdes- en vredesverklaringen . Ze geeft ons ook een uitstekende definitie van wat een universiteit wel en niet zou moeten zijn; Ik citeer haar met plezier: "Aan de universiteit is het niet onze rol om sociale rechtvaardigheid te bevorderen of onrechtvaardigheden te herstellen; we willen een relatief klein deel van de bevolking aantrekken, vindingrijke en veelbelovende mensen, om hun geest grondig te trainen, zodat ze een meer gestructureerde manier van denken ontwikkelen en, wellicht, een echte bijdrage aan de kennis hebben geleverd."

De Arday-affaire verwijst natuurlijk naar die voormalige president van Harvard University, Claudine Gay, wier middelmatigheid en plagiaat pas aan het licht kwamen toen haar onvermogen om antisemitisme te veroordelen duidelijk werd ^[8] … Toen de Universiteit van Cambridge Jason Arday rekruteerde, adverteerde ze niet, zoals de Universiteit van Ottawa wel deed ^[9] , dat “dit aanbod openstond voor gekwalificeerde zwarte mensen uit Afrika of de Afrikaanse diaspora”, maar misschien had het een bijbedoeling?