Beoordeling van Het pakket, door Olivier Pérou en Charlotte Belaïch, Flammarion, 2025.
Een lot dat vergelijkbaar is met dat van een Griekse tragedie, met de arrogantie van een personage dat wordt meegesleept door zijn tegenstrijdigheden en zijn dwaalwegen, tenzij de tragedie wordt overtroffen door de spot die inherent is aan het Franse Insoumise. Bij verschillende gelegenheden waande men zich in een klucht, tussen de uiterst beperkte capaciteiten van Sébastien Delogu, de ziekelijke jaloezie van Sophia Chikirou of de permanente zuiveringen waar een maoïstisch leider van de Culturele Revolutie groen van jaloezie van zou worden. Echter, als Het pakket De ontdekking van dit werk brengt op de komische momenten vooral een gevoel van ongemak met zich mee, een bezorgdheid over wat inderdaad geen partij, maar een sekte lijkt.
Hoe een partij een sekte wordt: dat zou de samenvatting kunnen zijn van het werk van journalisten Olivier Pérou en Charlotte Belaïch. Werkzaam respectievelijk bij Monde en Liberation, ze vertonen tekenen van progressieve journalistieke respectabiliteit. Maar gezien de stortvloed aan beledigingen, bedreigingen en digitale verwensingen die hen sinds de publicatie van hun boek ten deel zijn gevallen, lijken ze wel handlangers van Elon Musk te zijn, of zelfs een "Likud-agent" in het geval van Charlotte Belaïch, aldus Jean-Luc Mélenchon. Deze journaliste is vanwege haar achternaam een geliefd doelwit geworden van aanvallen door LFI-cyberactivisten. Elke gelijkenis met beschuldigingen van een Joodse samenzwering – erg populair in Duitsland in de jaren dertig – is duidelijk het product van een reactionaire verbeelding en een wens om LFI, de enige echte revolutionaire beweging, zwart te maken.
De titel van het werk is uitstekend gekozen: een roedel jaagt in groepsverband, waarbij ze het dominante mannetje volgen en bij de minste of geringste zwakte de prooi bespringen, ongeacht of deze tot de buitenwereld behoort of uit eigen gelederen komt. Er is niets paradoxaals aan een partij die als eerste het ‘patriarchaat’ veroordeelt.
Omdat France Insoumise een kristallisatie van hypocrisie is.
LFI verkondigt haar liefde voor directe, participatieve democratie, in een "gasvormige" organisatie, die de autonomie van activisten mogelijk maakt, in een beweging waarvan de officieel geregistreerde activisten op de vingers van één hand te tellen zijn. Achter de façade gaat een organisatie schuil die geconcentreerd is rond één man: Jean-Luc Mélenchon. Hij heeft zijn machtsopvattingen en het politieke spel dat hij in zijn vroege trotskistische jaren had gespeeld, nooit opgegeven: infiltreren, infiltreren van de partij en deze sluiten door een blok van loyalisten te vormen, om uiteindelijk de macht te grijpen door elke afwijkende stem de kop in te drukken.
Moed is hier alleen aanwezig als het collectief is: bij de minste aanval op een van de eigen mensen is het tijd om je te verenigen: de affaire-Quatennens, de affaire-Bouhafs... Een afwijking van de woorden van de leider of de weigering om een van de zijnen te steunen die wordt aangevallen, leidt tot excommunicatie. LFI heeft een monopolie op de macht rond een jonge, gedisciplineerde bewaker die volledig loyaal is aan de leider en die in koor roept om het aangewezen doelwit te verdedigen of aan te vallen. De uitgesproken sympathieën van de leider van de roedel voor het maoïstische China zijn veelzeggend, en het is verontrustend om de gelijkenissen die hij vertoont met de Grote Stuurman te zien. Beide groepen zijn ook vatbaar voor regelmatige zuiveringen en wekken de cultus op van jongeren wier politieke geweten zich beperkt tot het opdreunen van de nieuwste militante maximes; Simpel gezegd: WhatsApp-loops en berichten op X hebben de straatprotesten vervangen. En net zoals voorzitter Mao zijn partner Jiang Qing had, heeft president Mélenchon Sophia Chikirou, die verantwoordelijk is voor de benoemingen en carrières van de partij.
Maar dat de leider een karakter heeft dat rechtstreeks uit een De levens van de twaalf Caesars Het is één ding, of zijn Artabaniaanse manieren een zielige fysieke lafheid verhullen (hoewel hij de eerste is om de strijd tegen de "fascisten" te prijzen), of dat hij alles belichaamt wat zijn volgelingen steeds maar blijven veroordelen in de "dominante, patriarchale, fallische, ecocidale cisgender, blanke man", of...
Maar het is niet zozeer een kwestie van persoonlijkheid – we zijn hier niet bezig met een studie naar moraal – als wel van de manier waarop Mélenchon werkt aan de opbouw van een partij die als uitgesproken doel heeft de maatschappij te splijten, linkse partijen die verdoofd zijn door militant geweld, zonder filter of pauze te domineren. Het feit dat dit werk het werk is van journalisten die beweren linkse waarden te verdedigen en wier onderzoekswerk de netwerken en contacten binnen de gelederen van het Nieuwe Volksfront onthult, illustreert de bitterheid die het LFI oproept, zelfs bij zijn "bondgenoten".
Hoe kunnen we deze beweging definiëren? De verschuiving richting de inheemse en dekoloniale kant vond pas later plaats, vooral na de presidentsverkiezingen van 2017. Beïnvloed door de Noord-Amerikaanse woke-theorieën infiltreerden inheemse activisten de partij en vervingen de oude militante garde: Bouhafs verklaarde: "We hebben ze opgegeten." Een overgang die onder meer tot uiting kwam in de groeiende invloed van Elias Imzalène, die met een S wordt vermeld en nauw betrokken was bij veel figuren uit de beweging. Rima Hassan is slechts de meest recente, en mediagenieke, incarnatie van het indigenisme dat door de leider als een nieuwe doxa wordt beschouwd. Volgens de auteurs is er sprake van een 'drift', een mutatie die heeft plaatsgevonden. Het besluit van de auteurs om zich te concentreren op de praktijken van de leider en zijn fouten, heeft geen betrekking op de werking van entryisme. Omdat deze infiltratie het mogelijk maakt het antisemitisme dat veel activisten vanzelfsprekend vinden, tot uiting te brengen.
Antisemitisme is gemeengoed geworden, al is het maar door electorale logica: de hoop om de stemmen in de voorsteden te winnen door in te spelen op een moslimkiezersgroep die vijandig staat tegenover Israël, de opkomst van Rima Hassan als boegbeeld die de nieuwe voorkeuren van LFI onthult. Maar daarnaast is het inderdaad een waarde die steeds meer gedeeld wordt, en die doet denken aan een 'zionistische' of 'joodse' lobby waarvan de termen concreet uitwisselbaar zijn. Dit blijkt uit de recente intimidatie van Jérôme Guedj, die door Jean-Luc Mélenchon als een van zijn eerste mentoren werd beschouwd. Want als 12% van de Fransen, volgens een peiling uit 2024, wil dat de Joden Frankrijk verlaten, dan is dat bij de sympathisanten van de LFI... 20%. David Guiraud en Éric Coquerel staan dicht bij Bouhafs en maken zich gemakkelijk schuldig aan de meest dubbelzinnige opmerkingen, terwijl Mathilde Panot's openlijke rechtvaardiging van 7 oktober duidelijk hun standpunt ten opzichte van Hamas laat zien. En wat te denken van de manier waarop de partij de Moslimbroederschap verdedigt, in naam van de strijd tegen 'islamofobie' (islamofobie is zo wijdverbreid dat zelfs Saoedi-Arabië zich eraan schuldig heeft gemaakt door de Moslimbroederschap van haar grondgebied te weren).
Moeten we dit echter zien als een afwijking of eerder als de logische voortzetting van een partij waarvan het ideologische kader dat van haar leider en zijn veranderende ideologische opvattingen is? De software van LFI is geïnspireerd door dekoloniale, inheemse en sympathiek tegenover de Moslimbroederschap staande invloeden die de leider en zijn binnenste kring doordringen, om vervolgens te worden doorgestuurd naar de militante basis, waar geen enkele afwijkende mening wordt getolereerd, zelfs niet tegenover historische kompanen als Alexis Corbière. Er is echter altijd expliciet uitgegaan van verbaal geweld en absolute loyaliteit is sinds de beginjaren een constante. Bovendien zijn de dekoloniale stellingen evenzovele argumenten om een dergelijk raamwerk, dat te onafhankelijk van geest is, te elimineren: het zou te "blank", te "zionistisch", te "patriarchaal" zijn... Beschuldigingen die de leider en zijn clan naar believen kunnen steunen - het is nooit te laat om de permanente revolutie te verdedigen - of volledig kunnen negeren...
In het tijdperk van "MeToo" neemt LFI inderdaad een zeer compromisloze positie in de strijd tegen seksueel geweld in...behalve als het om haar eigen kamp gaat! Het ontslag van Taha Bouhafs was grotendeels te wijten aan Chikirou's wantrouwen jegens hem. Zijn niet-benoeming betekende niet het einde van de relatie met hem. Te beginnen met Jean-Luc Mélenchon, die hem al maandenlang met tranen in zijn ogen troostte en zijn excuses aanbood voor zijn tijdelijke zwakte, ondanks vulgaire beschuldigingen van seksueel geweld. Want zoals de chef al in 2022 aankondigde: "er zijn erotomane vrouwen." Hij deed dit om zijn vriend Éric Coquerel te verdedigen, die vervolgens door een activist van soortgelijke acties werd beschuldigd. De uitsluiting betreft bepaalde leden, zoals parlementslid Hugo Prevost in 2024, maar dat komt omdat hij het ongelukkige nadeel had dat hij niet tot de clan behoorde. Het duurde maanden voordat de onaantastbare Adrien Quatennens uit elkaar ging, en de zaak van Ugo Bernalicis, een andere afgevaardigde uit het noorden, lijkt te zijn "verdwenen" uit de interne commissie van het LFI die zich bezighield met seksueel geweld. En laten we ook parlementslid Thomas Portes niet vergeten, wiens reputatie al stevig gevestigd was in de vorige partijen waar hij campagne voerde, en die zich toch omringd ziet door een heilige aura van bescherming tegen de Mélenchonistische Rode Garde.
Zijn de gevechten voor Jean-Luc Mélenchon en LFI nu echt veranderd? De auteurs spreken van een 'drift', maar in deze door agitprop gevoede trotskistische kring is het doel altijd geweest om de Franse samenleving te destabiliseren, om zo de electorale bolwerken ervan te veroveren of op zijn minst te controleren. Hoewel de ideologie een Noord-Amerikaans en inheems tintje heeft gekregen, is de leider nog steeds die oude socialistische apparatsjik die geniet van de verering door een militante garde. En hoewel de Moslimbroederschap nu een partij heeft die hen het meest sympathiseert, heeft de leider zijn troepen behouden. Zijn doel is bereikt.
Nieuw, maar niet nieuw.
