Ik ontmoette het Observatorium voor Identiteitsideologieën in 2023. Het werd in 2021 opgericht onder de naam Observatorium voor Dekolonialisme, dat al snel werd verlaten. Maar waar gaat het over? vroeg een oude klasgenoot mij, met wie ik “mei 68 had gedaan”, volgens de uitdrukking die werd gebruikt door veteranen die “de Chemin des Dames hebben gedaan”. Ik zou hem graag in een paar regels willen antwoorden. Wat zijn deze ‘identiteitsideologieën’ waartegen we de publieke opinie en degenen die ons regeren proberen te waarschuwen? Hoe definieer je ze? Hoe kunnen we hun ontstaan traceren? En waarom besloot de kleine groep academici om tegen hen te vechten?
Voor een naïef persoon als ik, die sinds vorig jaar geen filosofieboek meer heeft opengeslagen, is een ideologie een representatie van de wereld. Een identiteitsideologie is een representatie van de wereld door het prisma van een identiteit. Etnische identiteit, seksuele identiteit, fysieke identiteit, culturele identiteit, religieuze identiteit, wat dan ook. Identitarisme is het tegenovergestelde van universalisme. Dit bestaat uit het insluiten van de ander, of zelfs zichzelf, in een ‘identiteit’ die meestal niet gekozen is. Dit bestaat uit het definiëren van mensen, niet op basis van hun menselijke kwaliteiten, maar op basis van de loutere verschijning van één kenmerk onder andere; Het is, avant om een mens voor ons te zien, een persoon van onze soort (kortweg onze buurman), om een zwarte of een blanke te zien, een man of een vrouw, een Duitser of een Spanjaard, een christen of een moslim, een grote of een magere.
Wat we de afgelopen tien jaar hebben gezien, is de opkomst van een empathisch identitarisme dat tot doel heeft welwillend te zijn. Natuurlijk hebben de mensen die we ontmoeten bijvoorbeeld een min of meer zwarte of min of meer blanke huid: is dit wat we kunnen gebruiken om ze te kennen? Of ze nu wel of geen gevoel voor humor hebben, of ze de voorkeur geven aan instrumentale of vocale muziek, of ze meerdere talen spreken of slechts één, of ze meer geïnteresseerd zijn in vogels of meer in bloemen, zijn ze vegetariërs of carnivoren? Door een zichtbaar karakter te bevoordelen en de samengestelde rijkdom die een mens maakt te negeren, reduceert deze valse welwillendheid laatstgenoemde tot een steekproef in een cohort. Dit is identitarisme. Het is de segregatie van het individu in een categorie, het is het toekennen van een label aan de hand waarvan we denken dat we hem kunnen identificeren.
“Deconstructief denken”, zegt François Rastier, “bevordert de essentialisering van verschillen om allerlei soorten ‘gemeenschappen’ te creëren, gebaseerd op seksuele, voedingskundige, religieuze praktijken, enz. De consumentistische popcultuur versterkt deze communitarismen verder en vormt haar commerciële doelwitten: elk product, elk sociaal netwerk, elke videogame wijst je toe aan een “gemeenschap””[1].
Waar komen identiteitsideologieën vandaan? Laten we een beetje in de recente geschiedenis duiken en putten uit het werk van historici. Het is niet nodig om ver te zoeken: de nazi’s hebben de mythe van het superieure ras zeker niet gecreëerd, maar ze hebben deze ontwikkeld tot een punt dat moeilijk voorstelbaar is. In De Arische mythe[2]Léon Poliakov beschrijft de manier waarop de nazi’s de Noordse mythologieën aangrepen om een deel van hun ideologie te smeden, waarbij ze een denkbeeldig ‘ras’ boven alle andere plaatsten en elk individualisme ontkenden om het behoren tot een zogenaamde etnische groep als het voornaamste doel van het bestaan van mannen te beschouwen. op aarde, en het verwerpen van het behoren van joden en zwarten tot het menselijk ras. Deze onaanvaardbare ontkenning van de menselijkheid van de joden is onlangs weer op de voorgrond gekomen: het is een ‘anti-speciesistische’ teneur van zogenaamd links, die op zijn beurt, bijna honderd jaar na Hitler, het lidmaatschap van joden aan de kant van de joden kwam uitdagen. menselijke soort[3]. Hij maakt het menselijk ras te schande, maar wij ontzeggen hem dit eigendom niet. Wij hebben gevochten tegen de doodstraf, juist omdat de meest verachtelijke crimineel nog steeds tot de menselijke soort behoort.
Hoewel de wangedrocht van de Shoah een uniek fenomeen in de geschiedenis van de mensheid blijft, is het identitarisme verantwoordelijk voor vele andere misdaden: de situatie van de verschoppelingen in India, die van de Oeigoeren in China en de Rohingya’s in Birma getuigen van de gevolgen van deze misdaden. het afwijzen van anderen wanneer hun menselijkheid wordt ontkend en hun lidmaatschap van een gemeenschap voorrang heeft op hun individualiteit. Het communitarisme plaatst het individu achter de gemeenschap, zowel etnisch als anderszins; het leidt ertoe dat sommigen zichzelf eerst identificeren op basis van de kleur van hun huid, hun religie, hun geslacht, hun seksuele geaardheid, voordat ze zichzelf identificeren als behorend tot het menselijk ras. Het universalisme ontkent op geen enkele wijze het anders-zijn en streeft er niet naar uniformiteit op te leggen. Natuurlijk herkennen mensen zichzelf ook als Duitser of Spaans, man of vrouw, katholiek of moslim, enz. Ieder mens behoort tot verschillende gemeenschappen op het gebied van onderwijs, taal, nationaliteit, religie, beroep en vele andere, maar het mens-zijn overstijgt ze allemaal – of zou ze moeten overstijgen, met respect voor alle culturen en al deze individuele voorkeuren.
In vergelijking daarmee zullen we het identitarisme dat we in het Westen zien, zowel in Europa als in de Verenigde Staten, goedaardig vinden. Als het identitarisme zijn wortels heeft in de racistische en antisemitische ideologie van extreemrechts, is het duidelijk dat het is nagebootst door ongeremd ‘links’, dat niet aarzelt om het behoren tot een geslacht of etniciteit te essentialiseren, om het universalisme te doorbreken. gevolg van de Verlichting om individuen te fragmenteren. Ik zal slechts één voorbeeld geven van waar we tegen strijden: Columbia University in New York, een van de oudste in de Verenigde Staten, besloot dat diploma-uitreikingen gescheiden konden worden op basis van etniciteit, seksuele aard of zelfs op basis van het inkomensniveau van de studenten[4]. Dit “om een meer intieme setting te bieden [voor] studenten die zichzelf op verschillende manieren identificeren en leden van elke gemeenschap in staat te stellen zich meer bewust te worden van de identiteit en gemeenschapservaringen die hun studentenleven hebben beïnvloed.”
Om dit te bestrijden heb ik besloten om lid te worden van deze werkgroep, de Observatory of Identity Ideologies. Ik behoor tot andere groepen: een wetenschappelijk onderzoeksteam van Inserm, een wetenschappelijke vereniging die zich toelegt op informatie en expertise op het gebied van kanker, een werkgroep voor wetenschappelijke integriteit, verschillende commissies die wetenschappelijke tijdschriften schrijven: elk van mijn banden heeft zijn specifieke kenmerken, geen enkele staat dit toe mij te definiëren of een label te geven. Ik heb ook een gezin, ik heb politieke en sociale overtuigingen, ik heb persoonlijke verplichtingen, oude en recente vriendschappen, een voorliefde voor literatuur, voor muziek, voor schilderen. Ik heb zelfs een seksuele geaardheid en een bepaalde leeftijd, maar ik wijs het label heteroseksueel-blanke-50-plus af!
Bovenal behoor ik tot de gemeenschap van mensen.
