Het meest recente, korte maar krachtige essay van de filosoof Manuel Maria Carrilho, die onder meer de eerste minister van Cultuur van Portugal was (1995-2000), draagt ​​de titel De nieuwe plaag – van genderideologie tot woke-fanatismeDit is een belangrijke bijdrage aan het begrip van 'wokisme' als een samenhangende ideologie, uitgaande van de filosofische oorsprong ervan. Maar dit werk onderscheidt zich ook door de aandacht die het besteedt aan het begrijpen van de redenen voor het 'succes' van het wokisme binnen de context van een 'gedesoriënteerde' moderniteit. Het probeert bovendien – en dat is vrij uniek – de toekomst ervan te beschouwen in het tijdperk van het Trumpisme. Een snelle Franse vertaling wordt verwacht. Die is aangekondigd.
Pierre-Henri Tavoillot ontmoette hem in Porto voor het Observatorium voor Ethiek van de Universiteit. Interview afgenomen op 15 maart 2026.

Pierre-Henri Tavoillot - Zijn we vandaag de dag veroordeeld tot een enigszins hopeloze confrontatie tussen wokisme en trumpisme, waarvan sommigen zelfs beweren dat het een rechts wokisme is? Een van hun gemeenschappelijke kenmerken, zegt u, is het "verzadigen" van de publieke ruimte.

Manuel Maria Carrilho — Je zou inderdaad kunnen zeggen dat Trumpisme, net als wokisme, de publieke sfeer "verzadigd" heeft – dit was immers een van de belangrijkste kenmerken van wokisme – maar naar mijn mening zijn dit twee heel verschillende fenomenen, en ik denk niet dat er zoiets bestaat als een "rechts" wokisme. Het wokisme van het afgelopen decennium verzet zich, zet zijn koers voort, nu ongetwijfeld minder zichtbaar en minder expliciet omarmd, gezien de media-aandacht die Trumpisme heeft gekregen – waartegen het zich, zoals we weten, juist heeft verzet. Maar wokisme blijft springlevend en actief als een fanatiek concept en instrument van censuur en onderdrukking; het blijft diep geworteld. ingebouwdin diverse sectoren en instellingen in het Westen.

Daarom deel ik niet het idee dat het trumpisme kan worden gezien als een nieuwe vorm van 'rechts' wokisme (vgl. bijvoorbeeld Guillaume Lancereau, Het grote continent(Juli 2025). Zo'n interpretatie gooit alles op één hoop en leidt, naar mijn mening, tot een tweeledig misverstand: enerzijds verdoezelt het de censurerende en vervolgende kenmerken van het wokisme van de afgelopen vijftien jaar; anderzijds verhindert het ons te begrijpen wat werkelijk ongekend is aan het Trumpisme – een begrip dat mijns inziens steeds crucialer, zelfs essentieel, lijkt. En, als u mij toestaat, wil ik dit laatste punt nog wat verder toelichten voordat ik terugkeer naar het wokisme.

PHT - Dit is een cruciaal punt.

MMC — Kortom, ik denk dat de overwinning van Donald Trump in de presidentsverkiezingen van november 2024 een weerspiegeling was van... dubbele wijding Enerzijds, De ineenstorting van de politiek als ruimte voor beraadslaging. gebaseerd op de confrontatie en het debat over ideeën en voorstellen met betrekking tot de problemen en verwachtingen van burgers en samenlevingen, evenals mogelijke oplossingen daarvoor. En, aan de andere kant, het hoogtepunt van politiek als spektakel, over een spectrum dat zich uitstrekt van het meest onschuldige vermaak tot de meest groteske tentoonstelling. Deze dubbele toewijding, die ogenschijnlijk paradoxaal is, heeft niettemin een verre oorsprong. Het is het resultaat van een zeer complex proces, dat lang geleden is begonnen, maar waarover ik in het kader van dit interview niet verder kan uitweiden.

Deze "terugkeer van het Trumpisme" werd echter door zijn tegenstanders (en niet alleen door hen!) ervaren als een ware traumatische schok, met drie gevolgen: als iets dat blokkeert het zicht, die voorkomt begrip et qui verlamt de actieEn dat moedigt als reactie daarop een defensieve houding aan en vooral ontkenning, waarbij – zelfs onbewust – wordt gestreefd naar een terugkeer naar de normaliteit, en naar het comfort dat zo'n terugkeer op alle niveaus zou bieden.

Soms maakt trauma, door zijn ingrijpende aard, elk begrip tussen voor en na vrijwel onmogelijk, wat – zoals filosofen als Bergson of Deleuze ons leren – precies het probleem is. sleutel van de gebeurtenis. Want een gebeurtenis is geen simpel feit, maar iets dat een breuk markeert, een verschil in de volgorde van gebeurtenissen tussen ervoor en erna. Het is de verandering zelf in wordingOpen, een confrontatie met het onbekende, met discontinuïteit, kortom, met contingentie. En precies daar bevindt Europa zich sinds januari 2025: verlamd door de gang van zaken, verschanst achter een scherm van retoriek, niet in staat het fenomeen 'Trumpisme' te begrijpen, dat het desalniettemin onophoudelijk benoemt in een pijnlijk ritueel van politieke en media-exorcisme. Een Europa dat in slaap viel tijdens het presidentschap van Joe Biden, wiens overwinning in 2020 ten onrechte werd geïnterpreteerd als de definitieve begrafenis van het Trumpisme.

Hieraan moet nog een punt worden toegevoegd dat naar mijn mening ook doorslaggevend was voor de overwinning van Donald Trump, en vervolgens voor zijn presidentschap, zoals we dagelijks zien: zijn ongekende strategie van propaganda en politieke actie. Terwijl journalisten, commentatoren en tegenstanders verdwaalden in het doolhof van alternatieve feiten en post-truth-controverses, bewandelde Trump een ander pad, mogelijk gemaakt en voortgestuwd door digitale platforms en sociale netwerken: dat van manipulatieve conditionering van de perceptie van de werkelijkheid, vooral door de stortvloed aan feiten en versies, hun constante herhaling en tegenspraak, en de onweerstaanbare verwachting van nieuwe overtredingen van zijn kant — in een ritueel dat even duizelingwekkend als stereotiep is, dat het collectieve bewustzijn gevangen houdt in een register dat ik voorstel aan te duiden met een werkwoord, denk er niet aanEen werkwoord dat een nieuwe vorm van hedendaags bewustzijn creëert. Ik vraag me af of we de gevolgen wel echt beseffen van het feit dat Trump, met uitzondering van het "pauselijke interregnum"—de dood van paus Franciscus en de verkiezing van paus Leo XIV—elke dag sinds januari 2025 in alle westerse media aanwezig is geweest… en nog veel langer…

PHT — Volgens u moet de opkomst van het wokisme worden begrepen binnen het kader van wat u het 'paradigma van het onbegrensde' noemt, namelijk de uitbreiding van vier dimensies van 'hypermoderniteit': individualisme, financialisering, globalisering en technologie. Hoe komen deze vier fenomenen samen om wokisme voort te brengen?

MMC — Als wokisme een doctrine – of een ideologie – is die is ontstaan ​​binnen wat ik het ‘paradigma van het onbegrensde’ noem, dan komt dat doordat het zowel taal als identiteit een grenzeloze, onbegrensde macht toekent. Dit paradigma stelt ons in staat om de hedendaagse wereld te karakteriseren en te begrijpen op basis van wat ik beschouw als de vier fundamentele assen: globalisering, hyperindividualisme, financiën (of financialisering, de ultieme metamorfose van het kapitalisme) en alles wat ‘nieuwe technologieën’ wordt genoemd, steeds meer verweven met digitale platforms en de ontwikkeling van AI. Nu komen deze vier assen – en dit punt is cruciaal – op een ongekende manier samen, zonder noemenswaardige wrijving ertussen. Integendeel, ze versterken elkaar in een spiraal van onbegrensdheid die in werkelijkheid niemand beheerst, wat het idee voedt dat Niets kent grenzen Noch consumptie, noch energie, noch schuld, noch groei, noch individuele rechten, zelfs niet het leven zelf, zoals een bepaald posthumanisme beweert. En ook niet Europa, zou ik eraan toe willen voegen, met zijn gebrek aan grenzen… En toch is het zeker dat al deze gebieden, elk op hun eigen manier, onoverkomelijke grenzen.

Het is precies dit paradigma dat, naar mijn mening, het wokisme voedt in zijn mondiale ideologische ambities en in zijn meer specifieke varianten, gefaciliteerd door de drijvende kracht van de as van het individualisme, die sinds het midden van de 20e eeuw een brute versnelling heeft doorgemaakt en culmineert in de bevestiging van een soevereine subjectiviteit, opererend via een nieuwe vorm van performativiteit, in werkelijkheid hallucinair, gebaseerd op de proclamatie, die al snel een slogan werd: "Ik ben wat ik zeg dat ik ben!"

In deze context verschijnt wokisme als een ideologie – dat wil zeggen, een dogmatisch discours dat beweert alles te verklaren, ongevoelig voor elke tegenwerping of kritiek – fundamenteel reactief (altijd "tegen", nooit "voor" iets), dat in wezen fanatieke vormen van denken en handelen aanneemt: conflict, confrontatie, vijandigheid, veroordeling, slachtofferschap, agressie, met als doel in hedendaagse democratische samenlevingen alle vormen van dialoog, argumentatie en saamhorigheid te vervangen die het Westen doorgaans kenmerken.

PHT — U beschouwt identiteitsfeminisme of genderideologie als de basis van het arbeidsisme, in de zeer precieze zin die u noemt: "dat het de menselijke subjectiviteit transformeert in een entiteit die is uitgerust met onbeperkte macht." Is dit volgens u de centrale as van deze ideologie?

MMC — Ja, maar het is belangrijk om hier eerst een onderscheid te maken tussen de 'ideologie' van gender en de doctrine, of theorie, van gender. Het is de opheffing van dit onderscheid die de transformatie mogelijk maakte die u noemt: die van 'menselijke subjectiviteit in een entiteit die is begiftigd met onbeperkte macht'. Deze opheffing valt samen met de acceptatie van een begrip dat centraal staat in het wokisme: het begrip performativiteit. Een acceptatie die in werkelijkheid een diepgaande vertekening was van dit begrip, zoals het was voorgesteld door de filosoof John Austin in zijn boek. Hoe je dingen met woorden kunt doen, waar hij het onderscheid introduceerde tussen twee soorten beweringen: de performatieven en observatiesAls we bepaalde soorten uitspraken zorgvuldig analyseren – bijvoorbeeld: “Ik zweer u trouw te blijven”, “De zitting is geopend”, “Ik doop dit vliegtuig Pessoa”, “Ik benoem u tot minister van Onderwijs” – dan begrijpen we al snel dat dit zinnen zijn die niet definitief als waar of onwaar kunnen worden bestempeld. Een strikt positivistisch criterium zou in dit geval aanbevelen ze als “betekenisloos” te bestempelen, ondanks de overduidelijke absurditeit van een dergelijke uitspraak. Maar, zegt Austin, wat er gebeurt, is dat we met deze uitspraken geen handeling beschrijven, maar een handeling verrichten, een actie volbrengen.

Binnen het kader van het neofeminisme, met name bij Judith Butler, krijgt het concept van het performatieve echter een totaal andere betekenis; het wordt hét symptomatische concept van het Butleriaanse systeem. Zoals Éric Marty het zo treffend verwoordde in zijn boek... De seksualiteit van moderne vrouwen, naar een onbeperkte uitbreiding van het concept van het performatieve, wat ons onder andere in staat zal stellen de biologische aard van seksuele verschillen te ontkennen, en de hypothese van een sociale constructie van gender te valideren. We staan ​​daarom voor een echte epistemologische sprong: de performativiteit van een een specifiek fenomeen van alledaags taalgebruikDatgene wat zich manifesteert in de handelingen die de taal zelf verricht, zoals een belofte, een benoeming, enzovoort, wordt getransformeerd tot een magische operator van taalgebruik die in staat is alles te transformeren in... realiteit.

PHT — De kwestie van grenzen is een cruciaal punt in onze hedendaagse tijd: ze lijken aan alle kanten te verdwijnen, wat een soort angst oproept. Maar in zekere zin bestaat het hele project van het moderne humanisme juist uit het terugdringen van grenzen, in naam van een "oneindige" mens. De mens waarover Pico della Mirandola zei (Over de waardigheid van de mens(1486) dat hij door God was begiftigd met de macht om zichzelf zonder enige beperking te 'vormen en modelleren'. Zijn wokisme of transhumanisme niet in wezen uitlopers van deze gedachte? En hoe kunnen we het criterium formuleren dat heilzame perfectibiliteit scheidt van destructieve hoogmoed?

MMC — Ik denk niet dat het mogelijk is om een ​​criterium vast te stellen voor het trekken van dit onderscheid op een stabiele, laten we zeggen tijdloze, manier, omdat dit dimensies van het menselijk leven zijn die fundamenteel afhankelijk zijn van de historische, sociale en culturele context. Tegenwoordig lijken grenzen, zoals u zegt, "aan alle kanten te vervagen", en dat is inderdaad wat er gebeurt. Dit genereert een wijdverspreid gevoel van angst – of liever, een "duizelingwekkend" gevoel. De afwezigheid van grenzen, op welk gebied dan ook, heeft een gevoel vangegeneraliseerde onomkeerbaarheidDit is een idee dat ik in een ander boek heb uitgewerkt. Sem Retorno, gepubliceerd in 2022, en waar ik van plan ben naar terug te keren.

PHT — À Aan het einde van uw boek zet u de "10 woke-geboden" uiteen, verboden, zelfs fatwa's, tegen universalisme, de Verlichting, rationaliteit, wetenschap, cultuur en geschiedenis, gelijkheid, vrijheid van meningsuiting, recht en onpartijdigheid, het vermoeden van onschuld en de liberale democratie. Is dit wat u ertoe brengt woke-beweging te identificeren als fanatisme in plaats van totalitarisme? En hoe kunnen we deze passie voor de Inquisitie begrijpen in een (relatief) gepacificeerd en geseculariseerd Westen?

MMC — Het lijkt misschien een masochistische passie... maar de wortels ervan liggen heel diep. Ik heb hier lang over getwijfeld, maar uiteindelijk heb ik besloten om wokisme niet als totalitarisme te beschouwen, maar als een vorm van fanatisme. Weet je, ik blijf trouw aan de specifieke betekenis die Hannah Arendt aan het begrip 'totalitarisme' gaf, evenals aan het verband dat zij legde tussen totalitarisme, staatsmacht en het gebruik van terreur. Dat is absoluut niet het geval met wokisme.

Ik heb daarom gekozen voor de lijn die, ondanks de vele nuances, loopt van Voltaire naar Nietzsche, en die leidt tot de beschouwing van wokisme als een vorm van fanatisme, gebaseerd op vier punten: ten eerste de bewering dat het onder alle omstandigheden een alomvattende en dogmatische verklaring bezit, toepasbaar op alle domeinen – of het nu sociaal, seksueel, educatief, enzovoort is. Ten tweede de strategie om elke kritiek die erop wordt geuit, om te zetten in een beschuldiging tegen de auteur zelf. Ten derde het minderheidskarakter, zowel op nationaal als mondiaal niveau. En ten vierde de creatie, laten we zeggen, van een 'parallelle wereld', die het met geweld probeert op te leggen, niet alleen door de macht van de institutionele macht – die het niet negeert – maar vooral door die van de nieuwe primaire macht, die we vandaag de dag kunnen noemen... medianetwerk (dat wil zeggen, de convergentie van traditionele media met sociale netwerken en diverse digitale platforms), een macht die ontsnapt aan elke institutionele regulering of democratische controle. En als dit, zoals ik geloof, inderdaad het geval is, dan moet wokisme worden beschouwd als een vorm van fanatisme.

PHT — Hoe moeten we de toekomst, of zelfs het einde, van het wokisme voor ons zien? Sommigen verwachten een neergang, anderen een herconfiguratie. Wat is uw voorspelling hierover?

MMC — Ik geloof dat alles eerder wijst op een herconfiguratie dan op een ineenstorting. Ik zeg dit terwijl ik de immense beschavings-, geopolitieke, sociale en culturele transformaties erken die alle parameters van de huidige wereld ingrijpend verstoren en die naar mijn mening een kader scheppen dat bevorderlijk is voor een herconfiguratie: of het nu gaat om progressieve sociale fragmentatie, de diskreditering van de politiek, de erosie van grote ideologieën, hyperindividualisme, het verlies van elk gevoel van collectieve verbondenheid, of de uitbarsting van...homo fragilisvan het wijdverbreide legalisme in samenlevingen, van de egalitaire illusie, of zelfs van het conformisme van burgers. Maar misschien heb ik het mis.

Voor meer informatie over de belangrijkste werken van Manuel Maria Carrilho, zie https://www.manuelmariacarrilho.pt/obras.html

Werken gepubliceerd in het Frans:
Retorica van de moderniteitPUF, 1992
Rationaliteiten. De avatars van de rede in de hedendaagse filosofie.Hatier, 1997
Retoriek (red.), CNRS Éditions, 2012

Blog van de auteur: https://pensaromundo.manuelmariacarrilho.pt/

Website van de auteur: https://www.manuelmariacarrilho.pt/