Dat de wetenschap ten prooi valt aan demonen die haar willen onderwerpen aan een ideologie, "reactionair" of "progressief", is helaas overduidelijk. Wat gebeurt er met wetenschappelijk onderzoek in een wereld waarin een groot deel van de mensen niet meer in de wetenschap "gelooft" en er geen vertrouwen meer in heeft? Waar iedereen zijn politieke, religieuze of sociale overtuigingen wil etaleren en doet alsof ze op wetenschap gebaseerd zijn? Waar wetenschappers zichzelf compromitteren met activisme of obscurantisme – om nog maar te zwijgen van fraude? Het simpele acroniem "CNRS" wekt bij sommige mensen wat in de mode is om "morele paniek" te noemen. Het CNRS, ooit een tempel van onderzoek en wetenschappelijke integriteit, is nu een smeltkroes geworden van enerzijds ernstige ideologische afwijkingen en anderzijds van een onaanvaardbare tolerantie voor wetenschappelijke fraude. Dit levert de instelling twee grote belemmeringen op als het gaat om haar geloofwaardigheid in de ogen van de publieke opinie.

Dit harde oordeel moet echter getemperd worden. Ja tegen een grondige hervorming van het CNRS, nee tegen de ontmanteling ervan! In een zakelijke dagelijkseBernard Meunier, voormalig voorzitter van de Academie van Wetenschappen, stelde voor om de mens- en sociale wetenschappen (HSS) uit de faculteit te schrappen en zich te concentreren op de exacte wetenschappen. Dat zou een monumentale fout zijn en we vragen ons af wat deze eminente chemicus heeft gebeten, wiens wetenschappelijke werk ik niet eens ken, terwijl iedereen weet hoe rijk het werk is van de CNRS-teams op het gebied van SHS, van autonome teams of van teams gevestigd aan de universiteiten, in de Écoles pratiques des hautes études (EPHE en EPHESS) of aan het Collège de France. Antropologie, sociologie, taalkunde, geschiedenis, archeologie, filosofie, oude en moderne literatuur, vergelijkende literatuurwetenschap: deze paar namen van disciplines binnen de menswetenschappen met hun vele facetten weerspiegelen slechts onvolmaakt de overvloed aan onderzoek dat in de laboratoria van het CNRS wordt uitgevoerd. Hun onderzoek geniet internationale erkenning en Frankrijk loopt op vrijwel alle gebieden voorop. Ik wou dat dit ook in de scheikunde zo was! Ik telde de zilveren medailles wordt jaarlijks door het CNRS toegekend aan haar beste onderzoekers. Het is zeker zo dat de exacte wetenschappen de boventoon voeren. Maar van 1990 tot 2024 trof ik 47 chemici en 90 onderzoekers aan in SHS, bijna het dubbele! En economie rekende ik niet tot de SHS-vakken.

Ja, er zitten slechte mensen bij het CNRS, activisten die het prestige van de instelling misbruiken om met vlaggen en kokardes te zwaaien en te doen alsof ze het principe van axiologische neutraliteit negeren dat geldt voor alle wetenschappelijk werk, zoals Nathalie Heinich ons eraan herinnerde in Wat activisme doet met onderzoek (Gallimard, 2021). Er bestaan ​​ook fraudeurs en bedriegers die helaas profiteren van de grote tolerantie van de hiërarchie, maar wetenschappelijke fraude komt in alle instellingen voor en valt niet onder de bevoegdheid van het CNRS of van Frankrijk. Dergelijke fouten rechtvaardigen niet dat een emeritus onderzoeksdirecteur, die bij een andere afdeling van het CNRS heeft gewerkt, voorstelt om zijn collega's, van wie velen veel productiever zijn dan hij, te ontslaan!

Een groep onderzoekers – actief – antwoordde hem op een beredeneerde manier. Zeker, de SHS lijken poreuzer voor ideologieën dan de harde wetenschappen: maar het creationisme waar Anne Dambricourt-Malassé, paleontoloog en onderzoeker bij het CNRS, zich aan houdt, het racisme van James Watson (Nobelprijs voor Geneeskunde) en dat van William Shockley (Nobelprijs voor Natuurkunde), de uitweidingen van Kary Mullis en die van Linus Pauling (beiden Nobelprijs voor Scheikunde), de excessen van Luc Montagnier en die van Harald zur Hausen (beiden Nobelprijs voor Geneeskunde), getuigen zij niet van de ideologische invasie van hun hersenen ? De exacte wetenschappen hoeven de SHS in dit opzicht niet te benijden, en het argument houdt geen stand. En als we kijken naar wie bij het CNRS door de ideologie werd geïnfiltreerd: het is de groep computerwetenschappers die met gerechtvaardigde kritiek besloot het X-netwerk te verlaten voor een ander, met behulp van een automatische "app". die staatsmiddelen voor militante doeleinden gebruikt…Als sociologen dat hadden gedurfd, hadden we de hardliners vast en zeker in opstand horen komen!

Een ander argument is dat de SHS duur zijn qua personeel en dat dit de exacte wetenschappen berooft van de hoogwaardige instrumentatie die ze nodig hebben. In plaats van te vragen om een ​​substantiële verhoging van het CNRS-budget, is het verrassend dat Meunier in plaats daarvan vraagt ​​om een ​​einde te maken aan de concurrentie die de SHS biedt aan de exacte wetenschappen! Het is een kinderachtige houding om te weigeren je (magere) tussendoortje te delen met je vriendjes, omdat zij niet op het niveau lijken te zijn waar je ego op staat.