Onze vriend Vincent Tournier bracht een paar dagen door in Bordeaux… Hij deelt een aantal anekdotes met ons. Het zijn vaak de details van het dagelijks leven die de ideologische obsessies van een samenleving aan het licht brengen. Een poster op de tram, een opmerking van de gemeenteraad in het gemeenteblad. online..

Wokisme tijdens een tramrit

Bij het instappen in de tram wordt de aandacht van de afgeleide passagier getrokken door een poster: "Ter herinnering: racisme is strafbaar."

Spontaan schenkt niemand aandacht aan dit soort voorschriften, omdat ze zo'n natuurlijk onderdeel vormen van de structuur van onze moderne steden.

Laten we er eens over nadenken: wat doet zo'n boodschap hier? Waarom een ​​poster over racisme, en waarom niet over een ander onderwerp, bijvoorbeeld uitkeringsfraude of drugshandel? Stel je eens voor: "Ter herinnering, uitkeringsfraude is strafbaar." Of: "Ter herinnering, vandalisme na een voetbalwedstrijd is verboden." Dat zou toch logisch zijn?

En dan denken we: ach, waarom ook niet? Het is immers waar dat racisme verkeerd is. Dus een kleine herinnering aan de wet kan nooit kwaad.

Maar de verwarring neemt toe wanneer men de voorgestelde definitie van racisme leest.

« Racisme: woorden, gedrag of geweld jegens een persoon vanwege zijn of haar afkomst of religie (werkelijk of vermeend). .

Oh echt? Wat heeft religie hiermee te maken? Wat is het verband met racisme?

De rest van de tekst transformeert de verbijstering verder in een gevoel van onbehagen:

« Nul tolerantie voor de volgende gedragingen: leeftijdsdiscriminatie, bifobie, fatfobie, homofobie, racisme, seksisme, transfobie en discriminatie van mensen met een beperking. ... "

Op dit punt voelt onze ongelukkige reiziger zich volkomen verloren! Vragen wervelen door zijn hoofd. Zou hij al tientallen jaren in een parallelle wereld leven, waardoor hij zo losgekoppeld is van de maatschappij waarin hij zich bevindt?

Want, tja, racistisch of homofoob, oké: we weten min of meer waar we het over hebben. Seksistisch ook, hoewel een simpele glimlach tegenwoordig al als een aanval kan worden beschouwd. Transfoob, misschien. Maar "bifoob", wat is dat? En "agediscriminatie", we nemen aan dat het met leeftijd te maken heeft, maar wat heeft dat met racisme te maken? Is het racisme tegen jongeren of tegen ouderen? Is het afstaan ​​van je stoel aan een oudere "agediscriminatie", en dus racistisch? En is het racistisch om een ​​jongere terecht te wijzen die moeite heeft te begrijpen dat zijn voeten op de grond horen in plaats van op de stoelen?

De verwarring bereikt een nieuw hoogtepunt wanneer de reiziger ontdekt dat de tekst puntjes bevat. Hemel, houdt de lijst daar niet op? Wat zijn al die onbenoemde vormen van racisme?

De drang om het telefoonnummer op de poster te bellen is groot. Maar zodra hij op het punt staat te bellen, loopt het de reiziger koud over de rug. In een flits beseft hij een probleem: waar is antisemitisme in deze lange lijst? Waarom wordt deze variant van racisme niet genoemd, die volgens statistieken uit de Tweede Wereldoorlog aanzienlijk meer doden eiste dan leeftijdsdiscriminatie en fatfobie, tenzij men natuurlijk de sterfte door ouderdom en door overmatige consumptie van vet en suiker meerekent?

Een vreselijke twijfel bekroop onze naïeve reiziger. Zou het kunnen dat deze vergissing helemaal geen vergissing was? Zou het kunnen dat al deze nieuwe vormen van 'racisme' simpelweg een plekje voor zichzelf wilden veroveren, de plaats van de kalief wilden innemen, wat uiteraard betekende dat ze dat oude, knorrige, achterhaalde racisme, oftewel antisemitisme, moesten onttronen? Weg ermee, laten we opnieuw beginnen! Laten we de teller van het lijden resetten.

Maar nu heeft onze reiziger het einde van zijn reis bereikt. Het is tijd om deze tram, die niet de naam 'verlangen' draagt, te verlaten, met meer vragen en zorgen dan toen hij erin stapte.

De volgende keer neemt hij de bus.

Aan de gemeenteraad: terug naar Afrika!

De gemeenteraad van Bordeaux heeft, na een stemming die zowel unaniem als moedig was, plechtig de schenking geweigerd van een weduwe die in haar testament had bepaald dat ze ongeveer vijftig Afrikaanse voorwerpen aan de stad wilde nalaten.

Deze vrouw dacht ongetwijfeld dat ze het juiste deed: ze had het mis! De stad Bordeaux zal nooit, maar dan ook nooit, voorwerpen accepteren die uit "hun land van herkomst" zijn gerukt.^{[1]Zie bron} .

Voor deze gekozen functionarissen uit de regio Gironde maakt het niet uit dat deze objecten legaal zijn verkregen. Evenmin maakt het uit dat het echtpaar dat ze bezat deze snuisterijen mee terugnam na een 35-jarig verblijf in Afrikaanse ziekenhuizen, waar ze onvermoeibaar zorg verleenden – hij als chirurg, zij als vroedvrouw. En het doet er ook niet toe dat deze objecten voornamelijk symbolische waarde hebben: met een bedrag van € 30.000 voor de hele verzameling is dat zeker geen schril contrast met de bedragen die in de hedendaagse kunstwereld worden betaald.

Natuurlijk durven we niet te denken dat de nieuwe burgemeester, als hij de dekoloniale geest van "herstel" aanwakkert, dit doet om zijn legitimiteit te versterken in een stad die geteisterd wordt door haar verleden als slavenhaven, en die tot voor kort nog in handen was van milieuactivisten.

Cynici zullen zich afvragen of een dergelijke weigering geen vorm van minachting is: zouden deze objecten het niet waard zijn om in een Frans museum tentoongesteld te worden? Nog cynischer gestemde mensen zullen zich afvragen of Afrikaanse landen niet hetzelfde zouden moeten doen met objecten die in Frankrijk zijn verworven, zelfs op legale wijze: immers, als elk object in zijn "land van herkomst" moet blijven, zouden er wel eens heel wat vrachtschepen in de Middellandse Zee kunnen belanden.

Maar daardoor lijkt de boodschap dubbelzinnig: zegt de stad Bordeaux, onder het mom van dekoloniaal progressivisme, niet juist dat de wereld rechtvaardiger zou zijn als iedereen met zijn bezittingen naar zijn land van herkomst terugkeerde?