בכתב העת מיזן פרסמה ראיון עם Haoues Seniguer שכותרתו "האחים והרשתות שלו, "מסה רוויה בשיפוט ערכי" שבו היא מתכוונת "להעריך" את הערך המדעי של עבודתי. הפוליטיקאי, שכבר בלט בפברואר בפורום Musulmans de France[1], השתתפה במשחק הטבח הזה במגזין הידוע בהפצת תזות האחים[2].
הנה תגובתה של האנתרופולוגית פלורנס ברגאו-בלקלר, עמיתת מחקר CNRS (HDR):
מכיוון שזו הביקורת היחידה שיש לי עד היום, שהיא מגיעה ממרצה בסיינס פו ליון, ושהיא מסתובבת בחוגים אקדמיים, אני מגיבה לה. זה יאפשר לי להמחיש את מה שכתבתי בספר שלי: גם אם אנחנו טוענים שאנחנו ביקורתיים כלפי האחווה והאידיאולוגיה שלה - כפי שקורה עם Haoues Seniguer - כשאנחנו מתכחשים לתוכנית (המימד "P" של זהות החזון תכנן טריפטיכון שאני חושף בספר שלי), אנו מציבים את האחווה בנקודה העיוורת של הידע, וגרוע מכך, אנו לוקחים את הסיכון לשרת אותו.
הטקסט בן 37 התווים של היריב שלי צפוף ולפעמים חוזר על עצמו. לכן אני מציע לבצע גיזום שיאפשר לצמצם אלמנטים שאין להם מקום בטקסט שיומרם לתת שיעור מדעי (ראה כותרת).
אני אבחין כך:
- תחבולה המכילה אלמנטים של הכפשה (טענת סמכות, השפלה, פגיעה במוניטין, האשמה בטיפשות, מניפולציה)
– ההפרכה ה"מדומה" שאינה מכבדת את המסגרת התיאורטית והרעיוני של המחבר
– הפרכה.
אעסוק תחילה באלמנטים של סופיסטיה. זה יראה כיצד העורך של טקסט זה מנסה לפסול ולהכפיש הן את הספר והן את מחברו. בכל פעם שמתגלה חולשת הטיעונים שלו נגד היצירה, הוא תוקף את מחבר הספר, מוקיע כוונות ותנוחות עוינות, קונספירטיביות ואף גזעניות כלפי מוסלמים,
אסיים בתגובה לשני טיעוני ההפרכה התקפים.
1-תחכום, הכפשה, האשמות וטיעונים מסמכות...
לאורך כל הטקסט שלו, מדען המדינה הטוען שהוא עסוק במתן שיעור ב"מדע", משתמש במאגרים של רגשות, הסחה, סחיטת גזענות, ספק, קורבנות, כדי להכפיש את הספר - מוסמך של ניסוח, כלומר כתיבה סאטירית, מעליבה ומשמיצה, ולפסול את מחברה.
החיוב של המבקר הוא כל כך קבוע ומופץ כל כך טוב מתחילתו ועד סופו של הטקסט, עד שנדמה שהוא נוצר בהשראת תחושת זעם.
- העבודה" הוא יותר מבחן, של דעה ו - ניסוח, רק מדע וניתוח למהדרין » ;
- "עמית שלנו אומר שהוא נושא לאיומי מוות ; היא משמיעה את האיומים האלה" משאב תקשורתי » ;
- זה מונע " המחלוקת המדעית והציבורית (...) על ידי התפרצויותיו והתוכחותיו כלפי אקדמאים רבים המצוטטים בספר"
- « האם בגלל האיסלאם שלי או שם המשפחה שלי אחשד באחווה במקרה הזה? »
- « האם אנחנו יכולים לעבוד ברצינות על חפץ שאנחנו לא מרבים או לא משתמשים בו יותר? זה נראה לי מאוד לא סביר. ".
- « ה-FBB ללא ספק היה מרוויח מאימות מספר מסוים של האשמות אשר, במצטבר, בסופו של דבר מדגישים פגמים בולטים וחוסר עקביות במונחים של הנמקה »
- « לא אחזור לפגמים המתודולוגיים הפעורים ".
- « לדעתי, ספר זה בהחלט אינו עומד בקריטריונים הנדרשים של חקירה אמפירית, ובדרישות של מדעי החברה באופן כללי יותר. ".
- "כאן, ברור שאנו נמצאים לפחות בפאניקה מוסרית מאופיינת, לכל היותר בפנטסמגוריה טהורה שגובלת בעיוורון מופרך."
- « החקירה תלויה לחלוטין ".
- « היא לא דואגת לאמת את המידע שלה ".
- ההאשמה בקונספירציה נוכחת מאוד הודות לסילוגיזם גס: "הספר כשלעצמו אינו קונספירטיבי אלא מכיל דחפים קונספירטיביים. הרעיונות שפותחו שם בהחלט לא מחסנים נגד קונספירציה. להיפך. »
- נטילת זרועו של אויב כדי לפגוע באחר היא טקטיקה מפלגת. כאן מדובר על פיחות מערכו של המחבר על ידי הקדמתו על ידי המצאת תרחיש מאפס: "זה היה ה-FBB שביקש ללא ספק להעניק אמינות לספרו בכך שביקש מג'יל קפל להקדים אותו. הוא קיבל, זה החופש שלו. מצד שני, אני בכלל לא בטוח שהאחרון באמת מרוצה מכך ששמו והמוניטין שלו מתערבבים במחלוקות ותשוקות אלו שהיצירה מעוררת בתקשורת, ואשר מתחזקת ומתדלקת, לפעמים בצורה לא מיומנת. , החוקר ".
- « ה-FBB יכול לחשוב על הרוע הגדול ביותר של האיסלאמיזם והאחווה, מסע כמו שהוא עושה"
- « ספר זה הוא מעל הכל חיבור, "אוסף מכוון" של מה שכבר קיים בנושא האסלאמיזם".
- "החיבור הזה (...) רווי (...) בשיפוט ערכי חד-צדדי, במילים אחרות גנאי בגלוי "".
- « ההגדרה של אחווה המוצעת בספר זה היא, למעשה, כה נרחבת עד שהיא הופכת ללא יעילה, או, לכל הפחות, לסטיגמטית.
הקורא יכול אפוא לראות באיזו מסגרת נפשית מתכוון מדען המדינה לבצע "ביקורת הערכה" על ספרי. אם נראה שהוא קרא אותו, או לפחות התייעץ בכמה קטעים (הביקורת שלו מתמקדת בעיקר במבוא ובמסקנה), הבחין בשתי שגיאות הקלדה שקיימות בפועל בספר[3], נראה שהוא לא הבין את המסגרת הכללית, המסגרת המושגית, מרכיבי ההגדרה סביב הציר המרכזי: חזון, זהות, תכנית של מה שאני מכנה מערכת האיסלאם. אז הוא מקיש פה ושם, איפה שהוא יכול.
2-הצעות בעלות מראית עין של הפרכה
אני קורא להצעות "בעלות מראית עין של הפרכה" הטיעונים שגויסו מחוץ למסגרת שהציע המחבר כדי להגן על התזה שלו.
באופן עקרוני, הפרכה מטרתה להתנגד לטיעון, כלומר את כל הטיעונים שגויסו כדי לשכנע בכשירותה של תזה. התזה הזו באה מנקודת מבט אחת. נקודת מבט לעולם אינה מדעית ככזו, מה שהיא מדעית היא ההדגמה שחייבת לפעול לפי מספר מסוים של כללים, בעיקר זה של הפרכה. התזה שלי ניתנת להפרכה ואף ניתנת לזיוף במובן הפופרי[4], אבל כאן זה לא מופרך ולא מסולף.
כדי להפריך על פי כללי האמנות, על המפריך להראות תחילה כי הבין את התזה של המחבר ואת מה שהאחרון מתכוון להראות. המורה-חוקר למדעים פו עושה צחוק מהצעד הזה וממשיך לחתוך דברים ללא שיטה.
לפיכך אנו מוצאים סדרה של ביקורות הניתנות מחוץ לכל מסגרת, המבוססת על ציטוטים שהוצאו מהקשרם. זה פחות פעולת זיוף, מאשר פעולת הונאה שנועדה לכפות את דעותיו על ידי ריסוק אלה של היריב (שלי).
- קטעים מהספר קטועים, למשל כאן :מה, לעומת זאת, חמור יותר מבחינה מוסרית וחברתית, הוא לומר, ללא מעצורים, ש"אחוות אחים מתלווה לג'יהאד מלחמתי" (עמ' 32); אבל מה שכתבתי שונה מאוד: "האחים מלווה את הג'יהאד המלחמתי, שמטריד ומטיל אימה, בפרויקט אינטלקטואלי..."
המשפט הקטוע הזה מאפשר לי לומר את מה שמעולם לא כתבתי ולייחס לי הערות מבלבלות: "כל אחווה אמיתית או כביכול תומכת ומצדיקה דה פקטו את הג'יהאדיזם... ".
- « בעת הקריאה, אנו למעשה מהססים בין תמיהה ותדהמה, במיוחד כאשר אנו מכירים את כוח ההשפעה המצומצם, שהוא בשום מקרה לא כוח של צו מניעה, של האחים המוסלמים האירופים בכלל ושל הצרפתים בפרט.
Pourquoi?
תחילה היא כותבת שאחוות אחים היא מעין וריאציה אירופאית לאסלאמיזם, ואחר כך טוענת, בקיצור, שמה שהאסלאמיסטים בהקשר מוסלמי ברובו, ערבי בפרט, לא היו מסוגלים להשיג, כלומר הח'ליפות, האחים היו, באירופה. , להיות מוכן ומסוגל לבצע זאת, בצורה של חברה אסלאמית גלובלית. ויש מעט, אם בכלל, ראיות עובדתיות וקונקרטיות לפרויקט הזה. ".
H. Seniguer טוען שכוח ההשפעה של האחים מוגבל. הוא חושב שהאחים האירופים לא יכולים בכל מקרה להשיג את מה שהאסלאמיסטים במדינות המוסלמיות לא הצליחו להקים: הח'ליפות. היא בשום אופן לא לוקחת בחשבון את העדויות המצטברות - המעידות על ידי יצירות רבות המצוינות בהערות שוליים ובביבליוגרפיה - המדגישה את רצונם של האחים להקים בסופו של דבר חברה אסלאמית באירופה. הוא לא ראה, או לא רוצה לראות כאן - יותר מאשר בספרי הקודם "שוק חלאל או המצאת מסורת" (Seuil, 2017) - את הרצון ליצור מסגרת חלאלית נורמטיבית המאפשרת להפוך את השריעה. חברה תואמת לפני שבסופו של דבר הפכה לאסלאמית.
- Yûsuf al-Karadhâwî (1926-2022), המוצג כמעין Deus ex machina, יודע כל וכל יכול; במובן זה שהאחרון, כמנטור מוסמך של האחים, היה מתכנן הכל, ואפילו צופה את הכיבוש האסלאמיסטי שהוכרז... שום קטע מראיונות עם "האחים" הידועים לשמצה, מצרפת ונווארה, לא בא לתמוך ב- המעט את הדעה הקדומה הזו. מדוע, למעשה, לא אימתו את דעותיו, על ידי חקירת אלו המודאגים הראשונים לגבי יחסם למורשתם של חסן אל-בנא ויוסוף אל-קרדהאווי?
או שוב,
"למה לא לזמן קטעים מתוך נאומים מהזמן הנוכחי, גם אם רק כאלה שפורסמו ברשתות החברתיות ובאתר האינטרנט שלה, על ידי הפדרציה נקרא "אחים", מוסלמים של צרפת (לשעבר איגוד הארגונים האיסלאמיים של צרפת)? »
אני מדווח ומנתח את התוכנית ואת סדרי העדיפויות של "התנועה האסלאמית", תחומי הפעולה, תורת האיזון ואומנות התחבולות שלה, הארגון הפוליטי לפי פלחי אוכלוסיה, האסטרטגיה של אמצע הדרך הזהב של קאראדהווי באמצעות כתביו שלו. אבל המחבר טוען שתיארתי רק אחד דאוס אקס מכינה יודע כל וכל יכול, שלא כתבתי ולא חשבתי. הוא חופשי לצמצם לכמה מילים את מה שפיתחתי בפרק שלם.
כדי לאמת את תוכניתו של קאראדהווי, Haoues Seniguer מציע לארגן ראיונות עם "האחווה הידועה לשמצה" (בעוד שהאחווה היא סודית וכל אח מורשה מכחיש כך) תוך שהוא מטיל ספק באופי "האחים" של חלון הראווה של האחים: מוסלמים של צרפת ( לשעבר איגוד הארגונים האיסלאמיים של צרפת).
נציין לכתחילה שאם המורה-חוקר ממשיך כך באחווה סודית, יש לו פחות סיכוי לקבל מידע על ידה מאשר לשמש כבעל עט.
אני אומר בספר שלי שכשהתחלתי את החקירות שלי עם האחים בתחילת שנות ה-1990 (המבקר, אז כבן שתים עשרה, לא ידע את התקופה ההיא), הייתי צריך כמה חודשים כדי להבין את השימוש שעשו האחים של סטודנטים וחוקרים כדי להגדיל את ההון היחסי, החברתי והתרבותי שלהם. אלה שלא שיחקו במשחק הודחו באמתלה של "גזענות" (ראה עמ' 28-30).
באופן כללי, המורה-חוקר צריך לדעת שהמרואיינים אינם מתבקשים לעשות זאת Valider השערות מדעיות, אנחנו בדיקות ההנחות שלו איתם שהיא שונה. הנטייה הרלטיביסטית המורכבת ממתן תוקף לידע על ידי המרואיינים תרמה במידה רבה לטשטש את תוכנית האחים. זהו כישלון לאחרונה של מדעי החברה, שאליו אני מקדיש שני פרקים בספרי (במיוחד, אחווה ובני בריתה במדעי החברה, התזות של הכחשת האיסלאם, אחווה ואנתרופולוגיה, האנתרופולוגים הקלאסיים גירץ וגלנר, המפנה האסייתי: מדוע אנתרופולוגים מעדיפים סלאפיזם).
- « עם זאת, האוטופיה של הח'ליפות, אפילו בקרב איסלאמיסטים חוקיים הפועלים בהקשר מוסלמי שמרני בעיקרו כמו עבדיללה בנקיראן במרוקו, נזנחה ברובה. »
המחבר משתמש בטרמינולוגיה של "איסלאמיסטים חוקיים" הספציפיים למדען המדינה פרנסואה בורגט וחסידיו, המציין איסלאמיסטים מוכנים לעבור לצד של הדמוקרטיה, על ידי נטישת האוטופיה הח'ליפית. אני מדגים בספר הזה שגם אם איסלאמיסטים מסוימים יאהבו את זה - מה שמודגם רק לעתים רחוקות - רצונם לזנוח את הבכורה של השריעה יוציא אותם מהאסלאמיזם, ipso facto. אני מקדיש פרק להראות כיצד האמונה הזו באסלאמיזם ללא שריעה השתתפה באופן פעיל מאוד בהסתרת פרויקט האחים.
- כמו כן, "האחים" יהיו כביכול מסוגלים לעשות, בהקשר האירופי שבו אין להם כוח או אפילו ממסר מוסדי משמעותי, מה שעמיתיהם, עם מפלגות המוניות, לא היו מסוגלים להשיג בעבר נאמן או אפילו בתוך משטרים שבהם האיסלאם היא דת המדינה? כאן, ברור שאנו נמצאים לפחות בפאניקה מוסרית מאופיינת, לכל היותר בפנטסמגוריה טהורה הגובלת בעיוורון מדוייק.
חולשתו של הטיעון תמיד מובילה את מחברו, חסר אונים, לעבר אנתמה. זה אופנתי להאשים את היריב שאנחנו לא יכולים להתנגד לו לשום דבר שהוא תחת השפעת "בהלה מוסרית". מה שמדען המדינה אינו תופס הוא שהאחווה באמצעות שימוש כוח רך et חוק רך בחברות חילוניות אירופיות רב-תרבותיות ומכילות (אני מפתח את הנקודות הללו בשני פרקים), עוקפים את הפוליטי, עוברים דרך התרבות והכלכלה (שוק החלאלי) הימנעות ככל האפשר מעימות עם מדינות. הכניסות מתאימה הרבה יותר לסביבה האירופית שבה האיסלאם היא דת שעדיין לא ידועה ומובנת בווריאציות ובמאפיינים שלה.[5] שבמדינות מוסלמיות בהן טכניקות האסלאמיזציה מלמטה איקוואן ידועים כבר כמעט מאה שנה.
- יתרה מכך, במקום לנתח את האיסלאם והאחווה במקום, בהתבסס על נתוני שדה עכשוויים מצטברים, מחודשים ומעודכנים, ה-FBB בוחן אותם דרך הפריזמה הראשית של טקסטים ישנים מאוד, בדרך כלל ללא תאריך, על ידי תיאורטיקנים זרים לשדה האיסלאמי האירופי.
קאראדהווי, שעמד בראש המועצה האירופית לפתווה ולמחקר זמן רב לפני מותו ב-2022, אינו ותיק ואינו זר לתחום האיסלאמי האירופי, להיפך. מה שאני מנתח מגיע מנתונים שנאספו ישירות על פני כמה שנים, ממאות מקורות שצוטטו שהתייחסו אליהם ב-437 הערות שוליים, ורשומים בביבליוגרפיה שסופקה.
- FBB הופך את wasatiyya לסימן המסחרי הרשום של Brotherhood; זה סותר את העבודה שבוצע בערבית על ידי האינטלקטואל המצרי, נאסר חמיד אבו זייד (1943-2010), שכמעט ולא נחשד בקנוניה עם האיסלאם, רחוק מכך. האחרון מסביר בטיעונים חזקים ש"אידיאולוגיה של אמצע הזהב" שואבת את מקורה הסביר ביותר מעבודתו של המשפטן-אימאם-תיאולוג, אל-שאפי'י (767-820).
התנגדות זו מופרכת. מעולם לא כתבתי בשום מקום שוואסטייה הוא ה"סימן המסחרי הרשום" של האחים בלבד.
- H. Seniguer ממליץ להתייחס ליעדים המפורטים באתר "Musulmans de France", כאילו אלה משקפים לא את התקשורת של הפדרציה, אלא את מה שהיא באמת חושבת.
הוא מוסיף בזהירות את המשפט הקלאסי הזה:
אנחנו בהחלט לא מחויבים לקבל את דברם של חברי הארגון המדובר, אבל, במקרה זה, נצטרך להיות מסוגלים לספק הוכחה להיפך, מה ש-FBB לא עושה.
לכן נצטרך לקחת את ההצדקות של השחקנים כפי שניתנו, או להוכיח שהם משקרים. הנה 150 שנות סוציולוגיה שנמחקו בבת אחת.
3-תשובה למה שנשאר
הביקורת של המחבר מתמקדת בעיקרה בשני חלקי ההקדמה והסיכום שבהם 1/ אני מכריז על מה אני הולך להפגין בהתבסס על בעיה חברתית (האחים) ו- 2/ מה שאני מציע לנסות לפתור אותה לאחר שההפגנה בוצעה החוצה לאורך כל הפרקים.
המורה-חוקר מבקר אותי על כך שלא הפקתי ניתוח "קר".
בספר זה אני למעשה נוקט עמדה, רק בהקדמה ובסיכום, 10 הפרקים המוקדשים להדגמה.
מדוע אני מחשיב את האחווה כמערכת פעולה שהשפעתה חייבת להיות מוגבלת? כי האחים שואפים לכפות צורה של איסלאמיזציה של ידע באוניברסיטאות (איסלאמיזציה של הידע) כלומר ידע שייפרס רק בגבולות המסגרת האסלאמית.
אני נוקט עמדה נגד הפרויקט הזה כי הופעתו אינה תואמת את מקצוע המדען. נראה לי הגיוני שהחוקר עוסק לא רק ביישום המדע, אלא גם בהבטחת תנאי האפשרות והרבייה.
- הפוליטיקאי כותב:
"בסופו של דבר, אחד משני דברים: להשתתף בחיים החברתיים והפוליטיים כמוסלמי או כמוסלמי, זה להסתכן בהאשמה בכניסה, על ידי פנייה בהקשר זה ל"תחבולות" וכו'. להתרחק מהחיים הציבוריים, תוך שמירה על זיקה גלויה לאסלאם, יש להתייחס אליו כאל "בדל". (...) מאחורי האחים עומד בסופו של דבר המוסלמי שומר המצוות, המחובר בדרך זו או אחרת לנורמה האסלאמית, ומאחורי האחרונה, אחווה רדומה, או אפילו ג'יהאדיסט פוטנציאלי".
או
"במילים אחרות, כל שחקן מוסלמי, אמיתי או משוער, שמתבטא בביקורתיות על מדיניות ציבורית כלפי האיסלאם והמוסלמים, או נגד האיסלאמופוביה, צפוי להיות מואשם באחווה"
הוא מבקר אותי על כך שלקחתי בחשבון שהשתתפות בחיים החברתיים והפוליטיים "כמוסלמי או כמוסלמי" (sic) היא בעיה: במובן הזה אני לא יכול להתכחש לו. השתתפות בחיים החברתיים והפוליטיים על ידי תביעת אזרחות שאינה זו של המדינה היא כמו לרצות לשחק משחק שבו אתה מודיע שתכבד את הכללים של אחר.
אזרחות מוסלמית לא קיימת ברפובליקה הצרפתית, מה שכן קיים הוא אזרחות צרפתית המעניקה זכויות ומקצה חובות לכולם, על אף אמונתם, ערכיו, נוהגיו הדתיים או הפילוסופיים.
המחבר מבקר אותי על כך שחשבתי שהתקשרות גלויה לנורמה האסלאמית היא סוג של בדלנות: גם כאן אני לא סותר אותו. סטנדרטים וערכים משותפים הם השעון של הלכידות הלאומית.
הוא גם חולק על כך שאנו יכולים לשקול שמאחורי חבר האחים עלול להסתתר ג'יהאדיסט. עם זאת, האחים חולקים את הג'יהאדיזם, אם לא האמצעי, לפחות את המטרה הח'ליפית. אבל מדען המדינה בחר להתעלם משרשרת האחריות שיכולה להתקיים בין ארגון אחים לרוצח שעורף ראשים, כפי שקרה במקרה של פרופסור פאטי.
- "יש לנו הרגשה מתמדת ששחקנים חברתיים אינם מסוגלים לשינוי, לאבולוציה, וכי להיפך הם תמיד עסוקים בחישוב, שהוא יותר מזה מזויף.
עם זאת, זה קורה לעתים קרובות. האינדוקטרינציה הסלפית, המופצת על ידי האחים באמצעות הוצאות לאור רבות דוברות צרפתית, מזמינה כל מוסלמי לתרגולים ולקריאות השכיחות ביותר האפשריות בכל גיל, תקופה או אירוע בחיים. אפליקציות משדרות תזכורות יומיות. באמצעות ספרים וסרטונים המופצים על ידי חנויות ספרים רבות, מוזמנים המאמינים מגיל צעיר מאוד לארגן את חיי היומיום שלהם סביב תקן חלאל, להיות חלק מהקו העובר מעברם של החסידים הקדומים לעתיד החברה האסלאמית. האינדוקטרינציה הזו כל כך מגבילה שהיא יכולה להוביל להתנהגות מחושבת וצבועה.
מדען המדינה מכחיש את הממד הזה של התניה פסיכולוגית ופיזית, שהוא לא יכול להתעלם ממנו, ומעדיף להאשים את מי שמדווח על כך בכוונה קונספירטיבית וקטסטרופלית: "אחד המאפיינים של הקונספירטור הוא החזון הקטסטרופלי הנחרץ שלו. במילים אחרות, הסכנה קיימת, בדלתותינו, אבל רק קומץ אנשים מתעוררים יראו אותה.
- H. Seniguer כותב: " כל מחאה ודיבור ביקורתי המגיע מחוגים מוסלמים ולא מוסלמים כאחד, המובעים ביחס למדיניות או דעות ציבוריות שנועדו להתמודד איתם, לדבר על האיסלאם והנוכחות המוסלמית, יכולים להתפרש, אפריורית או לאחור, כהצדקה של אלימות פיזית ".
הוא טוען שאם נאמץ את התזה שלי, הערותיהם של כל אלה (בין אם מוסלמים ובין אם לא-מוסלמים) שמחזיקים במחאה או נאום ביקורתי ביחס למדיניות ציבורית במטרה להגן על מוסלמים, עשויות להצדיק אלימות פיזית כלפי מוסלמים. זו כמובן האשמה חמורה מאוד ומופרכת לחלוטין, המיוחסת לספר שלי כוונות פליליות.
הטכניקה הזו היא של הארגונים הנלחמים באיסלאמופוביה (אחת הפעילויות המרכזיות של האחים הדור השני באירופה) שהפכו את החשד הזה לנשק אדיר: ההאשמה באיסלאמופוביה מבנית מונעת מחברה להגן על עצמה מפני האיסלאמיזם. לבוא מהאוניברסיטה, מחוקר שמקבל את שכרו משלמי המיסים, זו לשון הרע.
סיכום
במשך כמה עשורים, מדעי החברה בצרפת העניקו מקום גדול לתיאוריית האסלאם הפוליטי החוקי, ומאפשרים לעצמם לדמיין אסלאמיזם אירופאי התואם את הדמוקרטיה.
כדי לכפות את עצמה, תיאוריה זו הפלילה כל השקפה אחרת. היא עשתה זאת מבלי להיתקל בשום מכשול אמיתי כי אף אחד לא באמת העז להתעמת ולסתור תזה מרגיעה. האחווה כפתה את עצמה במיוחד באמצעות חסימת הביקורת, והאיסור לחשוב על הממד התוכנותי של הדוקטרינה בעונש של מואשם באיסלמופובי ובתורת קונספירציה.
על ידי חשיפת הממד הזה, הספר שלי עורר זעם.
