פוליביוס, היסטוריון יווני מהמאה השנייה לפני הספירה, נולד במגלופוליס, בלב ארקדיה, בסביבות שנת 200 לפני הספירה, בעולם שזדעזע מעליית רומא. כחבר בולט בליגה האכאית, הוא היה תחילה מדינאי לפני שהפך, עקב האירועים, לצופה בכוח הכוח הרומי. לאחר תבוסת מולדתו בשנת 168 גורש לרומא, והוחזק כבן ערובה במשך שבע עשרה שנים. שבי זה, רחוק מלהיות השפלתו, הפך אותו לעד מועדף למכניקה של הפוליטיקה הרומית ולחבר של דמויות גדולות באצילות, ובראשן סקיפיו אמיליאנוס, מנצח קרתגו. יצירתו העיקרית, "ההיסטוריה", שהחלה בשנת 146 לפני הספירה, י.ח.-ג., אינה מוגבלת לכרוניקה של כיבושים: היא נועדה להיות מדיטציה על טבע הכוח, חוקי ההיסטוריה והגורמים המוסריים לגדולתן ולחורבנן של מדינות. מה שמייחד את פוליביוס מקודמיו היוונים הוא השאיפה לקרוע את ההיסטוריה מהמקריות כדי לחלץ סדירות, חוק כמעט טבעי של התפתחות פוליטית. בעוד הרודוטוס התפעל מגיוון הגורלות ותוקידידס חיפש את ההיגיון של האירועים, פוליביוס, מצידו, מרחיב תיאוריה כללית של לידתם ומותם של משטרים. תיאוריה זו הוא מכנה אנציקלוסיס, מונח שהוא לווה מאוצר המילים של החזרה המחזורית כדי לציין את רצף החוקות החוזר ונשנה: מונרכיה, עריצות, אריסטוקרטיה, אוליגרכיה, דמוקרטיה ואוקלוקרטיה. כל צורה פוליטית, לדבריו, מושחתת להיפוכה על ידי עודף העיקרון שהוליד אותה. היסטוריה פוליטית היא אפוא תנועה מעגלית, שבה אנשים, שוכחים את המידות הטובות, עוברים מעודף אחד לאחר. ריאליזם מוסרי ופסימי זה, המעוגן בהתבוננות בטבע האדם, מסמן נתק עם הספקולציות הפילוסופיות של קודמיו.
לפני פוליביוס, דווקא אצל אפלטון תוארה ה"אנציקלוזה" הראשונה של משטרים, בספר השמיני של "הרפובליקה". אך המחשבה האפלטונית שמרה על היקף מטאפיזי ודתי: נפילת החוקות הייתה רק התרגום הארצי של אי-סדר קוסמי. נשמות, על ידי התרחקות מהמידה האלוהית, גררו את העיר להידרדרות האריסטוקרטיה לעבר עריצות. מחזור זה היה אנכי, לא מעגלי: הוא תיאר נפילה מהשמיים למערה, ירידת הטוב לעבר החומר. אצל פוליביוס, לעומת זאת, הסדר הפוליטי כבר לא שיקף את סדר העולם; זה היה עניין של התנהגות אנושית. תיאולוגיית הגורל פינתה את מקומה לאנתרופולוגיה מוסרית. אנציקלוזה כבר לא הייתה העונש על אי-סדר קוסמי, אלא התוצאה הצפויה של חולשה אנושית. ביטול קדושה זה של הפוליטיקה העניק לתיאוריה של פוליביוס היקף אוניברסלי ונצחי. על ידי קישור גורל החוקות לחינוך האזרחים ולמעלה של האליטות, הוא חונך צורה של פילוסופיה של ההיסטוריה שבה הפוליטיקה הופכת למוסר קולקטיבי. כל משטר, הוא כותב, נולד מחינוך ומת משכחה. זו הסיבה, בקריאה חוזרת לאור המשבר המוסדי והתרבותי של המערב העכשווי, התיאוריה הפוליביאנית נראית חריפה במיוחד.
אנו חיים בתקופה שבה הדמוקרטיה, הרוויה בעודפים משלה, מאיימת להידרדר למה שההיסטוריון כינה אוקלוקרטיה, שלטון ההמון והתשוקה. בהתבוננות באובדן היסודות המוסריים, בהתפוררות התיווך האינטלקטואלי ובכישלון הכשרת האליטה, אנו מוצאים את הסימנים שפוליביוס כבר זיהה כראשית הניוון. זה בדיוק מה שאני מציע לבחון: כיצד יכולה התיאוריה העתיקה של האנקיקלוזה, המבוססת על תצפיות על משטרים יווניים ורומיים, לעזור לנו להבין את משבר הדמוקרטיות המודרניות? ומעל לכל, באיזו מידה "בגידת הכמורה" והתפוררות ההכשרה האוניברסיטאית כיום מהווים סימפטומים של המעבר מדמוקרטיה לאוקלוקרטיה? קריאה מחודשת של פוליביוס מאפשרת לנו להבין את התנאים האינטלקטואליים של הישועה הפוליטית - שכן, כפי שכתב בספר השישי של ההיסטוריה שלו, "עמים השומרים על משמעת אבותיהם מאריכים את שגשוגו". כך, התיאוריה הפוליביאנית של האנקיקלוזה אינה ספקולציה מופשטת על גורלם של עמים, אלא תצפית המבוססת על ניסיון היסטורי וחקר האופי האנושי. פוליביוס אינו טוען לגלות עיקרון מטאפיזי של ההיסטוריה, אלא חוק מוסרי החקוק בהתנהגות האנושית ובמבנה המוסדות. שלא כמו אפלטון, שראה הידרדרות פוליטית כתוצאה של אי-סדר קוסמי, פוליביוס מכיר בה כתוצר של שחיתות פנימית: שחיקת המידות הטובות האזרחיות, היחלשות תחושת הטוב המשותף, החלפת ההנאה במשמעת. ריאליזם מוסרי זה, חופשי מכל רקע דתי, מאפשר לנו להבין מדוע מחשבתו נותרת יעילה בפירוש משברי העולם העכשווי. היא אינה מניחה התערבות אלוהית וגם לא גורליות היסטורית: רק את קביעות התשוקות האנושיות. חשיבתו סובבת סביב האינטואיציה שחוקות מושחתות משום שבני אדם שוכחים. אנציקלוסיס, רחוקה מלהיות מנגנון עיוור, היא פדגוגיה של כוח. היא מדגישה את האחריות המוסרית של שליטים ואת שבריריותם של מוסדות כאשר הם חדלים להיות מאוכלסים על ידי מידות טובות. הבנת מחזור זה פירושה, אם כן, הבנת הדינמיקה הפנימית של ניוון פוליטי: לא הנפילה האכזרית של סדר, אלא התפרקותו האיטית תחת השפעת רפיון מוסרי. זהו מנגנון הניוון הזה, אוניברסלי ונצחי כאחד, שאותו ברצוני לחשוף תחילה לפני שאבחן את תהודותו במשבר הדמוקרטיות העכשוויות שלנו.
L"אנאציקלוז: החוק המוסרי של משטרים ומשבר הדמוקרטיה המערבית
פוליביוס, בספר השישי של "ההיסטוריה" שלו, מציע את אחד הניתוחים החודרים ביותר של הדינמיקה של משטרים פוליטיים. כצופה יווני של ניצחונות רומאים, הוא אינו רק מספר כיבושים: הוא מבקש להבין מדוע חוקות מסוימות משגשגות ומדוע אחרות מושחתות. תשובתו, המכונה "אנציקלוזיס", מבוססת על רעיון פשוט להפליא: כל משטר נושא בתוכו את עקרון חורבנו. מונרכיה יורדת לרודנות, לרודנות באריסטוקרטיה.[1], לאריסטוקרטיה האוליגרכיה[2], לדמוקרטיה, אוקלוקרטיה, לפני שהמחזור מתחיל שוב.
"אנשים, כשהם נמלטים מאלימות, מחפשים צדק; אבל כשהצדק מנצח, הם מחפשים תענוג." [3].
משפט זה מקפל בתוכו אנתרופולוגיה פוליטית פסימית, אך ריאליסטית מאוד: עמים שוכחים את המעלות שייסדו את חירותם. חוק המחזורים הזה אינו גורל קוסמי אלא תוצאה מוסרית. פוליביוס לעולם אינו מייחס את גורלן של ערים לאלים; הוא מייחס זאת לטבע האנושי, להתרופפות המוסר, לשחיתות המתקדמת של אומץ לב אזרחי. המעבר מדמוקרטיה לאוקלוקרטיה מתרחש כאשר חירות, עקרון הלכידות, הופכת לרישיון, כלומר, לדרישה ללא מידה.
"כאשר ההמון, המפותה על ידי נאומים מחמיאים, בז לחוקים ומתגאה בכל כוחו, אז נולדת אוקלוקרטיה." [4].
ההיסטוריה, עבורו, היא זירת המטמורפוזה המתמדת הזו של משטרים, שבה אי-סדר תמיד נובע מעודף חופש ועריצות מעודף שוויון. אם אחיל את הרשת הזו על המצב הפוליטי העכשווי, הדמיון מטריד. חוסר יציבות מוסדי, חילופי ממשל חוזרים ונשנים, ממשלות ללא עוגנים, משקפים משבר סמכות שפוליביוס היה מזהה כסימפטום קלאסי של ניוון דמוקרטי. עימותים ברחוב, אלימות שבוצעה בשם מטרות פוליטיות, בין אם הפגנות מרד או גזילות תחת מסווה של זעם, מסמנים את הכניסה לשלב שבו התשוקה מחליפה את החוק. בדמוקרטיות מודרניות, הלגיטימיות של הכוח נשענת על דיון ואמון במוסדות; אך אמון זה מתפורר, מוחלף בפיתוי לכפות את רצון ההמון. אנחנו עדיין לא באוקלוקרטיה, אלא על סף עצמה: הרגע שבו הדמוקרטיה מאבדת את שפתה הרציונלית ומדברת רק בצעקות.
פוליביוס בוודאי היה רואה בכך תוצאה של הצלחתו של המשטר. שגשוג, שלום ושפע, הוא אומר, מולידים רכות, משום שאנשים שוכחים שחופש משולמת במשמעת.
"בניהם של אלו שתמכו בעריצות אינם יכולים לתמוך בחופש." [5].
הלקח חל על החברות שלנו, שבע זכויות אך עייפות מהחובות הכרוכות בהן. הדמוקרטיה, מותשת מהצלחתה שלה, נראית ככזו שנכנעת להיגיון ההמון: הכל חייב להיות מיידי, רגשי, משותף, ללא תיווך. כך, על פי פוליביוס, מתחילה ניוון המשטרים - לא במשבר כלכלי או במלחמה, אלא באובדן חוש מוסרי ובמחיקת הזיכרון.
חוסר הכשרה של אליטות ובגידת אנשי דת: מטריצת האי-סדר
אם אוקלוקרטיה היא, עבור פוליביוס, השלב הסופי של המחזור, הסיבה העיקרית לה היא שחיתות האליטות. ספר ו' של ההיסטוריה מדגיש את התפקיד המוסרי של המעמדות השליטים. בחוקה הרומית, אותה פוליביוס מחשיב כמופת, יציבות פוליטית נשענת על סגולותיהם של השופטים, זכרונם של הסנאטורים ואדיקותם של העם:
"החוקה הרומית גדולה משום שהשופטים חוששים מאשמה, העם מכבד את המנהגים, והסנאטורים זוכרים את אבותיהם." [6].
חורבן המשטרים מתחיל כאשר אלו השולטים שוכחים את משמעות תפקידם ומשתמשים בכוח במקום לשרת אותו. תצפית זו מאירה באכזריות את זמננו. המשבר הפוליטי אינו רק מוסדי, הוא קודם כל אינטלקטואלי ומוסרי. יצרנו אליטות ללא תרבות, מנהלים ללא חזון, מקבלי החלטות ללא עומק היסטורי. אריסטוקרטיה, אמר פוליביוס, מתדרדרת לאוליגרכיה כאשר הטובים ביותר מפסיקים לחשוב במונחים של טובת הכלל. אנחנו שם: הכשירות נמחקת מאחורי התקשורת, האחריות מאחורי הקריירה. המדינה, שנמסרה לטכנוקרטיה ללא עומק רוחני, אינה אלא תיאטרון של שאיפות אינדיבידואליות. "דמוקרטיית המומחים" החליפה את רפובליקת האזרחים.
אבל פוליביוס הולך רחוק יותר: הוא הופך את החינוך לתנאי להישרדותן של ערים. הרומאים, הוא כותב, מחנכים את ילדיהם לכבד את המתים המהוללים, כדי שילמדו תהילה וסגולה (היסטוריה, VI, 53-54). המשכיות העיר תלויה בהעברה סמלית זו. עם זאת, הקריסה הנוכחית של בתי ספר ואוניברסיטאות מסמלת את שבירת השרשרת הזו. הפסקנו לאמן מוחות המסוגלים לשפוט ולסדר; אנו מייצרים אנשים רוויים במידע אך נטולי היררכיה אינטלקטואלית. אין זה צירוף מקרים שפקולטות הופכות לזירת מאבקים אידיאולוגיים שבהם תשוקה מוסרית מחליפה את הלימוד. ה"ווקיזציה" של ההוראה, מסעות ההפחדה נגד חוקרים, הדחתו האחרונה של פבריס בלנש בגין עבירת דעה, הם סימנים מדאיגים: האוניברסיטה מתנערת מהאמת ברגע שהיא חוששת מההמון. פוליביוס כבר הבין את המנגנון הזה: מוסדות מחזיקים מעמד רק אם הם מבוססים על אמונות משותפות ודת של אמת.
"בקרב הרומאים, הדת, רחוקה מלהיות אמונה טפלה, היא הקשר ששומר על העם בציות." [7].
כאשר קשר זה נשבר, העם מתפזר והשלטון מתערער. בגידתם של אנשי הדת, אם להשתמש בביטוי מודרני, היא אז הרגע המכריע של הנפילה: שומרי הידע, במקום להאיר את העיר, מתחילים ללכת אחריה. על ידי ויתור על חובתם להיגיון, הם מעבירים את המחשבה להמון, ואת ההמון לתשוקותיו. תפקידה של האוניברסיטה בשינוי זה הוא מרכזי: זוהי האוניברסיטה אשר, בהפסקתה לחנך, מתכוננת לאוקלוקרטיה. השכלה גבוהה כבר אינה מייצרת אזרחים נאורים אלא פעילים משוכנעים, וכל כיסא הופך לפלטפורמה. בהקשר כזה, עצם רעיון הסמכות האינטלקטואלית הופך לחשוד: כל ידע היררכי מגונה כדיכוי, כל העברה כשליטה. זה בדיוק מה שהכריז פוליביוס: הדמוקרטיה נהרסת על ידי עודף דמוקרטיה, כאשר לשיפוט החכמים אין משקל רב יותר מצעקת ההמון.
בשערי האוקלוקרטיה: לקראת שיקום הסדר וההיגיון
פוליביוס מתאר את האוקלוקרטיה כמשטר קצר אך אלים, שבו ההמון, עייף מעצמו, מחפש אדון.
"כאשר ההמון אינו יכול עוד לשאת את בלבולו, הוא נכנע לאחד." [8].
אוקלוקרטיה אינה מדינה יציבה: היא רגע של התפרקות, נקודת ביניים בין חירות לעריצות. בכאוס הזה, הסמכות דועכת, החוק מאבד את יוקרתו, והעיר שורדת רק בזכות שובו של כוח חזק. רגע זה טרגי משום שהוא גם הכרחי וגם הרסני: הצורך בסדר מוליד את הנסיך, אך ההמון הוא זה שיוצר אותו. התצפית חלה עלינו. חוסר האונים של המוסדות, ריבוי הנורמות הסותרות, הניתוק בין השיח הפוליטי למציאות, הם תסמינים של משטר בתהליך התפוררות. הפופוליזם העולה באירופה ובארצות הברית אינו הגורם לרשע, אלא התוצאה שלו. הוא נובע מהריק שנוצר עקב התפטרותן של האליטות ועיוורון אנשי הדת. אזרחים, מותשים ממורכבות וקקופוניה, דורשים את הפשטות של קול יחיד. ברשתות החברתיות, עריצות המיעוט הקולני כופה את סדר היום שלה על הרוב הדומם: זהו ההמון הדיגיטלי חסר הפנים והבלתי אחראי ששולט באמצעות לחץ ובושה. פוליביוס היה מזהה ב"דעה" זו צורה חדשה של הדמגוגיה שממנה חשש: השימוש במילים כדי להחמיא לתשוקה. השלב הסופי של המחזור הפוליבי, לעומת זאת, אינו בלתי נמנע. אם אנשים יכולים ליפול, הם יכולים גם להשתפר. פוליביוס לעולם אינו מתייאש מהמידות הטובות האנושיות.
"עמים השומרים על משמעת אבותיהם מאריכים את שגשוגו." [9].
התרופה היחידה לפירוק פוליטי היא חינוך, לא חינוך הסיסמאות אלא חינוך ההיגיון. רפורמת המוסדות חייבת להתחיל ברפורמת התודעה. שיקום בתי הספר, החזרת תחושת האמת לאוניברסיטאות, שיקום האריסטוקרטיה האינטלקטואלית והעברת ידע, אלה הם התנאים לגאולה פוליטית. חברה שאינה מחנכת עוד אינה יכולה לשלוט בעצמה: היא נידונה להיות נשלטת. לפני שיקום המלוכה הפוליטית (במובן העתיק), יש צורך, אם כן, לבסס מחדש את אצולת התודעה, כלומר, את שלטון... לוגו על doxa.
פוליביוס מזהיר אותנו: חוקות אינן מתות מבחוץ, אלא מבפנים. צרפת, כמו כל המערב, לא תמות מחוסר עושר או פלישה, אלא מתשישות מוסרית, משכחה מה מייסד את החירות. אנו עומדים על סף הרגע האחרון של המחזור, זה שבו הדמוקרטיה, כשהיא נותרת לעצמה, הופכת להמון. עדיין יש לנו ברירה: לחנך או להיעלם. לשקם את האוניברסיטה זה לשקם את הרפובליקה; להיכשל בכך זה להתכונן למלוכה.
