למידע נוסף על פי ה-AJL, זהויות טרנסיות "נתפסות סוף סוף כנושא אקטואלי בפני עצמן" והאגודה מברכת על העובדה שאנשים טרנסים נחקרים כעת על נושאים שאינם זהותם הבלעדית, שהם למעשה פשוט חלק מהחברה. סיבה נוספת לשביעות רצון, היעלמות איטית של "שמות מתים", בצרפתית, אנו אומרים המורינום. זוהי הפעולה של התייחסות למישהו בשם הלידה שלו כאשר הוא שינה אותו.
מדוע ערך האגודה הזו את המפקד הזה?
זה מתחיל בציור. אתה אולי זוכר את זה: 17 באוגוסט האחרון. המעצב לורייר השועל מפרסם איור עבור Planned Parenthood עם הכיתוב הזה: "בהורות מתוכננת, אנחנו יודעים שגם גברים יכולים להיות בהריון"... בלב הקיץ, הציור הזה הופך לנושא פוליטי. ועל בסיס הטיפול הטרנספובי הזה מחליטה העמותה להשיק צפייה תקשורתית: 16 שבועות של תצפית, 21 כלי תקשורת נבדקו, 434 כתבות זוהו... תוצאה: התקדמות אך שברירית ולא הומוגנית.
איפה הבעיה עדיין?
ההתקדמות הזו לא נוגעת לכל אמצעי התקשורת. למען האמת, היינו חושדים בזה. לדוגמה, האגודה מפנה את האצבע לעבר לה פיגארו ומריאן, שני כותרים שהיא מאשימה בטיפול אובססיבי, מדאיג ורופף לנושאים הללו, ובסופו של דבר ביצירת "פאניקה מוסרית" סביב הטרנס-זהות. עובדה מפתיעה: התקשורת הימנית היא זו שמדברת הכי הרבה על טרנזיות. אבל אתה מבין, אם הם הופכים את זה לשלהם, זה מעל הכל במטרה להתריע על דעת הקהל... ה-AJL מדבר על מאמרים מעליבים וסנסציוניים, על סיפורים מעוררי דאגה, על טיפולים קטסטרופליים. בקיצור, אם אתה קורא רק את העיתונים השמרניים האלה, יש לך סיכוי טוב להאמין שאנשים טרנסים אחראים לקריסת החברה.
מרכיב נוסף בדוח זה, ההבדל בתוך צוות המערכת עצמם
זו נקודה מעניינת ומפתיעה. לטענת העמותה, איכות הטיפול בטרנזיות עדיין מסתמכת לעתים קרובות מדי על רצון טוב אינדיבידואלי מסוים. הם תלויים גם בהכשרת עיתונאים בנושאים אלו. ה-AJL מציין כי שני קווי עריכה יכולים להתקיים במקביל באותה מדיה, במיוחד בעת פרסום טורים. כמה מגיני חופש העיתונות יאמרו שחובתם של העיתונים היא גם להציע פלורליזם של נקודות מבט... הם יהיו צודקים, נותר למצוא את האיזון הנכון.
איזו מסקנה נוכל להסיק מכל זה?
שיש עבודה. ייצוג המיעוטים נותר אתגר עצום עבור התקשורת, בין אם הם משולבים במערכת ובין אם פשוט כשמדברים עליהם. מהי הדרך הנכונה לעשות זאת? יש לי דוגמה: זו של הסדרה האנגלית המצוינת Years and years... אחת הדמויות הראשיות על כיסא גלגלים, זה אף פעם לא נושא, אנחנו אפילו לא יודעים מאיפה הנכות הזו... אחד החברים מהמשפחה היא הומו וגם הנטייה המינית שלה היא לא נושא הסדרה - אבל זה יהיה בשביל החבר שלה שנרדף בגלל מיניותו. דוגמה נוספת: במפנה של סצנה, אנחנו רואים ניצבת שמגלמת פקידת קבלה עם יד קטועה בלי שעצור לשנייה על הנכות הזו... בקיצור, שההבדל כבר לא יהיה הנושא.
לפי ה-AJL, זהויות טרנסיות הן "סוף סוף נתפס כנושא אקטואלי בפני עצמו” והאגודה מברכת על כך שאנשים טרנסים נחקרים כיום על נושאים שאינם רק זהותם, שהם למעשה פשוט חלק מהחברה. סיבה נוספת לשביעות רצון, ההיעלמות האיטית של "שמות מתים", בצרפתית, אנו אומרים המורינום. זוהי הפעולה של התייחסות למישהו בשם הלידה שלו כאשר הוא שינה אותו.
מדוע ערך האגודה הזו את המפקד הזה?
זה מתחיל בציור. אתה אולי זוכר את זה: 17 באוגוסט האחרון. המעצב Laurier the Fox מפרסם איור עבור Planned Parenthood עם הכיתוב הזה: "בתכנון אנחנו יודעים שגם גברים יכולים להיות בהריון"בלב הקיץ, הציור הזה הופך לנושא פוליטי. ועל בסיס הטיפול הטרנספובי הזה מחליטה העמותה להשיק צפייה תקשורתית: 16 שבועות של תצפית, 21 כלי תקשורת נבדקו, 434 כתבות זוהו... תוצאה: התקדמות אך שברירית ולא הומוגנית.
איפה הבעיה עדיין?
ההתקדמות הזו לא נוגעת לכל אמצעי התקשורת. למען האמת, היינו חושדים בזה. כך למשל מציינים בעמותה לה פיגארו et מריאן, שני כותרים שהיא מאשימה בהתייחסות אובססיבית, מעוררת דאגה ורפיון לנושאים הללו ובסופו של דבר ביצירת "פאניקה מוסרית" סביב טרנזיות. עובדה מפתיעה: התקשורת הימנית היא זו שמדברת הכי הרבה על טרנזיות. אבל אתה מבין, אם הם הופכים את זה לשלהם, זה מעל הכל במטרה להתריע על דעת הקהל... ה-AJL מדבר על מאמרים מעליבים וסנסציוניים, על סיפורים מעוררי דאגה, על טיפולים קטסטרופליים. בקיצור, אם אתה קורא רק את העיתונים השמרנים האלה, יש לך סיכוי טוב להאמין שאנשים טרנסים אחראים לקריסת החברה.
מרכיב נוסף בדוח זה, ההבדל בתוך צוות המערכת עצמם
זו נקודה מעניינת ומפתיעה. לטענת העמותה, איכות הטיפול בטרנזיות עדיין מסתמכת לעתים קרובות מדי על רצון טוב אינדיבידואלי מסוים. הם תלויים גם בהכשרת עיתונאים בנושאים אלו. ה-AJL מציין כי שני קווי עריכה יכולים להתקיים במקביל באותה מדיה, במיוחד בעת פרסום טורים. כמה מגיני חופש העיתונות יאמרו שחובתם של העיתונים היא גם להציע פלורליזם של נקודות מבט... הם יהיו צודקים, נותר למצוא את האיזון הנכון.
איזו מסקנה נוכל להסיק מכל זה?
שיש עבודה. ייצוג המיעוטים נותר אתגר עצום עבור התקשורת, בין אם הם משולבים במערכת ובין אם פשוט כשמדברים עליהם. מהי הדרך הנכונה לעשות זאת? יש לי דוגמה: זו של הסדרה האנגלית המעולה שנים על גבי שנים... אחת הדמויות הראשיות בכיסא גלגלים, זה אף פעם לא נושא, אנחנו אפילו לא יודעים מאיפה מגיעה הנכות הזו... אחד מבני המשפחה הוא הומו והנטייה המינית שלו היא לא הנושא של סדרה - מצד שני זה יהיה עבור החבר שלה שנרדף בגלל המיניות שלו. דוגמה נוספת: בפינת הסצנה רואים ניצבת שמגלמת פקידת קבלה עם יד קטועה בלי שעצור לשנייה על הנכות הזו... בקיצור, שההבדל כבר לא יהיה הנושא.
"פוסט זה הוא סיכום של ניטור המידע שלנו"
