ביקורת ספר על ספרו של סטפן לוריאן[1]
ספר זה מאת סטפן לוריאן הוא, במובן מסוים, המשך לעבודתו הקודמת. נתיחה באוניברסיטהשהיה לנו הגיב כאן תחת הכותרת הפסימית "מותה המוכרז של האוניברסיטה הבלגית", הוא מביא לנו כאן את הרהוריו והצעותיו בנוגע לפדגוגיה בהשכלה גבוהה – הרהורים והצעות החלים בחלקם גם על החינוך התיכוני, עליו עבד גם המחבר.
סטפן לוריאן לימד מדעי המורפולוגיה בפקולטה לרפואה של האוניברסיטה החופשית של בריסל וחולק איתנו את 40 שנות ניסיונו בהכשרת רופאים לעתיד. בעוד שתיאורו את החסרונות הפדגוגיים בהם נתקל במהלך הקריירה הארוכה שלו פסימי, זיהויו החד של הגורמים הבסיסיים לחסרונות אלה והצעותיו כיצד לסייע לעמיתים ולסטודנטים להתגבר עליהם נותנים לנו סיבה לתקווה.
בכ-20 פרקים קצרים ונוקבים, המחבר מצייר תמונה חסרת פשרות אך נטולת רגשות של מצב שהדרדר משמעותית עם הזרימה העצומה של סטודנטים למערכת אוניברסיטאית פתוחה לרווחה, ללא גיוס מקביל של מספר מספיק של מורים שהוכשרו באמת בפדגוגיה. במקום זאת, הם לומדים תוך כדי עבודה, מבלי להרהר כלל על מה שצריך ללמד או כיצד ללמד זאת. "האפיסטמולוגיה של הידע חייבת למלא תפקיד מרכזי בהכשרת מורים", אומר לנו המחבר בצדק.
הגורמים המיידיים לליקויים חינוכיים אלה מרובים: חוסר זמן ועניין מצד המורים, שיודעים כי יישפטו על סמך פרסומיהם המדעיים ולא על סמך איכות הוראתם; חוסר מוטיבציה מצד התלמידים המעדיפים לצבור ולשחזר גופי ידע שאינם קשורים זה לזה במקום לצאת לתהליך למידה מעמיק, אשר בכל זאת חיוני לידע; חוסר חזון לטווח ארוך מצד הגופים המפקחים, שעבורם "שיעור ההצלחה" במבחנים הוא מטרה בפני עצמה, ללא תלות באיכותם בפועל של התלמידים.
ההשלכות של ליקויים אלה חמורות ויתבררו כאשר סטודנטים אלה, בעלי הכשרה נמוכה, ייכנסו לשוק העבודה; עם זאת, ברוב המקצועות, הם יוכלו ללמוד מניסיון, לזהות במהירות את חסרונותיהם ולטפל בהם. אך בתחום הרפואה, ההשלכות יכולות להיות דרמטיות, שכן דווקא המטופלים שמפקידים את בריאותם, ולעתים קרובות את חייהם, בידיהם הם אלה שיסבלו מההשלכות.
על ידי מעקב אחר שרשרת הסיבתיות שהובילה למצב עניינים זה, סטפן לוריאן מאשים בצדק את חוסר הידע הכללי של התלמידים, ובמיוחד את התרבות הספרותית. מדעי הרוח אינם עוד חלק מתוכנית הלימודים של בתי הספר התיכוניים, ניתוח מקורות ביקורתי מעולם לא היה כזה, והרלטיביזם חדר לתודעה עד כדי כך שתלמידים מגיעים "לראות באמת המדעית [...] כעוד דעה".
ניתוח חד של תחומים מדעיים מסוימים המחוברים זה לזה תומך בהרהורי המחבר על מחשבה מורכבת ומעשיר את היצירה: "ההיסטוריה החדשה", במילים אחרות, תולדות הרגישויות שיזם לוסיאן פבר ופותחה על ידי פרננד ברודל; מתמטיקה [2] הגישה המכונה "מודרנית", שפתחה את דעתם של תלמידי תיכון במאה ה-20 ללוגיקה; תרמודינמיקה ותורת האינפורמציה; מכניקת הקוונטים, כה מבלבלת, שחושפת אי-רציפות במקום בו השכל הישר רואה רק המשכיות; בלשנות וסמנטיקה כללית - כולם מדעים שהאבולוציה המקבילה שלהם עיצבה מחדש באופן משמעותי את גישתנו למורכבות המציאות. המחבר מדגים כיצד פתיחת תלמידים לתחומים אחרים מלבד שלהם תחזק את הבנתם את העולם, ובתורו, תעשיר את יחסם לידע.
בהגדרת המונחים רב-תחומיות, בין-תחומיות וחוצה-תחומיות, סטפן לוריאן מדגים את הצורך להכשיר סטודנטים להתמודד עם מורכבות על ידי יצירת קורס הכנה אמיתי לפני שילובם הסופי בתחום ספציפי. הוא משווה את המצב בצרפת ובבלגיה, שם ההתמחות מתרחשת מוקדם מדי, לזה של אוניברסיטאות מימי הביניים, שם הוראת "אמנויות ליברליות" הייתה תנאי הכרחי להכשרה נוספת בפילוסופיה, תיאולוגיה, משפטים ורפואה. ואכן, מצער ש, כפי שמציין המחבר, "המימד האוניברסלי וההומניסטי של ההשכלה הגבוהה דועך לנוכח ההכשרה המקצועית".
אני חייב לומר בכנות שקריאת ספר זה, קטן בגודלו אך עשיר ברעיונות כמו ספר בן 400 עמודים, הרשימה אותי מאוד, גרמה לי לרצות להמשיך ולקרוא חלק ניכר מהספרות המצוטטת: אני יכול רק לקוות שקוראיו יעריכו אותו כמוני.
אני מקווה שסטפן לוריאן ירשה לי קצת להתגרות: הוא מייחס (עמוד 31) את האטימולוגיה של המונח "דת" למשמעות של " דָתִי "להתחבר." כעת, לפי הבלשן הגדול אמיל בנבניסט, בעקבות רמז של קיקרו, המונח דת לא מגיע מלטינית דתילחבר, לקשור (מובן כבני אדם לאלוהים) אבל רֶלֶגֶרֶה, לחזור אחורה דרך קריאה, דרך מחשבה, דרך דיבור, ובהרחבה לחזור על טקס, בקפדנות.
