[מאת דניה צ'ליק]

סרטון המתיימר "לפרק" את שיח ה"תגובה" של ההתערבות שלי - ובהרחבה את כל התרומות ל"ועידת הבושה" (כך במקור) שנערך ב-7 וב-8 בינואר בסורבון - מסתובב מאתמול ביוטיוב וברשתות החברתיות.

לא אחזור להאשמות בזמוריזם מוזיקלי (האם יש זמוריזם כוריאוגרפי או ציורי?) וסקסיזם נגד ביקורת, המתבצעת בשם שוויון מגדרי, של קריאה ניאו-פמיניסטית, בדלנות וזהות, על תולדות המוזיקה. . אני לא אתעקש על הוולגריות של הטון וההצגה, על טכניקות המניפולציה הספציפיות לז'אנר של הסרטון הפרכת שמעורר רגשות ומוותר על יציאה למקור, או אינספור פרשנויות מוטעות עקב עיוורון אידיאולוגי וחוסר היכולת - תמיד בולט יותר כאשר ניתן לחיזוי - לתפוס את הדרגה השנייה. לא, אני לא מבקר את החשיבה השמאלנית כשלעצמה אלא את מה שהיא הפכה לעתים קרובות מדי: יציבה מחובר, מוסרי וצבוע המצדיק את כל הרגרסיות. לא, הווקיזם הוא ללא ספק פחות סכנה קרובה לציוויליזציה המערבית (אותיות גדולות) מאשר כלי להתאמה מצפון ומאיץ קריירה, ומרשם הביטוי שלו יותר קומי מאשר טרגי - לפחות, כל עוד הוא לא בשלטון . 

בסך הכל, אני לא יכול להודות למחבר מספיק. לוחם צדק חברתי גדול מהחיים, שאישר - בוודאי ללא ידיעתו - את כל הנימוקים שלי. הקטעים הנדירים הנוגעים בשאלות יסוד מציעות לי בכל זאת את ההזדמנות להיזכר בכמה עקרונות של חינוך אמנותי חופשי.

1. לא יכול להיות "פיצוי" אחר למימון הקונסרבטוריונים מאשר איכות החינוך הניתן. אַף לֹא אֶחָד סכימה הדרכה לאומית, אף אחד אמנת השוויון, לא פרויקט הקמה... בקיצור, שום צו פוליטי מחוץ להיגיון של הדיסציפלינות המתאימות לא יכול להשפיע על תוכן ההוראה ולהצדיק חריגה מהניטרליות של עובד המדינה במילוי תפקידיו. זו הסיבה שעדיף שהפיקוח על מפעלים אלה וצוות העובדים שלהם יהיה לאומי, מה שיבטיח את קיימותם (שקול את הפירוק המתמשך של בתי ספר למוזיקה ב- בליי ו - ויסמבורג) וכי אמנים לוקחים בו חלק מרכזי: על המינהל להעמיד את עצמו בשירות האמנות ולא להיפך.

2. האמן המחויב, אם אפשר מיוזמתו ולא בלחץ חברתי וממסדי, הוא זה שסומך על אמנותו כדי להצדיק את מחויבותו, ולא זה שסומך על מחויבותו להצדיק את אמנותו.

3. הדמוקרטיזציה של המוזיקה מורכבת מהקלת גישה חומרית לחינוך אמנותי מבלי לשנות את אופיה לפי קריטריונים אתניים או חברתיים, ומהבטחת צדק חברתי ושוויון מגדרי, hic et never. היא אינה מורכבת מהוקעה סטריאוטיפית של "התרבות הבורגנית" שאיש אינו מתעתע בה יותר, גם לא מהקרבנות של קטגוריות של האוכלוסייה ללא ידיעתם, ועוד פחות מכך משכתוב שווא של ההיסטוריה שמטרתו לפצות על טעויות. אפליה שהתרחשה בעבר. 

4. בית ספר המשחרר את הפרט חייב להיות בעל ממד שמרני (ארנדט) ולהיות מוגן מפני הרעש של החברה הסובבת אותו: במחיר הזה הוא מצליח לצפות את הדוקסות של זמנו, את תרומותיו של העבר מפרה את הבטחות העתיד. לעומת זאת, בית ספר שממהר להסתגל ל"תנועות בחברה" ולהעריץ את ההווה מציג את עצמו כמפעל הקונפורמיזם וככזה, הוא מתקדם באופן שקרי ושמרני אותנטי. 

5. נסיק מכך במישור הפוליטי כי הווקיזם, דהיינו הרלטיביזציה, אפילו התשאול שיטתי של מסגרות חברתיות ותרבותיות של שכל ישר וקריטריונים של שיפוט בשם זכויות המיעוטים, אינו משחרר את הפרט אלא על להיפך, כולא אותו במעיל סטטיסטי מנותק מהמציאות. אז היא מהווה את המקבילה לממשל לפי מספרים שהוחלו על הכלכלה, בעבר במסגרת הקומוניזם האמיתי (בברית המועצות הייתה נהוגה גם אפליה חיובית), וכעת במסגרת הטכנו-ליברלית. כך גם לגבי פדגוגיה המגרשת את עושר התכנים הדיסציפלינריים לטובת ניהול המונים של שֶׁטֶף ו - מניות באמצעות נהלים סטנדרטיים וניהול התנהגות נסתרת. ביקורת עקבית על עודפים אלו אינה ספציפית בשום אופן לימין הקיצוני אלא מהווה את החוט המשותף של המחשבה הרפובליקנית, העוסקת בשימור מסגרת משותפת והבטחה להתחשבות יעילה באינטרסים של כולם, במיוחד של החלשים.