קראו עודשאלת הסמלים הדתיים התעוררה עקב התפרצות פתאומית ומסיבית של נשים מוסלמיות צעירות רעולות בבתי הספר. © לודוביץ' מרין / AFP המריבה החדשה על החילוניות שהחלה בבתי הספר בשנת 1989 על רקע ה"צעיף" האיסלאמי חווה זה עתה טוויסט חדש עם הרפורמה של מועצת זקני החילוניות הרצויה על ידי פאפ נדיאיי ריב החילוניות החדש שנפתח בבית הספר ב-1989 על ה"צעיף" האיסלאמי, חוותה זה עתה תפנית חדשה עם הרפורמה של מועצת זקני החילוניות שרצה פאפ נדיאיי. . למרות הקונצנזוס על העקרונות העיקריים, נייטרליות המדינה וחופש המצפון בענייני דת, צרפת מחולקת בין שתי פרשנויות של חילוניות: ל"חילונים", תומכים מול לחצים איסלאמיסטיים של " "לחימה בחילוניות "מתנגדים ל"סובלנים" המגינים על החילוניות "שלווה", מפרגנת ו"מכילה", שדואגים יותר מכל לא ל"סטיגמטיזציה" למוסלמים. פאפ נדיאיי שייך למחנה השני ומפרסם אותו היום. מינויו, שנתיים לאחר רצח שמואל פאטי, שנה לאחר החוק נגד הבדלנות הדתית, היה עבור "הנשיא באותו זמן" דרך להניף את הדגל הלבן: לא עוד תקיפות, לפנות מקום לחילוניות פציפיסטית לצדדים יש טיעונים טובים. במשך 30 שנה, ההיסטוריה האינטלקטואלית והפוליטית של החילוניות נבחנה מחדש, בשירותו של ויכוח איכותי. עם זאת, פוליטיקה אינה עשויה אך ורק מדיונים. כמו כן, המדינה צפויה לדעת לקבל החלטות ולשמור על קו קוהרנטי. ז'אן מישל בלנקר, המודע לחלוקות הפנימיות בנושא, לקח את היוזמה המשמחת להקים "מועצת זקני החילוניות" קוהרנטית, האחראית להארה ולתמוך במעורבים במערכת החינוך ביישום הקו המשרדי. היא רשמית של משרד החינוך הלאומי מאז חוק סמלים דתיים בבתי ספר משנת 2004. שאלת הסמלים הדתיים התעוררה עקב ההתפרצות הפתאומית והמסיבית של נשים מוסלמיות צעירות רעועות בבתי הספר. בין סובלנות לתקיפות היה דחוף לבחור. שלושים שנה לפני עמנואל מקרון, ממשלות מהוססות ניסו לראשונה לחקור את הדרך של "במקביל". ללא הצלחה. תחילת שנות ה-2000 הייתה נקודת מפנה. אל מול המציאות, מספר אינטלקטואלים ופוליטיקאים הובילו אז לשנות את עמדתם בנושא, כפי שמעידה במיוחד עבודתה של ועדת השטאזי, הוועדה שאליה ביקש ז'אק שיראק להרהר על "יישום העיקרון של החילוניות ברפובליקה". הפלורליסטית בהרכבה ומחולקת בתחילה בשאלת הצעיף, הוועדה התגייסה אז כמעט פה אחד לעמדת האיסור, למעט ההיסטוריון ז'אן באוברו, שהפך מאז למנהיג תומכי הסובלנות. השטאזי הוועדה עשתה הערה פשוטה: מול הלחץ האיסלאמיסטי, השתנו כמובן ההימור בדיון על יישום עקרון החילוניות: "הוועדה, כך נכתב בדו"ח שהוגש בסוף 2003 לנשיא הרפובליקה , לאחר ששמע את עמדות כולם, סבור שכיום השאלה אינה עוד חופש המצפון, אלא הסדר הציבורי. מי לא היה רוצה חילוניות שלווה המעניקה, בסמכותה של מדינה נייטרלית, חופש ביטוי מלא לקהילות דתיות שהומרו לליברליזם ולרציונליזם? עם זאת, בכל הנוגע לענוד סמלים דתיים בבית הספר, ההבחנה היא שלא יכול להיות חופש אמיתי, בשל הלחץ המופעל על בנות בשכונות האסלאם, ואפילו לא אפשרות של שוויון אמיתי בין הדתות, כפי שהודגש בדו"ח של ועדת השטאזי: "במהלך הדיון של 220 תלמידי תיכון בוועדה, אחד מהם הכריז, מבלי שאיש הכחיש, שאף תלמיד יהודי אינו יכול לענוד את הכפתור בבית הספר התיכון שלו בעונש של "לינץ' מיידי". בתגובה לאלימות זו, נאלצו "לסנן" את התלמידים מבתי הספר הציבוריים אליהם נרשמו ולהעבירם לאחרים. "אבחנת המציאות של ההפרעות שנוצרו עקב חדירת תפיסה דתית אגרסיבית ומיליטנטית אושרה בשנה שלאחר מכן על ידי דו"ח של המפקח הכללי של החינוך הלאומי, ז'אן-פייר אובין, דו"ח שהוקדש ל"סימנים וביטויים של שיוך דתי בבתי ספר" שעורר סערה." הוויכוח על חילוניות בבתי הספר, למעשה, עוסק פחות בעקרונות מאשר על אבחנה זו, עליה מערערים תומכי הסובלנות, המצביעים על הסיכון לסטיגמטיזציה של מוסלמים. השיח הנגדי, שנערך על ידי ז'אן באוברו, אז על ידי המצפה לחילוניות (2013-2021) בראשותו של ז'אן לואי ביאנקו, מורכב מהיחסות של הסכנה האיסלאמיסטית ושמירה על רטוריקה של קורבן על מוסלמים על מנת לקדם אורתודוקסיה של פרשנות ליברלית. של החילוניות, הנחשבת למעוז הסובלנות האולטימטיבי באוברו, מתנגד ועדת השטאזי, הוא היום שר החינוך הלאומי. אם לפחות נאמין לעיתון "לה מונד", לפיו נראה כי פאפ נדיאיי "קרוב לתפיסת החילוניות שנחקרה על ידי האקדמאים ז'אן באוברו או ולנטיין זובר. » שר הרפובליקה Pap Ndiaye חייב אפוא לקחת אחריות על יישום חוק, חוק 2004 על סמלים דתיים בבתי ספר, שהאינטלקטואל Pap Ndiaye רואה בו כביטוי לאפליה סטיגמטית כלפי מוסלמים. התפקיד אינו נוח, ולכן השר מתמרן, מתכוון, מתחייב לנטרל את "מועצת זקני החילוניות" שהקים קודמו מעבר למינויים ולהגבלת סמכויות המועצה, המשמעותית ביותר היא ההגדרה מחדש של המועצה. המשימה שהוטלה עליו, המהווה פער של ממש. ז'אן מישל בלנקר רצה גוף מבצעי, המתמקד ב"יישום עקרון החילוניות". מטרתה הייתה לחמש את גורמי מערכת החינוך נגד הגירה דתית מיליטנטית, ולכן היא הטילה על המועצה החדשה "להבהיר את עמדת מוסד החינוך בנוגע לחילוניות ולהוראה חילונית של עובדות דתיות". "פאפ נדיאיה עושה את הבחירה ההפוכה של פירוק נשק חד-צדדי, וטובע את המטרה המבצעית הזו בבלבול אינטלקטואלי: על פי הצו מ-13 באפריל, למעשה, המועצה אחראית כעת על לימוד "התנאים לכיבוד וקידום עקרונות וערכי הרפובליקה בבתי ספר ובמסגרות קבוצתיות לקטינים, כולל חילוניות, המאבק בגזענות ובאנטישמיות, קידום שוויון מגדרי והמאבק באפליה." ". שלום, אהבה וסובלנות, המשימה של מועצת הזקנים תהיה כעת להטיף בעננים למוסר רפובליקני בהסכמה אם יש, לעומת זאת, לקח ללמוד מהדרמה שחווה סמואל פאטי, זו ההתבוננות. החינוך הלאומי עדיין לא בסדר קרב ונשאר מפולג מול הערפילית האיסלאמיסטית. כולם יכולים כעת לקרוא את התיאור המדויק והמפורט של האירוע הטרגי הזה, במיוחד הודות לספרו המצוין, המתועד והעובדתי של סטפן סיימון, הימים האחרונים של סמואל פאטי. הפרשה היא הסמל המושלם לאירניות של החברה הצרפתית, המהירה ליזום משפט משלה לנוכח האשמות זדוניות בגזענות ובאפליה המגיעות מהתנועה האיסלאמיסטית. הרטוריקה הקורבן של גזענות מוסדית ואפליה מערכתית, רטוריקה שפאפ נדיאיי, לפני שהפך לשר, בעצמו עזר לקדם, היא הנשק שבו משתמשים האיסלאמיסטים בהתקפותיהם נגד מוסדות רפובליקניים. העילה עשויה להיות דקה, אם בכלל. במקרה הזה, הכל התחיל בהמצאות של סטודנט, משבש ידוע לשמצה, למרות שהקורס של סמואל פאטי בנושא חופש הביטוי התקיים בצורה רגילה לחלוטין, ללא תקריות, מה גם בהיעדרו של הסטודנט הזה שדרכו הגיעה השערורייה בזמן שהמתקפה האיסלאמיסטית התגלגלה, חדר המורים היה מפולג, דווקא בנושא המושג "הטוב" של חילוניות. עמיתיו של סמואל פאטי שהתנתקו, אימצו רק את מרכיבי השפה של תעמולי החילוניות השלווה, שעבורם הרפובליקה תמיד חושדת שאינה מספיקה (סובלנית ומכילה) ושהיא יותר מדי (סטיגמטית ומפלה): "לא. רק עמיתנו פגע בעניין חופש הביטוי, הוא נתן טיעונים לאיסלאמיסטים והוא פעל נגד החילוניות בכך שהעניק לה מראית עין של חוסר סובלנות, אבל הוא גם ביצע מעשה של אפליה: אנחנו לא מוציאים תלמידים בחוץ, לא משנה מה הדרך, כי הם עוסקים בדת כזו או אחרת או כי יש להם מוצא כזה או אחר, אמיתי או כביכול. האתיקה שלי אוסרת עליי להיות שותף לדברים מהסוג הזה. "אחרי ההתנקשות בסמואל פאטי, יכולנו לקוות להתחלה. לכל הפחות, היה צורך להתמיד בדרך שבחר ז'אן מישל בלנקר: להכשיר את שחקני המערכת כדי להכיר להם את קו האיתנות שהוחלט ב-2004, כדי שהמוסד יוכל להתנגד לגדולים יותר. לכידות להתקפות ולכניסה, לא של האיסלאם, אלא של האיסלאם המיליטנטי, המתגייר והתוקפני. התחושה השלטת כיום, למרבה הצער, היא פחד, המהווה מניע רב עוצמה לטובת חיפוש "פיוס" באמצעות "סובלנות". הפיתוי של הפציפיזם הוא ללא ספק בלתי נמנע. גם הכישלון שלו.
שאלת הסמלים הדתיים התעוררה עקב נהירה פתאומית ומסיבית של נשים מוסלמיות צעירות רעולות לבתי הספר.
©Ludovic MARIN / AFP
המריבה החדשה על חילוניות שהחלה בבית הספר ב-1989 על "מטפחת הראש" האסלאמית חווה זה עתה טוויסט חדש עם הרפורמה של מועצת זקני החילוניות שרצוי פאפ נדיאיי.
המריבה החדשה על חילוניות שהחלה בבית הספר ב-1989 על "מטפחת הראש" האסלאמית חווה זה עתה טוויסט חדש עם הרפורמה של מועצת זקני החילוניות שרצוי פאפ נדיאיי. למרות הקונצנזוס על העקרונות העיקריים, נייטרליות המדינה וחופש המצפון בענייני דת, צרפת מחולקת בין שתי פרשנויות של חילוניות: ל"חילונים", תומכים מול לחצים איסלאמיסטיים של " "לחימה בחילוניות "מתנגדים ל"סובלנים" המגינים על החילוניות "שלווה", מפרגנת ו"מכילה", שדואגים יותר מכל לא ל"סטיגמטיזציה" למוסלמים. פאפ נדיאיי שייך למחנה השני ומפרסם אותו היום. מינויו, שנתיים לאחר רצח שמואל פאטי, שנה לאחר החוק נגד הבדלנות דתית, היה עבור "הנשיא באותו זמן" דרך להניף את הדגל הלבן: לא עוד תקיפות, לפנות מקום לחילוניות פציפיסטית!
לשני הצדדים יש טיעונים טובים. במשך 30 שנה, ההיסטוריה האינטלקטואלית והפוליטית של החילוניות נבחנה מחדש, בשירותו של ויכוח איכותי. עם זאת, פוליטיקה אינה עשויה אך ורק מדיונים. כמו כן, המדינה צפויה לדעת לקבל החלטות ולשמור על קו קוהרנטי. ז'אן מישל בלנקר, המודע לחלוקות הפנימיות בנושא, לקח את היוזמה המשמחת להקים "מועצת זקני החילוניות" קוהרנטית, האחראית להארה ולתמוך במעורבים במערכת החינוך ביישום הקו המשרדי. היא רשמית של משרד החינוך הלאומי מאז 2004 חוק סמלים דתיים בבתי ספר.
שאלת הסמלים הדתיים התעוררה עקב נהירה פתאומית ומסיבית של נשים מוסלמיות צעירות רעולות לבתי הספר. בין סובלנות לתקיפות היה דחוף לבחור. שלושים שנה לפני עמנואל מקרון, ממשלות מהוססות ניסו לראשונה לחקור את הדרך של "במקביל". ללא הצלחה. תחילת שנות ה-2000 הייתה נקודת מפנה. אל מול המציאות, מספר אינטלקטואלים ופוליטיקאים הובילו אז לשנות את עמדתם בנושא, כפי שמעידה במיוחד עבודתה של ועדת השטאזי, הוועדה שאליה ביקש ז'אק שיראק להרהר על "יישום העיקרון של החילוניות ברפובליקה". הוועדה הפלורליסטית בהרכבה ובתחילה חלוקה בשאלת הצעיף, התגייסה אז כמעט פה אחד לעמדת האיסור, למעט ההיסטוריון ז'אן באוברו, שהפך מאז למנהיג תומכי הסובלנות.
ועדת השטאזי עשתה הערה פשוטה: מול הלחץ האיסלאמיסטי, השתנו כמובן סיכון הדיון על יישום עקרון החילוניות: "הוועדה, כך נכתב בדו"ח שהוגש בסוף 2003 לנשיא המדינה. הרפובליקה, לאחר ששמעה את עמדות כולם, סבורה שכיום השאלה אינה עוד חופש המצפון, אלא הסדר הציבורי. מי לא היה רוצה חילוניות שלווה המעניקה, בסמכותה של מדינה נייטרלית, חופש ביטוי מלא לקהילות דתיות שהומרו לליברליזם ולרציונליזם? עם זאת, בכל הנוגע לענוד סמלים דתיים בבית הספר, ההבחנה היא שלא יכול להיות חופש אמיתי, בשל הלחץ המופעל על בנות בשכונות האסלאם, ואפילו לא אפשרות של שוויון אמיתי בין הדתות, כפי שהודגש בדו"ח של ועדת השטאזי: "במהלך הדיון של 220 תלמידי תיכון בוועדה, אחד מהם הכריז, מבלי שאיש הכחיש, שאף תלמיד יהודי אינו יכול לענוד את הכפתור בבית הספר התיכון שלו בעונש של "לינץ' מיידי". מול אלימות זו, נאלצו "להוציא" את התלמידים מבתי הספר הציבוריים שבהם נרשמו ולהעבירם לאחרים. »
האבחנה של המציאות של ההפרעות שנוצרו עקב חדירתה של תפיסת דת מגיורת ומיליטנטית באגרסיביות קיבלה חיזוק בשנה שלאחר מכן על ידי הדו"ח של המפקח הכללי של החינוך הלאומי, ז'אן פייר אובין, דו"ח המוקדש ל"סימנים וביטויים של השתייכות דתית במוסדות חינוך" שעורר סנסציה. הוויכוח על חילוניות בבתי הספר, למעשה, עוסק פחות בעקרונות מאשר על אבחנה זו, עליה מערערים תומכי הסובלנות, המצביעים על הסיכון לסטיגמטיזציה של מוסלמים. השיח הנגדי, שנערך על ידי ז'אן באוברו, אז על ידי המצפה לחילוניות (2013-2021) בראשותו של ז'אן-לואי ביאנקו, מורכב מהיחסות של הסכנה האיסלאמיסטית ושמירה על רטוריקה של קורבן על מוסלמים על מנת לקדם את האורתודוקסיה של ליברל. פרשנות של חילוניות, הנחשבת למעוז הסובלנות האולטימטיבי.
באוברו, מתנגד ועדת השטאזי, הוא היום שר החינוך הלאומי. אם לפחות נאמין לעיתון לה מונד, לפיו נראה כי פאפ נדיאיי "קרוב לתפיסת החילוניות שנחקרה על ידי האקדמאים ז'אן באוברו או ולנטיין זובר. » שר הרפובליקה Pap Ndiaye חייב אפוא לקחת אחריות על יישום חוק, חוק 2004 על סמלים דתיים בבתי ספר, שהאינטלקטואל Pap Ndiaye רואה בו כביטוי לאפליה סטיגמטית כלפי מוסלמים. התפקיד אינו נוח, ולכן השר מתמרן ומתכנן, ומתחייב לנטרל את "מועצת זקני החילוניות" שהקים קודמו.
מעבר למינויים ולהגבלת סמכויות המועצה, המשמעותית ביותר היא ההגדרה מחדש של המשימה שהופקדה עליה, המהווה שקע של ממש. ז'אן מישל בלנקר רצה גוף מבצעי, המתמקד ב"יישום עקרון החילוניות". מטרתה לחמש את שחקני מערכת החינוך מול הגיור הדתי הלוחמני, ולכן הטילה על המועצה החדשה "להבהיר את עמדת המוסד החינוכי בענייני חילוניות והוראת עובדות דתיות חילוניות. » פאפ נדיאי עשה את הבחירה ההפוכה של פירוק חד-צדדי מנשק, והטביע את המטרה המבצעית הזו בבלבול אינטלקטואלי: על פי הצו מ-13 באפריל, למעשה, המועצה אחראית כעת ללימוד "תנאי הכבוד והקידום של עקרונות וערכים של הרפובליקה בבית הספר ובקבלה קולקטיבית של קטינים, בפרט חילוניות, מאבק בגזענות ואנטישמיות, קידום שוויון מגדרי ומאבק באפליה. ". שלום, אהבה וסובלנות, המשימה של מועצת הזקנים תהיה כעת להטיף בעננים למוסר רפובליקאי בהסכמה.
עם זאת, אם יש לקח ללמוד מהטרגדיה שחווה סמואל פאטי, זו ההתבוננות שהחינוך הלאומי עדיין לא בסדר קרב ונשאר מפולג מול הערפילית האיסלאמיסטית. כולם יכולים כעת לקרוא את התיאור המדויק והמפורט של האירוע הטרגי הזה, במיוחד הודות לספרו המצוין, המתועד והעובדתי של סטפן סיימון, הימים האחרונים של סמואל פאטי. הפרשה היא הסמל המושלם לאירניות של החברה הצרפתית, המהירה ליזום משפט משלה לנוכח האשמות זדוניות בגזענות ובאפליה המגיעות מהתנועה האיסלאמיסטית. הרטוריקה הקורבן של גזענות מוסדית ואפליה מערכתית, רטוריקה שפאפ נדיאיי, לפני שהפך לשר, בעצמו עזר לקדם, היא הנשק שבו משתמשים האיסלאמיסטים בהתקפותיהם נגד מוסדות רפובליקניים. העילה עשויה להיות דקה, אם בכלל. במקרה הזה הכל התחיל בהמצאות של סטודנט, משבש ידוע לשמצה, למרות שהקורס של שמואל פאטי בנושא חופש הביטוי התנהל בצורה רגילה לחלוטין, ללא תקלות, מה גם בהיעדרו של הסטודנט הזה שדרכו הגיעה השערורייה.
בזמן שהמתקפה האיסלאמיסטית התגלגלה, חדר המורים היה מפולג, דווקא בנושא המושג ה"נכון" של חילוניות. עמיתיו של סמואל פאטי שהתנתקו, אימצו רק את מרכיבי השפה של תעמולי החילוניות השלווה, שעבורם הרפובליקה תמיד חושדת שאינה מספיקה (סובלנית ומכילה) ושהיא יותר מדי (סטיגמטית ומפלה): "לא. רק עמיתנו פגע בעניין חופש הביטוי, הוא נתן טיעונים לאיסלאמיסטים והוא פעל נגד החילוניות בכך שהעניק לה מראית עין של חוסר סובלנות, אבל הוא גם ביצע מעשה של אפליה: אנחנו לא מוציאים תלמידים בחוץ, לא משנה מה הדרך, כי הם עוסקים בדת כזו או אחרת או כי יש להם מוצא כזה או אחר, אמיתי או כביכול. האתיקה שלי אוסרת עליי להיות שותף לדברים מהסוג הזה".
לאחר ההתנקשות בסמואל פאטי, יכולנו לקוות להתחלה. לכל הפחות, היה צורך להתמיד בדרך שבחר ז'אן מישל בלנקר: להכשיר את שחקני המערכת כדי להכיר להם את קו האיתנות שהוחלט ב-2004, כדי שהמוסד יוכל להתנגד לגדולים יותר. לכידות להתקפות ולכניסה, לא של האיסלאם, אלא של האיסלאם המיליטנטי, המתגייר והתוקפני. התחושה השלטת כיום, למרבה הצער, היא פחד, המהווה מניע רב עוצמה לטובת חיפוש "פיוס" באמצעות "סובלנות". הפיתוי של הפציפיזם הוא ללא ספק בלתי נמנע. גם הכישלון שלו.
"פוסט זה הוא סיכום של ניטור המידע שלנו"
