עלינו תמיד לומר את מה שאנו רואים;
מעל הכל, צריך תמיד, וזה קשה עוד יותר, לראות את מה שרואים.
שארל פגי
אנו עדים לתחרות פנימית מפוארת בין המוח הימני והשמאלי של משרד ההשכלה הגבוהה, המחקר והחלל: בתביעת דיבה, אוניברסיטת שטרסבורג מספקת "הגנה פונקציונלית" לסטודנט התובע, בעוד ש-CNRS מספקת הגנה לחוקר הנתבע... והשר אינו בורר אלא פשוט שומר נקודות. יש לומר כי העמדת אוניברסיטאות מול CNRS היא מסורת ארוכת שנים בתוך המשרד: פרדריק וידאל, כשהייתה שרת, רצתה ש-CNRS תחקור את "השמאלנות האסלאמית" באוניברסיטה. הדבר התקבל בצחוק מצד הקהילה האקדמית וקוראי [שם הפרסום חסר]. פיגארוהיא לא פתחה בחקירה המדוברת.
בואו נזכיר בקצרה את האירועים האחרונים: אימאן אל פקי, דוקטורנטית לסוציולוגיה באוניברסיטת שטרסבורג, תבעה את פלורנס ברג'ו-בלקלר, חוקרת אנתרופולוגיה ב-CNRS (המרכז הלאומי הצרפתי למחקר מדעי). ברג'ו-בלקלר גינתה את השפעתה של הדוקטורנטית הצעירה ואת השתתפותה ב"אסלאמיזציה של הידע", והאשימה את האידיאולוגיה של האחים המוסלמים בכך שהשתרשה בהדרגה באוניברסיטאות במהלך שלושים השנים האחרונות.[1]מלבד עבודת הדוקטורט שלה (אני מניח), אימאן אל פקי "עורכת מחקר על מניעת רדיקליזציה, במיוחד בקשר לשירותי בתי הסוהר באזור גראן אסט". לה פיגארוסטודנטית זו "משתפת הודעות טקסט של רימה חסן ברשתות החברתיות שלה, נראית מוסתרת בתמונות הרשמיות שלה, ורוצה במיוחד לתת חשיבות ל'מנגנונים דתיים' במעקב אחר אנשים רדיקליים לאחר שחרורם מהכלא".
בנוסף, אימאן אל פקי שיתפה תמונה של "צעדה רדיקלית" הקוראת ל"שחרור פלסטין מהים ועד הירדן", סיסמה פוליטית אנטי-ציונית ידועה.[2]יש לה את כל הזכות לקרוא לצעדה הזו, כפעילה פוליטית – למרות שבקושי יש מקום לנייר סיגריה בין אנטי-ציונות לאנטישמיות, ותעמולה אנטישמית היא עונש על פי חוק – אבל אין לה את הזכות לעשות זאת כדוקטורנטית באוניברסיטת שטרסבורג.
בית המשפט בשטרסבורג פסק כי תלונתה אינה תקפה, "משום שלא ציינה במפורש את הקטעים הפוגעניים בטקסטים שפורסמו עליה על ידי פלורנס ברג'ו-בלקלר". גב' אל פקי הייתה זכאית לחלוטין לראות את עצמה כמיוששת ולתבוע את גב' ברג'ו-בלקלר. טענותיה של האחרונה אינן קשורות כלל למחקר שגב' אל פקי עורכת באוניברסיטת שטרסבורג והן נוגעות אך ורק לאקטיביזם שלה, אותו היא ככל הנראה מרחיבה לשירות בתי הסוהר האזורי. ניתן לבקר בחופשיות את הרצון ליישם "מנגנונים דתיים" בפיקוח על אסירים מסוימים, כשם שניתן לבקר את נוכחותם של כמרים בבתי כלא. יש לכל אדם את הזכות לגנות הסתננות מוסלמית. בית המשפט פסק: אין כל הוצאת דיבה בכתביה של גב' ברג'ו-בלקלר, ותיק גב' אל פקי נדחה.
העובדה שגברת ברג'ו-בלקלר, חוקרת ב-CNRS, קיבלה הגנה משפטית ממעסיקה היא נורמלית לחלוטין ונדרשת בכל המקרים בהם עובד מדינה מועמד לדין בגין הצהרות המוצדקות על ידי מחקרו. האישום התייחס לפעילותה האקדמית (היא מתמחה, במיוחד, בחדירת האחים המוסלמים לחברה), ובמסגרת תפקידה כחוקרת ב-CNRS היא הועמדה לדין. מה שבאמת לא ייאמן הוא שנשיא אוניברסיטת שטרסבורג, פרדריק ברוד, ראה לנכון לספק הגנה משפטית (כלומר, לשלם את שכר הטרחה המשפטי) לסטודנט שאינו עובד קבוע או עובד קבלן של המדינה או האוניברסיטה, מבצע תפקידים הקשורים לארגון אחר, ופעיל בתנועה פוליטית בעלת גוון אנטישמי.
מכתב מנשיא אוניברסיטת שטרסבורג, פרדריק ברוד, ממשיך לה פיגארוסטודנטית זו אף הבטיחה לה את "תמיכת המוסד בעניין זה". זה נראה נועז! האם הייתה הצבעה במועצת האוניברסיטה? או שמא הנשיא לבדו הוא "המוסד"? אז דווקא "המוסד", אפילו יותר מגב' ברוד, הוא זה שתומך בהערותיה האנטי-ציוניות של גב' אל פקי? אוניברסיטת שטרסבורג תומכת אפוא בתובעת, ומציעה התחייבות לכניעה לאורתודוקסיה האסלאמית הרדיקלית: זהו צעד ראשון לקראת ד'ימיטוד, המשטר המשפטי שאליו כפופים לא-מוסלמים, ה"ד'ימיס", בארצות האסלאמיות.
נשיא אוניברסיטה זה טוען גם כי "דיווח על כתביה של פלורנס ברג'ו-בלקלר ל-CNRS". זוהי הצורה הנמוכה ביותר של גינוי! אז ה-CNRS לכאורה אינו מודע ל"כתביה" של גב' ברג'ו-בלקלר? האם תפקידו של נשיא אוניברסיטה הוא לפקח על ה-CNRS ולהעריך את עבודתם של חוקריה? באיזו מדינה אנו חיים, שבה חופש האקדמיה נרמס בצורה כה בוטה על ידי אלה שאמורים להגן עליו? שבה נשיאת אוניברסיטה גוזרת לעצמה את הזכות "לדווח" על הצהרותיו וכתביו של חוקר לגוף המפקח שלה? שישפטו אותה על פי הקריטריונים שלה, שנראים לי כל דבר חוץ מטקטיים?
לא ראיתי שום תגובה מצד השר המפקח על אוניברסיטת שטרסבורג ועל ה-CNRS, מר פיליפ בפטיסט. האם הוא לא ראה דבר? האם אין לו מה לומר לנוכח מה שמהווה בראש ובראשונה ניצול לרעה של כספי ציבור ולאחר מכן גינוי לשון הרע (מאחר שבית המשפט דחה את עניינה של גב' אל פקי)? או שהוא מעדיף לא לראות, לא לשמוע, לא לדבר?
