קראו עודפרנסואה בורגט (לשעבר מנהל מחקר ב-CNRS) ו-Sohail Chichah (מרצה אורח, וויליאמס קולג', ארה"ב) פוליטיזציה פרנואידית של הדינמיקה החברתית של שוליים קטנים של האוכלוסייה הצרפתית ("הצעיף הוא סמל האיסלאם הפוליטי הבינלאומי" לפי לקרוליין פורסט), כמו גם הדמוניזציה של האיסלאם הפוליטי מופיעים כהכחשה עמוקה של האידיאל הדמוקרטי. והפללה, בגין מימוש בלתי חוקי של פוליטיקה (או אפילו של חופש הביטוי הבלעדי), של חלקים שלמים של מיעוט קטן זה באוכלוסייה הצרפתית, הרואים באסלאם מרכיב פחות או יותר חשוב מזהותם. הפילוסוף באליבר אינו טועה, והוא מציין כי "תרבות יכולה לתפקד גם כמו הטבע", ומסיק כי "מנקודת מבט פורמלית", איסלאמופוביה נובעת מ"אנטישמיות מוכללת". הספרות המדעית האמריקאית, מצידה, מתייחסת למושג "מוסלמי גזעי" כדי לציין שמוסלמים נחשבים לקבוצה גזעית; אכן מיוחסת להם זהות מהותית, בלעדית, משפילה ומדומיינת. פחות ממאה שנה לאחר מכן, צרפת "אוימת" שוב: על ידי היהודי אתמול, על ידי המוסלמי היום, או אולי גרוע מכך, על ידי האישה המוסלמית. במיתולוגיה הגזענית בת זמננו, "הרשתות" של האחים המוסלמים נתפסות כהמשך של "היהדות הבינלאומית": גיס חמישי ערמומי פועל נגד צרפת. הפזמון הגזעני הזה טוען שוב היום, מעוטר במסווה של מדע. האנתרופולוג Vacher de Lapouge, דמות צרפתית של גזענות מדעית בתחילת המאה ה-20, מטפח של אידיאולוגיה נאצית, עוקבים כעת אחרי קולות אחרים המשתמשים באנתרופולוגיה כדי להוקיע "טומאה לאומית". אחד מהם, מתוקשר עד כמה שהוא שולי בזירה האקדמית, ביצע זה עתה מתקפה הנופלת בפרדיגמה ההזויה של "התחליף הגדול": האחים המוסלמים "יסתננו" לרפובליקה כדי להחליף אותה ב"ח'ליפות". ".". לא יותר ולא פחות ראוי למנות את האנתרופולוג הזה. לא באמצעות טרור אינטלקטואלי, כפי שהיא נוהגת לאורך כל הצהרותיה הפומביות, יוזמת משפט כישוף של "איסלאמי-שמאלנים" היפותטיים. אכן יהיו רבים, היא מאמינה, "הבריתות הפוליטיות הללו: איסלאמיסטים ושמאלנים, אדומים וירוקים". עם זאת, היא שוללת על ידי המוסד שלה, ה-CNRS, אשר דוחה מכל וכל את הקביעה הזו: ""איסלאמוגואכיזם", סיסמה פוליטית המשמשת בדיון ציבורי, אינה תואמת שום מציאות מדעית זו, ראוי לציין אותה כי, כפי שמזכיר בורדייה על כתפיו של מרקס, "ביקום שבו עמדות חברתיות מזוהות לעתים קרובות עם "שמות", ביקורת מדעית חייבת לפעמים ללבוש צורה של ביקורת אד הומינם. » אכן נחוצה ביקורת מדעית לנוכח הפרצה המסוכנת שפתח החוקר המדובר. אין ספק, אחרים לפניה הוטעו על ידי תחיית הגזענות המדעית הזו. אבל הופעתם של ערוצי טלוויזיה חדשים מספקת לפעיל המדובר במה שאין שני לה. פלורנס ברג'ו-בלקלר, בספרה "הפרשנות וההתנסות, מבחן אחד" (אודיל ג'ייקוב, 2023), למעשה אינה מביאה דבר חדש לפרדיגמה האמריקאית של מה שמכונה "התנגשות הציוויליזציות", הממוחזרת בצרפת ככלי אידיאולוגי לשירות דיכוי השאיפות החברתיות והפוליטיות של כ-10% לכל היותר מאוכלוסיית צרפת, על פי ספירה סטטיסטית קבועה של "מוסלמים בצרפת" שמעידה כמובן על החרפת הגזענות. "המוסלמים בצרפת" הללו מגיעים לרוב משכונות של מעמד הפועלים, למורת רוחם של השמאל שמתעלמים מעובדה זו. גזענות מייצרת התפוררות אדירה של התודעה המעמדית. גזענות היא אכן "הסוציאליזם של האימבצילים", כפי שכבר אמר מנהיג לשעבר של השמאל הגרמני ההיסטורי, במהלך השנים האפלות של המדינה הזו, ברור שהימין לא נשאר בחוץ. זמור היה צריך רק להתכופף כדי לקצור את קציר השנאה, עם ההצלחה שיש לזקוף לזכותו. בבחירות לנשיאות ב-2022, חודשים ספורים לאחר חוקת כיבוש מחדש, הוא השיג 7% מהקולות. בגרמניה לפני הטירוף של רצח העם, לקח כמעט עשור עד שהמפלגה הגזענית ביותר באותה תקופה השיגה פחות ממחצית הניקוד הזה. כמובן, השוואה אינה סיבה אבל על ידי חזרה על עצמה, מדגיש מרקס, הטרגדיה הופכת לפארסה. וכך, מושגים שנתפרו יחד בחוטים חומים, כפי שהעלה ז'יל קפל, כותב ההקדמה לכתב האישום של ברג'ו-בלקר, מ"פרברי האסלאם" הללו אל "האווירה" של "הג'יהאדיזם הזה... שהפך לאמביינטי". אם פלורנס ברג'ו-בלקלר לא זורחת עם תיאוריית הפעולה שלה - "הם תיאוקרטים ולכן מה שהם רוצים זה סוף הדמוקרטיה... אני לא מבינה... למה יש כל כך הרבה מפלגות שותפות" - דווקא בתחום הדוקסה היא פועלת בצורה מרהיבה יותר. התזה שלו אכן שואלת מהרטוריקה האנטישמית חסרת העכבות: "הם רוצים להפגיש את כל מרכיבי האסלאם כדי להנחות אותם לעבר הח'ליפות... הם ממשיכים דרך השפעה, הסתננות... חדירת מגזרים שלמים... אוניברסיטה, חינוך, תקשורת, צבא, משפט, בתי סוהר וכו'. הם נוכחים בכל מקום. » מחוזקת על ידי מושגים שנבנו כדי לתת לביטוי גזעני את האליבי של מחקר מדעי, יש לו, למרבה הצער, כוח הרשעה אדיר של "אינטלקטואלים תקשורתיים" אלה המאמצים את קווי המתאר של סנסציוניות הטלוויזיה ואת הבנייה הפוביית שלה של "איסלאם דמיוני". זהירות חצי אקדמית, היא מתגאה בידע במחשבה האסלאמית שמתגלה כמעורפל ושטחי להחריד. "זו פחות שאלה של הבנת סדרה של תופעות מאשר של מתן שיקול דעת מעריך לגביהן, להכריז שהן אינן תואמות את הרפובליקה", מעיר המומחה למשפט מוסלמי, מוחמד הוצ'ינה בנחיירה. כמו למשל ה"שריעה" (החוק בערבית), שהנוגעים בדבר מציגים אותו כמוחלט באסלאם, מנקודת מבט נורמטיבית במקום פרשנות של מושג זה בפועל, כפי שהאנתרופולוגיה התרבותית רוצה. עם זאת, תורת המשפט היא אחד ממקורות המשפט האסלאמי, רלטיביזציה של השריעה. בורדייה מדגים בבירור את העיוורון האינטלקטואלי שמייצרת פרקטיקה מחקרית זו, אשר כדי להבין את תודעתו של האחר, מסתפקת בכפייה שלה. עיוורון זה אוסר כל צורה של רלטיביזציה, את ההתחשבות הזו בכולם, אשר בכל זאת נמצאת בלב הפרויקט הדמוקרטי, שאף מכפיף את החוק לפרלמנט שאמור לשאת, באופן עקרוני, את מלוא קול האזרחים. שכן דווקא האזרחות המלאה והשלמה של פלח באוכלוסייה הצרפתית היא זו שברג'ו-בלקלר מכחישה, תוך הדהוד של זמור, פורסט ודמיאן ריו, בראש תהלוכה של "מודיעים ילידים", חבורה הנעה בין האימאם צ'אלגומי, מוסלמי נדיר שביטוי אמונתו הפומבי מותר, דרך זינב אל ראזוי, הקורא למשטרה "לירות בברברים" של פרברי פריז בתחמושת חיה, ועד מוחמד סיפאוי, שהכריז שהוא מעדיף "להיות כלב מאשר אסלאמיסט". זוהי אכן אזרחות שלמה, כזו שאינה דורשת "נימוס", כזו המאשרת, אפילו במרשם אופוזיציה במידת הצורך, השתתפות מלאה ביצירת נורמות חברתיות ובסובייקטיביות פוליטית, שממנה חוששים "האינטלקטואלים האורגניים" של הגזענות. כפי שמציין בורדייה, הרפובליקה היא "ישות תיאולוגית"; "היא קיימת רק באמצעות אמונה". האם "מוסלמים בצרפת" יכולים להאמין לזה?
פרנסואה בורגט (לשעבר מנהל המחקר ב-CNRS) ו-Sohail Chichah (מרצה אורח, Williams College, ארה"ב)
הפוליטיזציה הפרנואידית של הדינמיקה החברתית של חלק קטן מהאוכלוסייה הצרפתית ("הצעיף הוא סמל האיסלאם הפוליטי הבינלאומי" לפי קרוליין פורסט), כמו גם הדמוניזציה של האסלאם הפוליטי מופיעים כהכחשה עמוקה של האידיאל הדמוקרטי. . והפללה, על מימוש בלתי חוקי של פוליטיקה, (או אפילו סתם חופש הביטוי) של חלקים שלמים מהמיעוט הקטן הזה של האוכלוסייה הצרפתית הרואים באסלאם מרכיב חשוב יותר או פחות בזהותם.
הפילוסוף באליבר אינו טועה, שמציין כי "גם התרבות יכולה לתפקד כמו הטבע", ומסיק ש"מנקודת מבט פורמלית", האיסלאמופוביה נובעת מ"אנטישמיות מוכללת". ספרות מדעית אמריקאית מתייחסת למושג "מוסלמי גזעי" כמשמעות שהמוסלמים נחשבים כקבוצה גזעית, הם למעשה מוקצים לזהות מהותית, בלעדית, מתנשאת ומפנטזת.
בקושי פחות ממאה שנה לאחר מכן, צרפת תהיה אפוא "מאוימת" שוב: על ידי היהודי אתמול, על ידי המוסלמי היום, או אולי אפילו גרוע מכך, על ידי האישה המוסלמית. במיתולוגיה הגזענית בת זמננו, "הרשתות" של האחים המוסלמים הן חלק מהמשך "היהדות הבינלאומית": יפעל טור חמישי ערמומי, שיפעל נגד צרפת.
האנטיפון הגזעני הזה חוזר על עצמו היום, מעוטר במלכודות המדע. האנתרופולוג Vacher de Lapouge, דמות צרפתית של גזענות מדעית בתחילת המאה ה-20, מטפח של אידיאולוגיה נאצית, עוקבים כעת אחרי קולות אחרים המשתמשים באנתרופולוגיה כדי להוקיע "טומאה לאומית". אחד מהם, מתוקשר עד כמה שהוא שולי בזירה האקדמית, ביצע זה עתה מתקפה הנופלת בפרדיגמה ההזויה של "התחליף הגדול": האחים המוסלמים "יסתננו" לרפובליקה כדי להחליף אותה ב"ח'ליפות". ".". לא יותר, לא פחות.
ראוי לקרוא לאנתרופולוג זה. לא באמצעות טרור אינטלקטואלי, כפי שהיא נוהגת לאורך כל הצהרותיה הפומביות, יוזמת משפט כישוף של "איסלאמי-שמאלנים" היפותטיים. אכן יהיו רבים, היא מאמינה, "הבריתות הפוליטיות הללו: איסלאמיסטים ושמאלנים, אדומים וירוקים". עם זאת, היא שוללת על ידי המוסד שלו, ה-CNRS, הדוחה מכל וכל את הקביעה הזו: ""איסלאמי-שמאליזם", סיסמה פוליטית המשמשת בדיון ציבורי, אינה תואמת שום מציאות מדעית.
יש למנות את הפעיל הפוליטי הזה מכיוון שכפי שמזכיר בורדייה על כתפיו של מרקס, "ביקום שבו עמדות חברתיות מזוהות לעתים קרובות עם "שמות", ביקורת מדעית חייבת לפעמים ללבוש צורה של ביקורת אד הומינם. » אכן נחוצה ביקורת מדעית לנוכח הפרצה המסוכנת שפתח החוקר המדובר. אין ספק, אחרים לפניה הוטעו על ידי תחיית הגזענות המדעית הזו. אבל הופעתם של ערוצי טלוויזיה חדשים מספקת לפעיל המדובר לוח תהודה ללא תחרות.
Florence Bergeud-Blackler, ב-Le Frérisme ורשתותיה, תחקיר (Odile Jacob, 2023), למעשה לא מביא שום דבר חדש לפרדיגמה האמריקאית של מה שמכונה "התנגשות הציביליזציות", הממוחזר בצרפת כאמצעי אידיאולוגי שירות של דיכוי השאיפות החברתיות והפוליטיות של כ-10%, לכל היותר, מהאוכלוסייה הצרפתית, על פי ספירה סטטיסטית קבועה של "מוסלמים בצרפת" המעידה כמובן על החרפת הגזענות.
"המוסלמים בצרפת" הללו מגיעים לרוב משכונות פועלים, בלי להעליב את השמאל, שמתעלם מכך. גזענות מייצרת התפוררות אדירה של התודעה המעמדית. גזענות היא אכן "הסוציאליזם של האימבצילים", כפי שכבר אמר מנהיג לשעבר של השמאל הגרמני ההיסטורי, במהלך השנים האפלות של המדינה הזו.
הימין כמובן לא נשאר בחוץ. זמור היה צריך רק להתכופף כדי לקצור את יבול השנאה, עם ההצלחה שיש לזקוף לזכותו. בבחירות לנשיאות ב-2022, חודשים ספורים בלבד לאחר חוקת כיבוש מחדש, הוא השיג 7% מהקולות. בגרמניה לפני הטירוף של רצח העם, לקח כמעט עשור עד שהמפלגה הגזענית ביותר באותה תקופה השיגה פחות ממחצית הניקוד הזה. כמובן, ההשוואה אינה נכונה.
אבל על ידי חזרה על עצמה, מדגיש מרקס, הטרגדיה הופכת לפארסה. כך המושגים התפורים בחוטים חומים שזימן ז'יל קפל, הקדמה לכתב האישום של ברגו-בלקר, מ"פרברי האסלאם" הללו ועד ל"אווירה" של "ג'יהאדיזם... שהפך לאווירה".
אם פלורנס ברגו-בלקלר לא זורחת עם תורת הפעולה שלה - "הם תיאוקרטים ולכן מה שהם רוצים זה סוף הדמוקרטיה... אני לא מבין... למה יש כל כך הרבה מפלגות... שותפים" - על בסיס הדוקסה היא פועלת בצורה המרהיבה ביותר. התזה שלו אכן שואלת מהרטוריקה האנטישמית חסרת העכבות: "הם רוצים להפגיש את כל מרכיבי האסלאם כדי להנחות אותם לעבר הח'ליפות... הם ממשיכים דרך השפעה, הסתננות... חדירת מגזרים שלמים... אוניברסיטה, חינוך, תקשורת, צבא, משפט, בתי סוהר וכו'. הם נוכחים בכל מקום. »
מחוזקת על ידי מושגים שנבנו כדי להעניק לביטוי גזעני את האליבי של מחקר מדעי, יש לו למרבה הצער את כוח ההרשעה האדיר של "אינטלקטואלים תקשורתיים" המאמצים את קווי המתאר של סנסציוניות הטלוויזיה והבנייה הפוביית שלה של "איסלאם דמיוני". זהירות חצי אקדמית, היא מתגאה בידע במחשבה האסלאמית שמתגלה כמעורפל ושטחי להחריד. "זו פחות שאלה של הבנת סדרה של תופעות מאשר של מתן שיקול דעת מעריך לגביהן, להכריז שהן אינן תואמות את הרפובליקה", מעיר המומחה למשפט מוסלמי, מוחמד הוצ'ינה בנחיירה. כמו למשל ה"שריעה" (החוק בערבית), שהנוגעים בדבר מציגים אותו כמוחלט באסלאם, מנקודת מבט נורמטיבית במקום פרשנות של מושג זה בפועל, כפי שהאנתרופולוגיה התרבותית רוצה. עם זאת, תורת המשפט היא אחד ממקורות המשפט האסלאמי, רלטיביזציה של השריעה.
בורדייה מראה בבירור את העיוורון האינטלקטואלי שמייצר פרקטיקה זו של מחקר, שכדי לחשוב על ראשו של האחר, מסתפק בכופה את שלו. העיוורון הזה אוסר כל צורה של רלטיביזציה, שיקול זה של כולם, אך בלב ליבו של הפרויקט הדמוקרטי, שאף מגיש את החוק לפרלמנט שאמור לשאת, באופן עקרוני, את קול האזרח כולו.
כי זו אכן האזרחות המלאה של חלק מהאוכלוסייה הצרפתית שברגו-בלקלר מכחיש, יחד עם זמור, פורסט ואחר דמיאן ריו, בראש תהלוכה של שורה של "מודיעים ילידים", קליקה שיוצאת מהאימאם צ'לגומי, מוסלמי נדיר שהבעת אמונתו הפומבית מותרת, באמצעות זינב אל רזוי, זה שמתקשר למשטרה, "לירות אש חיה על הברברים" של הפרברים של פריז, למוחמד סיפאוי, זה שהכריז שהוא מעדיף "להיות כלב ולא איסלאמיסט".
זוהי אכן אזרחות מלאה, כזו שאינה מצריכה "נימוס", כזו המתירה, בפנקס אופוזיציוני במידת הצורך, השתתפות מלאה בייצור נורמות חברתיות ובסובייקטיביות פוליטית, ש"האינטלקטואלים האורגניים" חוששים מגזענות.
כפי שבורדייה מדגיש, הרפובליקה היא "ישות תיאולוגית"; "זה קיים רק דרך אמונה". האם "מוסלמים בצרפת" יכולים להאמין בזה?
"פוסט זה הוא סיכום של ניטור המידע שלנו"
