דוח קריאת ספרים הבנת מהפכת הערות, מאת פייר ולנטין
פייר ולנטין שם לו למטרה להבין את הווקיזם לפני שיהרוס אותו, וזו גישה מומלצת. הוא היה בין הראשונים למקם את התופעה, לתאר אותה על ביטוייה השונים, להתריע בפני דעת הקהל על כך שלא מדובר במשבר של מקוריות נעורים אלא במעין נפילה שהדגישה את הסכנה את עקרונות היסוד של החשיבה והניתוח.
ספרו של פייר ולנטין מספק מבט מקורי על הייצוג החדש הזה של העולם והמראה הזה מושך. עובדות, קודם כל, בהקדמה, כדי להתריע בפני הקורא על האווירה הפוגענית השוררת בעולם האקדמי בארה"ב... וזה לא אחרון! הגדרה מצוינת אם כן, המכסה את כל האפשרויות של "מהפכת הערות". גם נקודה חשובה בסמנטיקה: מי המציא את המונח? ההמצאות האטימולוגיות של פוליקר או דופוא-דרי מתערערות בבירור...
מהפרק הראשון, ניתוח מקורי ראוי לתשומת לב: " אידיאולוגיה ערה היא רק שלילה טהורה », אומר לנו המחבר (עמ' 29). והוא מדגים זאת בצורה מוקפדת ומשכנעת. האופן שבו כל רפלקציה מבוטלת על ידי הווקיזם, עד כדי אי הכללת ויכוח, האופן שבו נחווית ה"מהפכה" הזו שרק מחזירה אותנו לנקודת ההתחלה, מתוארים להפליא. ההשוואה בין המילים המקוממות של המתעוררים לאלו של החזירחוות בעלי חיים (גורג' אורוול), שרוצה לחסל את האדם כדי בסופו של דבר לתפוס את מקומו, הוא מאיר עיניים (עמ' 53 ואילך). היפוך הערכים הוא בדיוק חלק מ"מהפכה" זו, מונח שנלקח במשמעותו המקורית. " סתירות », כיניתי מאמר מערכת[1] : אבל ההיפוך הזה הרבה יותר חזק...
הולכת ומתרחקת, הורסת יותר ויותר, המהפכה הערות אוכלת את ילדיה, כמו כל המהפכות: מהניאו-פמיניזם, נשים מבוטלות לטובת "נשים" טרנסיות (כלומר גברים), גאווה הומו הומוסקסואלים מבוטלים לטובת "גברים" טרנסיים (ה ידידותית לטרנס החליף את הומו ידידותי, בקיצור), מאנטי גזענות יהודים ואסיאתים מסולקים לטובת שחורים בלבד וכו'. האוונגרדים הפכו למדרדרים... מצטט את קתלין סטוק, שספרה, בנות חומר, יתפרסם בקרוב בצרפתית, פייר ולנטין מזכיר לנו שסירוס כימי מוצע כעת להומוסקסואלים צעירים המכריזים על עצמם כטרנסים, (עמ' 61) בעוד שהומואים הצליחו, במאבק צודק, שהחוק אסר על טיפולי המרה. ומי שמנסים להגן על מתבגרים שבריריים הם אלו שמתביישים על כך שהם מעזים לתמוך, בדיוק, במה שהווייקים מכנים בטעות טיפולי המרה.
פייר ולנטין מתבונן ורושם הערות, והניתוחים שלו לא רק מצלצלים, אלא גם מופיעים כראיה ברגע שהם שולבו; למהפכה הערה אין מה להציע: המטרה היחידה שלה היא להרוס. " הרס הנורמה מתברר כחשוב יותר מהגנת החריג » הוא אומר לנו עמ'. 52. אבל אז, איך לחיות בחברה? זה ש" יש לנו עסק בתנועה, לא בקהילה » (עמ' 92)... פייר ולנטין שואל שאלות אחרות (טובות): איך זה שהאידיאולוגיה המוזרה הזו פוגעת ומצליחה לשכנע מוחות שבדרך כלל מורכבים אפריורית? אבל זה מאוד פשוט: החסידים הנעימים האלה פשוט מפחדים לאבד את התווית של "מתקדם" לטובת זה של "שמרן", והם דוחפים את המזוכיזם עד כדי ביטול של השתייכות לרוב העליונות הלבן, בהכרח. ולהכריז פה אחד כי מה שהם יעשו, הם תמיד יהיו גזענים [2]. הוא מצטט עמ'. 105 המקרה של בחורה צעירה שהפכה להומוסקסואלית ואז טרנסג'נדרית " בתגובה לתחושת בושה בלהיות לבן »: איך אתה יכול להיות בטוח שאתה בצד ימין, זה של המדוכאים?
היבט נוסף של אידיאולוגיה ערה מוצג היטב, עמ'. 111 ואילך. : זו של הקורבנות הקיצונית של צעירים (ואלה שאינם צעירים כל כך) שדבקים בתנועה הזו: שום דבר לא תוקף אותם, שום דבר לא עושה להם טראומה, הם צריכים מרחבים בטוחים באוניברסיטאות שבהן הם ימצאו רק את שווים להם: אין סתירה (שכן אין ויכוח), ובסופו של דבר אף אדם בעל צבע שונה משלהם, או ממין אחר משלו, או בעל מעמד סוציו-אקונומי מלבד שלו. נעולים היטב בפקעת שלהם, איך הצעירים האלה יתפתחו? מה הם יעשו בחיים המקצועיים (במקרה שהם יהפכו למבוגרים יום אחד) אם הם יצטרכו לעבוד ב שטח פתוח ? העולם מעולם לא היה בטוח כל כך, והם רועדים מהצורך לדרוך בחוץ ולפגוש מישהו שאינו כמוהם... זמנם של ההיפים שטיילו בעולם עם פרח בכובע ובראש פתוח לכולם ההרפתקאות הסתיימו! להתראות, ה שלום ואהבה מהנתעבים האלה בומרס ! הכל נתון עכשיו להתבכיין.
התוצאה של זה תרבות של קורבנות est מיסוד ההוקעה : "אמא, בוז! ", הייתי אומר. אמא, באוניברסיטאות האלה, זה המינהל וכל צוותי הגנת היתר שהוא מציב, לעתים קרובות במסגרת ה-DEI (גיוון, שוויון, הכלה), ומי שולט בהוראה שתוכנה, כדי לספק את הנרקיסיזם של התלמידים, חייב להיראות כמוהם... האחרונים דורשים שלא נלמד עוד משוררים לבנים, לא ללמוד מגוונים יותר (מגיע להם), אלא רק "כדי לא לגרום לתלמידים לסבול" (עמ' 113). האויב המשותף הוא האדם הלבן! לא חסרים רגעים מצחיקים בספרו של פייר ולנטין: איך אפשר שלא לצחוק על אזכור הרצף הבלתי נשכח הזה (עמ' 133), שכולנו מכירים, שבו גבר קירח ומזוקן מצהיר שהוא לא גבר... זה שניידרמן המסכן איבד את נוכחותו[3] ! איך אנחנו יכולים להישאר "פרוגרסיביים" בהקשר כזה?, הוא בוודאי שאל את עצמו. לגבי פייר ולנטין, הוא תוהה עמ'. 140: "מה עוצר את שניידרמן מלפרוץ בצחוק? »
האבולוציה ההיסטורית של מה שמכונה "פרוגרסיביזם" זה חושפת: בשנת 2013, מזכיר לנו המחבר, היה צורך בשמיעות "עיוורים" כדי לקדם "שוויון" (מילה זו עדיין הייתה קיימת לפני עשר שנים!); בשנת 2020, להיפך, יש לאסור עליהם לגוון תזמורות. איפה האיכות? איפה, המיומנות? איפה, הכשרון? כל הוגי "השמאל" שפרסמו ב לה מונד נמצאים היום ב לה פיגארו, ואם בארצות הברית הרפובליקנים יצליחו לבחור את הסייח שלהם בסוף השנה, זה יהיה בגלל שקיעת המפלגה הדמוקרטית על ידי הווקיזם... למרות אזהרותיו של אובמה מ-2019! בין הנקודות שעניינו אותי במיוחד בספרו של פייר ולנטין – ושאינן משותפות לכל הכותבים על התופעה – הוא הרעיון שמה שהאמריקאים מכנים תיאוריה צרפתית אינו נושא לבדו את הנחות היסוד של הווקיזם; אני משוכנע בדייקנות ההצהרה הזו, ותמיד הופתעתי לראות את פוקו מואשם באופן שיטתי... "הפוקולדיאנים [השתגעו]", אומר פייר ולנטין, ואני יכול רק לתמוך בניסוח הזה - תוך ציון שפוקו לא היה.
נקודה נוספת שיש להדגיש, אך כאן אינני משוכנעת אישית, היא הפסימיות של ולנטין, אותה הוא מבטא מההקדמה (עמ' 13) בכך ש" יש לוירולוגים "מרגיעים" לנוכח מגפת הפאניקה המוסרית הזו תמיד טעה" ומדגיש כי התופעה התפשטה רק גיאוגרפית וברמת האלימות. אני אישית מאמין שהעולם ספג אופנות רבות אחרות והתגבר עליהן - אנחנו לא מאותו דור. אני חושב שהפעילים הצעירים שהסתובבו בבובוקלס שלהם תחת מבטם השאנן של מבוגרים נוסטלגיים, כמו העוקבים הוותיקים, היו נלהבים מול מאו-ספונטקס הפצעוני ביוני 68, כי האמינו ש"הערב הגדול" סוף סוף הגיע. , ייעלם מבלי להשאיר עקבות יותר מהמאו-ספונטקס... סילבי פרז פירטה בספרה[4] הסימנים החיוביים שמאפשרים לנו לשמור על ביטחון, השכל הישר הוא, בסופו של דבר, הדבר המשותף הטוב ביותר בעולם... ואנו מוצאים יותר ויותר סימנים אלו. אוניברסיטאות אמריקאיות חוזרות אחת אחת לנטוש את המנטרה גיוון, שוויון, הכלה, לחרדתם הגדולה של אנשים בעלי חשיבה נכונה. כי אידיאולוגיה ערה, מזכיר לנו ולנטין, היא חשיבה טובה, בהגדרה.
הספר מלא בסימונים מדויקים ובניסוחים נעימים שאתן לכם לגלות. בחייך, ביקורת קטנה על המחבר, בכל מקרה: מעמוד 11, וכמה פעמים לאחר מכן, אנו מוצאים את הביטוי "צבע עורם". אני חושש שה"חסימה" הזו צבע עור, שאנו מוצאים כעת בכל מקום, אינו מהותי: הוא נועל קטגוריה של אנשים למעין רובריקה חד-משמעית; אני מעדיף את "צבע העור שלהם" שמעורר אופי קונטינגנטי שהוא מינורי לחלוטין ברמת הגנומיקה ועדכנית בזו של האבולוציה, ואשר המדד היחיד שלו הוא נראות חיצונית.
פייר ולנטין מספק, ככל שהניתוחים שלו מתקדמים, ביבליוגרפיה מפוכחת אך נחרצת: אלו הם ספריהם של לאש, מאריי, מאנינג וקמפבל, היידט ולוקיאנוף, ובמיוחד זה של פלוקרוז ולינדזי.[5], יצירה "אשר מפגישה[6], הוא אומר לנו, הניתוחים הפסיכולוגיים של Haidt & Lukianoff מצד אחד, והניתוחים הסוציולוגיים של Manning & Campbell מצד שני. ספר חובה, לפני או אחרי פייר ולנטין!
