נָקוּב פרופסור ג'וזף סיקוליני, אוניברסיטת אקס מרסיי ובתי החולים לסיוע ציבורי של מרסיי
La הִתכַּחֲשׁוּת כאשר הפעולה של ביטול פרסום של מאמר מחקר שפורסם בכתב עת מדעי היא הסנקציה האולטימטיבית המביאה התנגדות לחוקר - לרוב על בסיס הונאה שהתגלתה על ידי עמיתים המעמידה בספק את הרלוונטיות, ולעיתים את עצם המציאות של הנתונים שפורסמו. קשה למצוא סנקציה משפילה ומכפישה יותר לחוקר, התואמת, יש לומר, עם כבדות התקלה: לא ניתן לשאת ולתת על הגינות מדעית (ההערכה היא שיותר מ-20% מהמאמרים שפורסמו ידרשו יותר או פחות התאמות גדולות עם המציאות - רוב הזמן האשמים מסבירים שזה הלחץ של " לפרסם או לגווע מה שהוביל אותם להצטרף לצד האפל של הכוח).
אנו זוכרים, למשל, במהלך משבר הבריאות של קוביד, שערוריית ה-Surgisphere, החברה הזו בצפון אמריקה של כפות רגליים מצופות ניקל שבעזרתה הטעו אפידמיולוגים רפואיים בולטים של הרווארד, מה שהוביל בשנת 2020 לפרסום בכתב העת היוקרתי The Lancet של נתונים קליניים מפוארים (1). לאחר גילוי השערורייה, המאמר המדובר היה נושא להליך ביטול של The Lancet - כתב העת אינו נחשב בדרך כלל כאחראי לתוכן המרמה המתפרסם, גם אם הוא מחזיק בזכויות היוצרים ולמעשה משלם עבור הגישה, ומאמר המערכת מועצת המנהלים לעולם אינה אחראית לשטויות שהם הסכימו לפרסם, גם אם כל מאמר אמור לעבור תחת המזלגות הזנבים של ביקורת עמיתים קַפְּדָנִי. רוב השערוריות הללו נותרו עלומות לציבור הרחב, גם אם הן אינן חסרות השלכות על החוקר הפוגע ומוסדו: בארה"ב, הגילוי בשנת 2015 של הונאה מדעית שהובילה לביטול מאמרים ששימשו להשגת כספי ציבור משמעותיים. הביא לביטול הסיוע הכספי שהוקצה והחובה על האוניברסיטה המעסיקה את העבריין להחזיר את מיליוני הדולרים שכבר שילמו על ידי ה-NIH. אנחנו לא מתבדחים על הונאה מדעית. מאיזה מעשה.
כמו כן, כאשר למדתי מ שעון נסיגה, הגוף העצמאי שבוחן מקרים של זיוף נתונים בקהילה המדעית, שביוני 2020 לא רק חזר בו מאמר בכימיה אלא, החלטה נדירה ביותר במקרה מסוג זה, ששני עורכים הוסרו מתפקידם ב- ועדת המערכת של העיתון (2), וחלק זה של ועדת העורכים התפטר מיד, תהיתי מה טיבו של הפשע המתועב שביצע מחבר זה, שנודה כך ממדען העולם הקהילתי והשפיע כל כך על תחום מדעי. כְּתַב הָעֵת.
זה היה כתב העת הבינלאומי המובהק Angewandte Chemie (Wiley) והמחבר היה כימאי מובהק לא פחות, פרופסור Tomas Hudlicky, מאוניברסיטת ברוק (קנדה), מוביל בתחום הסינתזה האורגנית (281 מאמרים בינלאומיים, 13 ציטוטים, H-. מדד 706).
האם הוא, כמו Surgisphere, בדה נתונים מאפס? טען, למשל, שסינתז איזו מולקולה מופלאה? בכלל לא, המאמר שלו בן ארבעה עמודים, " סינתזה אורגנית - איפה עכשיו זה שלושים שנה עכשיו. הרהור על מצב העניינים הנוכחי "היום אספן, לא היה מאמר מחקר, אלא א נייר דעה , כלומר סקירה של מצב האמנות בדיסציפלינה שלה. האם התגלה כי מעילה כספי ציבור המיועדים למחקר במעבדתו? ממש לא, המחלקה לכימיה שלו באוניברסיטת ברוק מנוהלת ללא ספק בצורה מושלמת. האם היה מוקיע אותו כטורף מיני המטריד את תלמידיו? נאדה! האם הוא סינתז תרופות נרקוטיות אחרי רדת החשיכה, כמו Breaking Bad ? לְעוֹלָם לֹא. האם הוא ממיס את הדוקטורנטים שלו בחומצה כדי להעלים אותם לאחר שקיבל בעלות על תגליותיהם? לָאו!
לא, זה, למרבה הצער, יותר רציני, הרבה יותר רציני מכל זה.
פרופסור תומס האדליקי במאמרו הידוע לשמצה שפורסם בקצרה ב-4 ביוני 2020 (ולמרבה המזל הוסר במהירות מנקודת מבטן של נשמות טהורות - הגרסה המקוונת נמחקה אך ורק על ידי Wiley, המוציא לאור של Angewandte Chemie - בטל תרבות, שלעתים קרובות כל כך מבקרים על ידי הממורמרים, עדיין יש כמה דברים טובים בכל הנוגע לניצחון היופי, הטוב והאמת), היה למעשה אשם בהערות גזעניות, סקסיסטיות, שנאת נשים וטרנסג'נדריות - פובים. לא פחות. שישה כימאים אמיצים, מגיני העולם החופשי וחברי ועדת העורכים של כתב העת, פרסמו ב-Angewandte Chemie 24 שעות לאחר נסיגת מאמרו של בלזבוט מאמר חרטה המאשר כי ערכי השוויון, הכלה וגיוון הם " עמודי התווך המרכזיים של צדק חברתי בעולם האקדמי (סיק)" (3). ב-6 ביוני פרסמה האגודה הסינית לכימיה הודעה לעיתונות שבה ציינה שהיא לא מזדהה עם דבריו של הפרופסור הקנדי. בתהליך זה (8 ביוני), ציד הצבוע בלהקות, האגודה המלכותית לכימיה, האגודה האמריקנית לכימיה, האגודה הגרמנית לכימיקלים והאגודה לחקר הכימיה של הודו פרסמו הודעה לעיתונות המשותפת המזכירה כי " סקסיזם, גזענות, אפליה נגד להט"ק+ וצורות אחרות של אי שוויון נפוצים למרבה הצער בכימיה, הן ברמה האישית והן ברמה המוסדית » (4). לעזאזל! הדיקן האמיץ של אוניברסיטת ברוק, גרג פין, רחוק מלתמוך במורה שלו, להיפך מערער אותו בכך שהוא מפרסם הודעה לעיתונות ב-7 ביוני שאין לו מה לקנא בטיסותיו היפות ביותר של אנדרה מלרו שמתנתק מהפרופסור הנורא שלו ונזכר בכך. "הצהרות במאמר זה אינן מייצגות את הערכים של [שֶׁלוֹ] אוניברסיטה" (5). כמה פיטבולים, שהתרגשו מריח הדם, הפיצו מאמרי מערכת על פרשת האדליקי (6). ב-8 ביוני, 16 חברי ועדת העריכה של Angewandte Chemie הודיעו במשותף על התפטרותם - ביטול המאמר הידוע לשמצה לא מספיק להם, ראש ה-Satanas לא מספיק להם: הם רוצים לעשות מעשה חזק ואמיץ כדי להראות את עצמם כמגנים שאין עוררין על מחנה הטוב. יש לנו כמה שיותר ז'אן מולינים.
לאחר מחקר רב, בסופו של דבר מצאתי את המאמר המופלל - ארבעה עמודים יבשים למדי שבמהלכם פרופסור הדליקי באמת עושה חשבון נפש על ההתקדמות בתחום הכימיה הסינתטית (גם אני יכול להגיד לך שאתה צריך להיות כימאי כדי למצוא את זה מעניין) - ומחשבותיו על קידום משמעת זו. ועל כן, בתוך ההרהורים הללו מתעורר השערורייתי, הידוע לשמצה, הבלתי ניתן לתיאור, הבלתי ניתן לתיאור. כדי לתת לכם מושג מדויק על היקף השערורייה, אין לי ברירה אלא לתמלל את התמצית בגרסה המקורית (למעשה ברור שיש רק פסקה אשמה קצרה אחת ב-4 עמודי המאמר, אבל בואו לא להיות קטנוני).
« אידיאולוגיות חדשות הופיעו והשפיעו על שיטות עבודה, קידום, מימון והכרה בקבוצות מסוימות. (...) לכל מועמד צריכה להיות הזדמנות שווה להשיג משרה, ללא קשר לזיהוי/סיווג אישי". תרגום חופשי: "אידיאולוגיות חדשות מופיעות ומשפיעות על מדיניות הגיוס והקידום. (...) לכל מועמד צריכה להיות אותן הזדמנויות להתגייס, ללא קשר לסיווג שלו". מדהים! בהמשך, ג'ק המרטש ממשיך: "נושאים אלו השפיעו על נוהלי הגיוס עד לנקודה שבה הכללתו של המועמד באחת מהקבוצות החברתיות המועדפות עשויה לעקוף את כישוריו.' : "נושאים אלו השפיעו על שיטות הגיוס עד כדי כך שהחברות בקבוצה מועדפת עדיפה על כישורים.". נותרנו פעורי פה. כאילו זה לא מספיק, בלזבוט מחמיר את עניינו בכך שהוא מסיק: « העלייה והדגש על שיטות עבודה המציעות או אפילו מחייבות שוויון במונחים של מספרים מוחלטים של אנשים בתת-קבוצות ספציפיות, אינם יעילים אם היא מביאה לאפליה של המועמדים הראויים ביותר. » תרגום: " המגמה ההולכת וגוברת של גיוס במונחים של שוויון מספרי מושלם בין קטגוריות של אינדיבידואלים אינה יעילה אם הדבר מביא לאפליה לרעה של המועמדים הראויים ביותר. ".
הזהרתי אותך, זה צורב את העיניים! לגייס אנשים בכשירות, ללא קשר לגזע, דתם, נטייתם המינית? להאמין שכשירות וכשירות עדיפות על השתייכות לאחת מאינספור תת-תת-קטגוריות והתיבות הרמטיות שבהן זהותו של האדם מוגבלת ומצומצמת כיום? העיזו לכתוב זאת בשנת 2020, עידן כולל מבורך בין כולם, שללא ספק יסתכלו עליו הדורות הבאים בהערצה, אותה הערצה שבה אנו רואים היום את החניכים של טורקמדה המוציאים את רוע האפיקורסים שאבדו בחשכת המחשבה, ב ה-XNUMXה המאה? אבל זו לא נסיגה פשוטה ונידוי מהקהילה שלו שתומס האדליקי היה ראוי לה, זה דווקא הגלגל, הרבעון בכיכר ציבורית, לא, הגרדום של מונפאוקון!
מוסר ההשכל של האגדה העצובה הזו, שכן חייב להיות אחד כזה, הוא שהמדעים הקשים שעשו במשך זמן רב צחוק מהגרוטסקיות של עמיתיהם ב-SHS מושפעים גם היום מהאינקוויזיציה הקדושה של פוליטיקלי קורקט - כמו כל הטוטליטריות, זה ניזון כל הזמן מקורבנות חדשים, בעונש של היעלמות. איש אינו בטוח כעת מלהישרף על המוקד על כך שפשוט הגן על המריטוקרטיה באוניברסיטה.
הפניות
- https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong–67955
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/anie.202008469
- https://www.gdch.de/service-information/nachricht/article/statement-on-inclusion-and-diversity-in-the-chemical-sciences.html
- https://brocku.ca/brock-news/2020/06/an-open-letter-to-the-brock-community/
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
