סקירה על עבודתו של דומיניק שנפר, מאת ז'רארד גרונברג - ההתפכחות של הדמוקרטיה (גלימרד)
בהרשאת המחבר, אנו מפרסמים כאן מחדש סקירה זו שפורסמה ב הספרייה של טלוס יולי 22 2024
דומיניק שנפר, בעבודתו האחרונה " ההתפכחות של הדמוקרטיה », מעמיד במרכז שאלותיה את האיומים העכשוויים על המשטרים הדמוקרטיים שלנו המתפתחים בתוכם. לדבריה, האיומים הללו נובעים מהדינמיקה הדמוקרטית עצמה ונובעים משבריריותה של הבנייה הדמוקרטית. בנייה זו היא מלאכותית במידה ש"דמוקרטיה מבוססת על אוטופיה יצירתית של מרחב ציבורי שבו לכל האזרחים יש אותו כבוד, אותו חופש פוליטי ושוויון. הסדר הדמוקרטי המודרני הוא פרויקט של הפלת הסדר החברתי הספונטני או ה"טבעי", שהוא היררכי ולא שוויוני "באופן טבעי". לפיכך, חוסר שביעות רצון וביקורת פנימית חיים יותר ככל שהדמוקרטיה, תמיד לא שלמה, לאור אופייה האוטופי, תמיד מתפתה להפוך ל"קיצונית". "מכיוון שלדינמיקה הדמוקרטית אין גבולות אמיתיים, הרצון הבלתי מוגבל לחירות ולשוויון מסתכן להיכנס לסתירה עם רוח הדמוקרטיה עצמה." זהו הפחד של המחברת שעובר בכל יצירתה: "האם התשוקה לשוויון תשולב עם חירות או עם עבדות? » האם דמוקרטיה "קיצונית" תיקח את הדמוקרטיה עצמה?
אוניברסליות היא הערך המרכזי שעומד בבסיס הדמוקרטיה. האזרח הוא נושא חוק, המוגדר כפרט מופשט, ללא הזדהות וללא כישורים מיוחדים. עם זאת, דווקא אופי מופשט זה הוטל בספק במשך כמה עשורים על ידי מחשבות המבקרות את היעדר הזדהות וכישורים מסוימים של אזרחים בודדים במחשבה האוניברסליסטית. בעוד שמחשבה זו מבקשת ליישב את ההכרה בפרטיארציות עם האוניברסליות של האזרחות, קבלת המתח הזה כמכונה את השאלה הדמוקרטית וניסיון לנהל אותה בצורה הטובה ביותר האפשרית, המחשבה הרדיקלית הופכת את הפרספקטיבה ומתחילה מהמגוון של הפרטים המנותחים מתוך שלהם. מצב ביקום המובנה על ידי הניגוד בין דומיננטי לנשלט.
מהפך זה מתרחש כבר תקופה ארוכה בתנועה הפמיניסטית, כאשר הדיפרנציאליזם מתנגד לאוניברסליזם בתפיסת המאבק שיש לנהל. כמו כן במאבק למען זכויות האזרח, חזונו של מרטין לותר קינג בארצות הברית הוטל בספק בהתבסס על ההערה, מפוקפקת ככל שתהיה, כי כור היה כישלון מוחלט וכי הקשרים האתניים גברו באופן סופי על קשרים אזרחיים. שהאוניברסליזם כביכול מסתיר בעצם התבוללות לבנה. החשיבה האינטרסציונליסטית, אם כן, מציבה במרכז הניתוח את הגזע (אנשים שחורים הם גזעיים) ובאופן כללי יותר את כל האפליה, כאשר פריבילגיה לבנים היא בסופו של דבר היעד של המאבק שיש לנהל. הרלטיביזם התרבותי חייב לגבור על ההומניזם האוניברסליסטי. חזון שהמחבר דוחה כמסוכן, מתוך אמונה שעצם הרלטיביזם הזה חייב להיות "רלטיביזציה", תוך שהוא לוקח את הרעיון של פרנסיס וולף לפיו "האוניברסלי הוא אכן האופק של כל אמנציפציה", בעוד שלמצדדי המחשבה האינטרסציונליסטית, האוניברסליות תהיה בסופו של דבר. לא יותר מאשר סוג של פרטיקולריות.
חידוש רדיקלי זה של המחשבה הביקורתית העכשווית מוביל להוקעת כל צורות האפליה וקורא להתכנסות של מאבקים נגד הפריבילגיה הלבנה במערכות פוליטיות המאופיינות בשליטה גברית. עבור דומיניק שנפר, זהו "פרויקט של מהפכה חברתית ואינטלקטואלית טוטאלית". המושג גזענות מבנית או מערכתית משמש לאפיון החברה הדמוקרטית של אירופה או ממוצא אירופי. כל זכר לבן הוא גזעני, בין אם הוא מודע לכך ובין אם לאו, ובאמצעות מדיניות הקולוניזציה האירופית, השליטה הזו התפשטה ברחבי העולם, כפי שמבקשים להראות מחקרים פוסט-קולוניאליים. אנשים "גזעיים" חייבים אפוא להיות "ערנים" לצמיתות כדי לאתר כל צורה של אפליה (אידיאולוגיה ערה). הקולוניזציה האירופית תהיה בסופו של דבר הגורם החיוני להבנת החברות האירופיות כיום.
עבור המחבר, ביקורת רדיקלית זו מזינה שני פיתויים, שניהם מסוכנים מאוד, קונסטרוקטיביזם רדיקלי וחוסר ברור או אדישות של בני אדם, סדרים וערכים.
עבור תומכי הקונסטרוקטיביזם הרדיקלי, הכל הוא רק בנייה חברתית. עלינו לדחות את הבינארי זכר/נשי. אנשים חייבים להיות מסוגלים לבחור את המין שלהם בחופשיות ללא קשר למאפיינים ביולוגיים כלשהם. הקצאת מין לאדם לפי סמכות היא מנהג טוטליטרי, אפליה פוליטית. הרלטיביזם המוחלט בו דוגלים בפרויקט ידע זה מוביל לבלבול בין האובייקטיבי לסובייקטיבי. זוהי ביקורת רדיקלית על גישה מדעית אשר, לדברי המחבר, מכוונת "אוטונומיה, אפילו יחסית, ותגן על כוונת האובייקטיביות של פרויקט הידע. » שלילה זו של כל אובייקטיביות של המדע ושל הרציונליות הנטענת של הפרויקט המדעי היא לב ליבה של מחשבה רדיקלית זו. כל המדע הופך אז למיליטנטי מכיוון שהוא מאבק פוליטי לשינוי פרקטיקות חברתיות. סיכום הסדר החברתי אך ורק לאופוזיציה הדומיננטית/נשלטת מורכב, לדברי המחבר, מהכחשת עצם המורכבות של החיים החברתיים. כך מופיעות הסכנות ש"דמוקרטיה קיצונית" מציבה לדמוקרטיה.
דומיניק שנפר מזכירה שהמחשבה הזו נולדה והתפתחה באוניברסיטאות האמריקאיות, במיוחד היוקרתיות ביותר. חלק ניכר מהסטודנטים דבקים בו כפי שהראו אירועים אחרונים באוניברסיטאות אלו. אפשר להוסיף שזה לא רק שאלה של כיבוש מוחות אלא גם של עמדות, כלומר של הכוח עצמו בממסד האמריקאי האלה. מחשבה רדיקלית זו מצאה קרקע פורייה להתפתח מסיבה מעניינת שהמחבר נוקט בה ומוצאת את שורשיה במסורת הפוריטנית האמריקאית. זו תהיה אמונה, אמונה מעין דתית שתלמידי האוניברסיטאות הללו, ממשפחות עשירות, ידבקו בה. הפריבילגיה הלבנה, שעליה הם עושים תשובה, תתפוס אפוא את מקומו של החטא הקדמון ככתם בל יימחה.
דומיניק שנפר מאמינה כי התפשטות המחשבה הרדיקלית הזו מסתכנת לזרז את התפוררותן של חברות דמוקרטיות. "מונעת על ידי ההיגיון שלה, הדינמיקה הדמוקרטית מסתכנת, דרך החריגה שלה, לעוות את פרויקט האמנציפציה הטמון בהבטחה הרפובליקנית". כדי שהסדר הדמוקרטי יתאים לעקרון שלו, יש לכבד את הגבולות העומדים בבסיסו: הפרטיקולריזמים אינם יכולים להיות סותרים את החופש והשוויון של כל האזרחים, היא טוענת. "בתנאים אלה", היא מסכמת, "האם דמוקרטיות "קיצוניות" יוכלו להמשיך לאשר את המשמעות של הפרויקט הפוליטי האנושי או המתאים ביותר, שלמרות חסרונותיו, המודרנה המציאה? האם הם מוכנים להילחם כדי שזה יהיה יעיל? ".
המחברת הגבילה את דבריה בכוונה ל"שדים הפנימיים" המאיימים על הדמוקרטיה. זה רק מזכיר לנו שהוא מאוים גם על ידי הרצון לכוח המתבטאת על ידי אויביו החיצוניים ש"מגנים את חוסר עמוד השדרה וחולשתם לכאורה של הדמוקרטים, רוצים להרוס את הציוויליזציה ששלטה בעולם במאות האחרונות". עם זאת, מה שמדהים במחשבה הפוסט-מודרנית הזו שנולדה במערב ואשר מבקרת באופן קיצוני את הציוויליזציה המערבית הוא שהיא בדיוק מערבית-מרכזית לחלוטין, כאילו המערב הזה סוף סוף השתלט על העולם ושלט, כאילו הפריבילגיה הלבנה משתרעת על פני כל פני השטח של הפלנטה וכל צורות השליטה זרמו ממנו. נראה כי מחשבה זו מוגבלת כפליים. מצד אחד, אם נתבונן במשטרים פוליטיים שנמלטים מ"השליטה" של הזכר הלבן, ניקח לדוגמא את סין, קיימות אפליה מכל הסוגים, צורות שליטה באותה מידה ולדעתנו הרבה יותר במידת החופש. לא קיים שם. פיקוח זה מגביל במידה ניכרת את היקף המחשבה הזו. מצד שני, המדינות הקולוניאליסטיות והאימפריאליסטיות כיום הן רוסיה וסין ולא עוד המערב העני, מאוים יותר ויותר על ידי משטרים שאינם יכולים לתמוך בחופש שעליו הוא מגן, יחסי ככל שיהיה. כתוצאה מכך, על ידי החלשת המשטרים הפוליטיים שלנו באמצעות הביקורת הרדיקלית שלהם, הם תורמים באופן לא רצוני להיחלשותם שממנו מתכוונות הכוחות הללו לנצל. זו גם הסיבה שהמחשבה הזו מסוכנת.
