למידע נוסף בכל העולם, מאז שנות ה-2000, המושג "השפעה" (ו"משפיע") צץ עם התפוצצות המדיה החברתית. השפעה, המשמשת באופן נרחב בשיווק וצוברת בהדרגה תאוצה בתחומים רבים, היא "גיוס קהל סביב דעותיו", ונוטה "לשנות את נטיותיו של האדם המושפע ביחס למצב נוכחי, או לאירועים עתידיים בהם הוא או היא עשויים להשתתף" (ברמונד, 1970, עמ'. 60), אינה פעילות חדשה. עם הופעת הבלוגים, פעילות ההשפעה הפכה לפופולרית ואז התמקצעה בהשפעת הרחבת הקהלים ובזכות תמיכתם של משרדי פרסום ("משפיע דיגיטלי", ויקיפדיה, 2022). זה היה אז עם עליית הרשתות החברתיות הדיגיטליות והסמארטפון שהמונח "משפיען" הפך לנפוץ בשנות ה-2010 (איד.) תחומי ההשפעה רבים, החל מהנושאים הפרוזאיים ביותר (יופי, ספורט, אופנה, נסיעות, וכו') למחויבים ביותר (תנועות פמיניסטיות, צומתיות, "גופניות", אנטי-מין, טבעונות וכו'). בהתאם לתחום, אנשים משפיעים מיוצגים יותר על פי מגדרם, מעמדם, גילם או "גזעם" ומקבלים פחות או יותר לגיטימציה מבחינת הקטגוריות הללו. מנקודת מבט כלכלית-חברתית, שאלת הערכת השווי הופכת למשמעותית יותר ככל שמשפיענים מבקשים לתגמל את פעילותם (או שיש להם צורך לעשות זאת) - גם אם זו האחרונה מורכבת מלכתחילה כפרויקט בעל ערך סמלי בעיקרו. ואחרים מקפידים להתמקצע בו. עם זאת, אם רעיון ההשפעה ונגזרותיה הופיעו בהשפעת השיווק, מספר מסוים של אנשי מקצוע או גורמים חברתיים מפעילים פעילות "השפעה" מתוך כוונה להעלות את המודעות או לגייס מטרה על פי נקודת מבט מאושרת פחות או יותר של שינוי חברתי. לייביל, עצם המושג "השפעה" ראוי להטיל ספק ולדון בו. היא למעשה מתמודדת עם יחסי כוח ותופעות היררכיות: ההשפעה תהיה בצד השיווק ובעל ערכים ניאו-ליברליים (בראון, 2018), כאשר אלה של עיתונות או אקטיביזם יהיו קשורים לערכים הומניסטיים יותר. ומחויבות אינטלקטוליסטית. לפיכך, תחומים מסוימים או "סיבות" השפעה יהיו אצילים יותר מאחרים. הכל מצביע על כך שיחסי כוח משוחקים ומשוחזרים בכל הרמות: באופן שבו אנשים ממצבים את עצמם, למשל בין אלה שמציגים את עצמם כמשפיעים מנקודת מבט מסחרית משוערת (קידום מוצר, מותג...), לבין אלה הטוענים שהם עיתונאים , פעילים או פעילים ובכך דוחים ייעוד כזה כדי להרחיק כל מימד כלכלי. זה יימצא באסטרטגיות מיצוב, חשופות פחות או יותר לצווים נורמטיביים שונים, ובכך בדרך שבה אנשים אלה מבצעים את העצמיות שלהם והפעילות שהם נוקטים, אך גם בדרך שבה הם שולטים (ומתאימים) חברתית- מכשירים טכניים וההיגיון החברתי-כלכלי שלהם. מנקודת מבט טרנס-לאומית, סוציו-אקונומית וצולבת (Quemener, 2020), האתגר של קובץ זה הוא להטיל ספק ביחסי הצמצום המתגלים בעולם ה"השפעה" ביחס לאילוצים השולטים באסטרטגיות וולוריזציה והיגיון אלגוריתמי. . בשים לב לאסטרטגיות הכלכליות שנמצאות, ולעיתים אף מוסתרות מאחורי פעילות ההשפעה והאילוצים הספציפיים לנושאי שוויון, השאלה היא כפולה: מצד אחד, זו שאלה של פקפוק באופן שבו היחסים של מיעוט, כלומר יחסים חברתיים של מגדר, גזע, מעמד או גיל וכו' תורמים ל"מבנה" תכנים; מצד שני, מדובר בפקפוק בתפקיד שממלאים משפיענים הן בחידוש והן בפירוק של נורמות וקטגוריות דומיננטיות (מגדר, גזעי או דורי וכו'), תוך התחשבות בתעשיות הדיגיטליות, בספציפיות של פלטפורמות. והגיונות אלגוריתמיים, הנתפסים כגורמים רבים כל כך בערעור או חידושם של סטנדרטים אלה (Garlick, 2020). לכן אנו יכולים לשאול את עצמנו את שאלת המאפיינים הסוציו-דמוגרפיים או הסוציו-תרבותיים הקשורים למשפיענים, אם כי "תפקיד" זה כבר לא שמור לבני אדם כיום (ראה עמ' 4). לשעבר ליל מיקלה: https://www.instagram.com/lilmiquela/). באיזו מידה מאפיינים אלו תורמים לשיבוש או לא של נורמות הגמוניות מסוימות, מבחינת מגדר, גיל, מעמד או גזע וכו'? האם בהתאם להקשרים הסוציו-תרבותיים והכלכליים של sui generis, האם מגדרים, מעמדות, "גזעים", גילאים, "מוגבלות" או מוצא אתני מעדיפים, או אפילו מבססים, את עמדת המשפיע בתחום מסוים ולהיפך? באיזו מידה יכולות השתייכות סוציו-דמוגרפית מסויימת למלא תפקיד בתחומי השפעה מסוימים? האם יש מתאם בין המאפיינים הסוציו-דמוגרפיים של משפיענים לבין תחום ההשפעה שלהם? איזה מקום תופסים אנשים עם מיעוט ובאילו תחומי השפעה? האם השתייכות למיעוט יכולה להוות פריבילגיה אפיסטמית או להיפך, מקור לאי-צדק אפיסטמי ואסטרטגיות השפעת פגיעה מעשה? באיזו מידה ניתן היה "לנצל" חסר, נכות או סטיגמה כדי ליצור "סימן מסחרי" ולבסס את הידיעה (בורדלוי, 2021)? לעומת זאת, האם מיעוטים יהיו מודרים הלכה למעשה מתחומים מסוימים בגלל שהם סובלים מסטיגמה בגלל המגדר, הגוף, המעמד, העדה או הגיל שלהם? באיזו מידה הקידום של תחומים מסוימים מותנה במגדר, מין, מעמד, גזע, גיל או נטייה מינית וכו'? באיזו מידה "ספירות" מסוימות חדורות בסטריאוטיפים מגדריים...? באיזו מידה אנו רואים התפלגות מגדרית, גזעית וחברתית המבוססת על הנושאים וסוגי התוכן או היצירות שהחשבונות מכילים? כיצד, במרחבים אלו, משוחזרות נורמות חברתיות המבוצעות (מחדש) או מופרעות? באיזו מידה יכולים להיווצר פערים בשכר על סמך קריטריונים כמו מין, גזע או גיל וכו'? ? אילו אסטרטגיות סוציו-אקונומיות צצות מאחורי הנושאים של הכרה סמלית, התגייסות חברתית או אקטיביזם? שחקנים סוציו-אקונומיים רבים שנתפסים ומקיימים אינטראקציה בשרשרת ההפקה/הפצה/צריכה (Bullich and Schmitt, 2019) של סרטונים מקוונים (יוצרים, פלטפורמות, מותגים, מפרסמים, מתווכים ברכישת עוקבים או מנויים, וגם היום "משפיען בתי ספר"1), אנו יכולים גם לשאול את עצמנו כיצד משפיעים ממצבים את עצמם בשרשרת זו של שיתוף פעולה של שחקנים, והאילוצים העומדים בפניהם בהיגיון של וולוריזציה של ההפקות שלהם, לפי קטגוריית ההשתייכות שלהם, נטענת או לא. ניתן לראות באילוצים במובן זה את הקושי - או להיפך הקלות הגדולה ביותר - להיות גלוי לפי העמדה החברתית והדיסקורסיבית שננקטת לאור שדה חברתי-תרבותי מיוצג ומוערך. אנו מזמינים אתכם להתייחס לשאלות אלו באמצעות שלושה צירים: ציר 1. ייצוג של אנשים עם מיעוט וביצועים בצרפת ובעולם (Mullen, 2020), יקום ההשפעה על המדיה החברתית הוא בעיקר נשים (75% משפיעות) וצעירים (בני 29 בממוצע) - אם כי הגיל משתנה בהתאם פלטפורמה (Reech, 2020): באינסטגרם, 84% מהמשפיעים הן נשים (Buxton, 2017; Statista, 2019), אך אין להן ייצוג נמוך במדיה חברתית כמו יוטיוב (Wotanis and McMillan, 2014). ההבדל הזה יכול להיות מוסבר במיוחד בדרך של הצגת עצמם, כאשר גברים מציגים את עצמם כיוצרים ולא כמשפיעים (גרי אליס, 2019). בעולם ההשפעה, נשים סובלות מיחס לא שוויוני מבחינת הכנסה (Klear, 2019) אם כי גם כאן יש לסייג את ההסתכלות הזו בהתאם לפלטפורמה (Buxton, 2017). משפיעניות נשיות מרוויחות בממוצע 31% פחות מגברים עבור שותפות (Aubert, 2019) בעוד פער השכר הוא, לפי INSEE, 18,5%. מחקרים אף מראים שמגזרים נוטים להעדיף משפיענים על סמך מינם (שם). יתר על כן, נראה כי התגובות שייווצרו על ידי הסרטונים שהופקו יהיו שליליות יותר כאשר הסרטונים מגיעים מנשים, במיוחד ביוטיוב (ווטניס ומקמיליאן, 2014, עמ' 924), אם כי יש לסייג גם תצפית זו בהתאם לפעילויות ההשפעה: ההערות יהיו שליליות כאשר נשים מדגישות את מיניותן אך לא כאשר הן תואמות את הנורמות המגדריות שהוקצו להן (דורינג ורוהאנגיס, 2017). בכל מקרה, אי-השוויון הללו ישקפו מערכות כוח עמוקות יותר והיררכיות מבניות מושרשות (Gill, 2014; Brooke and Hund, 2019). כאן אנו יכולים אפוא להטיל ספק ב"זהות" הנטענת והמוקצית למשפיענים ביחסי צומת. מי הם? באיזו מידה פעילויות משפיעות או יצירתיות מוקצות למין, גזע או גיל...? מה לגבי אנשים או אישים לא בינאריים? באיזו מידה מיוצגים אנשים מוחלשים (טרנסים, נכים וכו')? ובאילו תחומי השפעה? באיזו מידה ההופעות שלהם מנרמלות את מה שהחברה רואה כ"סטיגמה"? כיצד מחויבות למטרה מותנית או לא בהשתייכות דמוגרפית וסוציו-תרבותית...? ציר 2. חידוש ופירוק של נורמות וקטגוריות דומיננטיות פלטפורמות דיגיטליות הן מקומות שבהם נורמות מגדריות הגמוניות מיוצרות ומשתחזרות, אך גם מהוות אזורי התנגדות (Quemener, 2020) ופירוק. שניהם מושקעים בביצועים מגדריים המאששים סטריאוטיפים מסוימים (Allard, 2019; Balleys, 2016), ובלוגיקה שמטרתה לערער את הנורמות המגדריות ההגמוניות הללו (Quemener, 2015). קטין, אישים משפיעים מסוימים נתמכים על ידי מותגים שרואים בגופים המשבשים את המגדר - למרות שהם פוגשים קנונים אסתטיים - יתרונות מסחריים, כמו הדוגמן הסעודי השחור זיאד אל-מספר2 או פביאן3, משפיע איפור ברשתות החברתיות. עם הופעת הרשתות החברתיות-דיגיטליות, התרבו חשבונות אקטיביסטיים הקשורים לפמיניזם ושאלות הקשורות אליהם (מיזוגינואר, צומת, גזע, ביתיות, גוף וכו'). האינטרנט, שתרם לאקטיביזם (בלנדין, 2017), הוליד דרישות פמיניסטיות חדשות (פראו-מייגס, 2018) המונעות על ידי ההיגיון הטכני של פלטפורמות אלו (ז'ואט, 2022, עמ'. 161). לפיכך, נוכל להטיל ספק במשמעויות ובהשפעות של אקטיביזם זה, אשר, בהסתמך על יצירה אישית, כישרון אקספרסיבי ואמצעים חברתיים-דיגיטליים, מייצרים הופעות (Jouët, 2022) המקדמות פולחן עצמי ומזינות את האידיאולוגיה הניאו-ליברלית (Ehrenberg, 1991; Jouët, 2022, עמ' 173). לבסוף, נוכל לתהות באיזו מידה החתרנות או החידושים של הנורמות הדומיננטיות לא מסתירות את בעיות המונטיזציה, אבל גם באיזו מידה ההופעות הללו תורמות ל"עשייה מחדש" של הז'אנר. ציר 3. בחיפוש אחר נראות: משפיענים והיגיון אלגוריתמי "הפלטפורמות" האמורות שעליהן פורסים משפיענים את פעילותם הן מכשירים סוציו-טכניים וגם סוכני תיווך דיגיטליים. האחרונים תופסים חלק מהערך שנוצר על ידי חיבור זה, תוך הגדרת תנאי ההחלפות וההתחייבויות הללו. לכן, הפלטפורמות נושאות "אילוצים" מסוימים (Agamben, 2014; Bullich, 2021; Mattelart, 2020) המנחים את אסטרטגיות הנראות (Bouquillion, 2020) של התורמים למשתמשים שלהן. בכך, נוכל לשאול את עצמנו באיזו מידה מכשירים אלה אינם משתתפים בשחזור של נורמות חברתיות דומיננטיות, על ידי השפעה על האופן שבו משפיעים מתאימים את יצירותיהם בהתאם לידע שיש להם על הדינמיקה הזו. אלגוריתמים הפועלים על פלטפורמות עמדו כבר זמן רב במרכז סוג זה של חשיבה העוסקת ב"הטיה אלגוריתמית". ניק סיבר הצביע עליהם ביחס למירוץ סביב הדוגמה הידועה לשמצה של "ג'קי אלסין" (2018), או אפילו אתלין ג'יי. קני ורורי דונלי (2020) וסוזן ליווי (2018) ביחס למגדר. נוכל להטיל ספק באופן שבו משפיענים בונים, פוטנציאליים קולקטיביים, ידע על הלוגיקה האלגוריתמית הללו כדי לשלב אותם באסטרטגיית הנראות שלהם בפלטפורמות. הגישה המתודולוגית שפיתחה סופי בישופ בהתבסס על מה שהיא מכנה "רכילות אלגוריתמית" (2019) נראית לנו במובן זה היוריסטית בכך שהיא מבקשת לתפוס את הניהול האסטרטגי של הנראות האלגוריתמית כמקור ידע על האלגוריתמים. גישה זו מאפשרת אפוא להבין את "האסטרטגיות בהן משתמשות יוצרי תוכן כדי לנהל משא ומתן ולשמור על הנראות שלהם ביוטיוב", ובכך לחשוף "כיצד תפיסות האלגוריתמים מודיעות [בתמורה] לייצור התוכן" (מזה.)4. האופי האטום והמשתנה של האלגוריתמים לא מאפשר לדעת בוודאות את הסיבות מדוע תוכן מקודם או לא מקודם וזוכה לנראות, האם לא נוכל להתייחס למה שסופי בישופ מכנה "רכילות" (כ"ידע נפוץ ומושכל חברתית על אלגוריתמים ואלגוריתמים נראות") ככלי רלוונטי לניתוח רחב יותר "הדרך שבה ניהול סיכונים משפיע על הרציונליזציה של הייצור התרבותי" (שם)? מעבר ל"פטישיזציה" של אלגוריתמים, שיטת חקירה מסוג זה מזמינה אותנו להסתכל על האופן שבו ידע זה, פרי אינטראקציות וסוציאליזציות ספציפיות, משפיע על סטנדרטים של ייצור כמו גם על שכפול הדינמיקה של נורמות חברתיות. הגשת הצעת מאמר הצעות למאמר חייבות להיות בין 1 ל-200 מילים (לא כלולה ביבליוגרפיה). הם יציגו את הכותרת, הבעיה, המתודולוגיה, כולל הבסיס האמפירי בו נעשה שימוש, והתוצאות העיקריות. ההצעה חייבת להיות אנונימית. הכותב יציין את שמם, מוסד ופרטים ליצירת קשר ישירות במייל. אנא שלח את ההצעות שלך בדוא"ל לשני המתאמים: Hélène BOURDELOİE: Helene.Bourdeloie@univ-Paris13.fr Alix BÉNISTANT: alix.benistant@univ-paris13.fr לפני ה-14 ביוני 2023. קבלת כל הצעה תגרור אישור קבלה במייל. לוח שנה 20 במרץ 2023 קול קורא לתרומות 14 ביוני 2023 מועד אחרון לשליחת הצעות למאמרים. ההצעות ייבחנו על ידי הוועדה המדעית בהתאם לרלוונטיות שלהן לתיק הנושאי ולאיכותן המדעית. 28 ביוני 2023 הודעה על קבלה או דחייה של הצעות 1 בנובמבר 2023 מחברים שהתקבלו ישלחו את מאמריהם המלאים ישירות לכתב העת Communication: revue.communication@com.ulaval.ca. אורך המאמר הסופי, אם ההצעה תתקבל, יהיה 40,000 עד 60,000 תווים, לא כולל רווחים (כולל הערות אך לא כולל ביבליוגרפיה). אנא פעל לפי הנחיות העריכה של כתב העת http://journals.openedition.org/communication/6159. כל מאמר יוערך כפול סמיות על ידי ועדת קריאה עצמאית. ועדת התיאום בהתייעצות עם צוות העורכים של כתב העת תקשורת תחליט, לאור ההערכות, אם לקבלו כפי שהוא, לבקש שינויים או לדחותו. 24 בינואר 2024 חזרה למחברים על המאמר 27 במרץ 2024 הגשת הגרסה החדשה של המאמר ישירות לכתב העת Communication: revue.communication@com.ulaval.ca. ועדת התיאום תבדוק האם השינויים שנעשו עומדים בהמלצות ועדת הקריאה העצמאית. 17 באפריל, 2024 חזור למחברים בגרסה החדשה. מאי עד יולי 2024 עדכון לשוני והחזרה למחברים לצורך אימות והרשאה לפרסום קיץ 2024 הוועדה המדעית Camille ALLOING (UQAM), Sébastien APPIOTTI (Celsa – Sorbonne University), Romain BADOUARD (University of Paris Panthéon-Assas), Claire BLANDIN ( אוניברסיטת סורבון פריז נורד), הלן ברדה (אוניברסיטת סורבון פריז נורד), לוסיל קוקלין (אוניברסיטת פריז 8 וינסנס בסן-דני), אלכסנדר קואנט (UQAM), לוסי דליאס (אוניברסיטת פול ולרי - מונפלייה 3), סופי JEHEL (אוניברסיטת פריז 8 Vincennes בסן-דני), טריסטן MATTELART (אוניברסיטת פנתיאון בפריז - אסס), ז'וליאן MESENGEAU (אוניברסיטת ליל), סלין מורין (אוניברסיטת פריז ננטר), נלי QUEMENER (צלסה - אוניברסיטת סורבון), לואי WIART (האוניברסיטה החופשית של בריסל ). ביבליוגרפיה AGAMBEN Giorgio (2014), מה זה מכשיר?, פריז, Rivages, Poche. אלארד לורנס (2019), "נוער כפוף ולולאות של הכרה בעידן הסטרימינג האקספרסיוויסטי (מיקרו-וידאו, תג, בסיס מעריצים)", בתוך עבדלפטח בנשנה, הלן בורדלואה וזינב מג'דולי (עורכים), תרבויות ומבוגרים צעירים באזור הים התיכון. תפוצות, פרקטיקות וכוח רך, פריז, להרמטן. אוברט פטריק (2019). "שוויון מגדרי: עדיין לא בקרב משפיענים!", ZDNet, 11 ביוני. באינטרנט: https://www.zdnet.fr/blogs/watch-it/galite-femme-homme-pas-encore-ca-chez-les-influenceurs-39885837.htm BALLEYS Claire (2016), ""אנחנו החבר'ה ". "בימוי האינטימיות הגברית ביוטיוב", בתוך מרטין אוליבייה (עורך), "הרגילות של האינטרנט". הרשת בפרקטיקות שלנו וביחסים החברתיים שלנו, מלאקוף, פריז, ארמנד קולין, ע. 182-202. באינטרנט: https://www.cairn.info/l-ordinaire-d-internet–9782200613112-page-182.htm. בישופ סופי (2019), "ניהול נראות ביוטיוב באמצעות רכילות אלגוריתמית", מדיה וחברה חדשה, 1(18). באינטרנט: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1461444819854731. BLANDIN קלייר (2017), "מצגת. הרשת: פרקטיקות אקטיביסטיות חדשות בהיסטוריה של הפמיניזם? ", רשתות, 201, עמ'. 9-17, https://doi.org/10.3917/res.201.0009. בוקיליון פיליפ (2020), "אסטרטגיות נראות, תפקידן של פלטפורמות", נושאים דיגיטליים, 10, Annals of Mines, ע. 21-26. BOURDELOIE Hélène (2021), "מגדר ודיגיטלי", פרסום. מילון אנציקלופדי וביקורת ציבורית, http://publictionnaire.humanum.fr/notice/genre-s-et-numerique, עמוד שנועץ ב-17 במרץ 2023. ברמונד קלוד (1970), "תפקיד המשפיען", כתב העת לתקשורת, 16, עמ'. 60-69, https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1970_num_16_1_1229, גישה אחרונה ב-17 במרץ 2023. ברוק ארין דאפי ואמילי הונד (2019), "נראות מגדרית במדיה חברתית: ניווט בין האותנטיות של אינסטגרם", כתב העת הבינלאומי לתקשורת, 13, https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/11729, העמוד נועץ ב-17 במרץ 2023. בראון וונדי (2018), מבטל את ההדגמות. ניאו-ליברליזם, מהפכת התגנבות, פריז, אמסטרדם. בוליך וינסנט ולורי שמיט (2019), "תעשיות תרבותיות כובשות פלטפורמות?" », tic&société, 13(1-2), http://journals.openedition.org/ticetsociete/3032, עמוד שנועץ ב-22 במרץ 2023. בוליך וינסנט (2021), "פלטפורמה, פלטפורמה, פלטפורמה: הסכנה של מילים שמסתירות את מה שהן מכנות", שאלות תקשורת, 40, עמ'. 47-70. BUXTON Madeline (2017), "נשים כבר מזמן שלטו באינסטגרם - אבל הבנים מדביקים את הקצב", Refinery29, 4 במאי, https://www.refinery29.com/en-us/2017/05/152932/instagram-influencer- gender-salary-difference?utm_source=feed&utm_medium=rss, דף שנועץ ב-23 במרץ 2023. דורינג ניקולה ומוחסני רוהאנגיס (2017), "דומיננטיות גברית וסקסיזם ביוטיוב: תוצאות של שלושה ניתוחי תוכן", מחקרים פמיניסטיים במדיה, 19(4), עמ'. 512-524, https://doi.org/10.1080/14680777.2018.1467945, דף זה נבדק ב-17 במרץ 2023. EHRENBERG Alain (1991), פולחן הביצוע, פריז, קלמן-לוי. FRAU-MEIGS Divina (2018), "הנשק הדיגיטלי של הגל הפמיניסטי החדש", The Conversation France, 12 בפברואר, https://theconversation.com/les-armes-numeriques-de-la- nouvelle-vague-feministe- 91512, עמוד שנועץ ב-13 במרץ 2023. GARLICK Hattie (2020), "למה סטריאוטיפים מגדריים מונצחים באינסטגרם", פייננשל טיימס, 13 במרץ, https://www.ft.com/content/2cc5ca3a-6337-11ea-a6cd-df28cc3c6a68, דף שנכנס ל-13 במרץ 2023 . גיל רוזלינד (2014), "אי-שוויון בלתי נתפס: פוסט-פמיניזם, סובייקטיביות יזמית, ודחיית הסקסיזם בקרב עובדי תרבות", פוליטיקה חברתית: מחקרים בינלאומיים במגדר, מדינה וחברה, 21(4), עמ'. 509-528. "משפיע דיגיטלי", ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Influenceur_num%C3%A9rique&oldid=192072448, עמוד שנועץ ב-17 במרץ 2023. GRAY ELLIS Emma (2019), "מדוע נשים נקראות "משפיעות" וגברים "יוצרים"", Wired, 29 במאי, https://www.wired.com/story/influencers-creators-gender-divide/, דף ייעוץ ב-13 במרץ 2023. JOUËT Josiane (2022), דיגיטל, פמיניזם וחברה, פריז, Presses des mines. קני אטלין ג'יי. ורורי דונלי (2020), "ניווט במבנה המגדרי בטכנולוגיית המידע: כיצד זה משפיע על החוויות וההתנהגויות של נשים?" », יחסי אנוש, 73(3), עמ'. 326-350. KLEAR (2019), The Complete Klear 2019 Pricing Report, https://www.zdnet.fr/blogs/watch-it/galite-femme-homme-pas-encore-ca-chezlesinfluenceurs-39885837.htm, עמוד שנועץ ב-13 מרץ 2023. LEAVY Susan (2018), "הטיה מגדרית בבינה מלאכותית: הצורך בגיוון ותיאוריית מגדר בלמידת מכונה", ACM/IEEE, הסדנה הבינלאומית הראשונה בנושא שוויון בין המינים בהנדסת תוכנה, https://ame-association.fr/wp -content/uploads/2018/11/17.188_gender_bias_in_artifical_intelligence_the_need_for_diversity_and_gender_theory_in_machine_learning.pdf, עמוד שנועץ ב-13 במרץ 2023. MATTELART Tristan (2020), "הבנת האסטרטגיה של פייסבוק בכל הנוגע לתקשורת החדשות", על עיתונות, אודות עיתונות, Sobre jornalismo, 9(1), https://revue.surlejournalisme.com/slj, עמוד נועץ ב-17 במרץ 2023 . MULLEN Caitlin (2020), "פערי השכר בין משפיענים גדלים ככל שגודל הקהל גדל", Bizwomen, 16 בינואר, https://www.bizjournals.com/bizwomen/news/latest-news/2020/01/gender-pay- gap-among-influencers-grows-as-audience.html?page=all, דף נגיש ב-17 במרץ 2023. QUEMENER Nelly (2020), "Beyond binarisms", Les Cahiers de la SFSIC, Collection 9-Varia, http://cahiers.sfsic.org/sfsic/index.php?id=707, עמוד שנועץ ב-23 במרץ 2023. QUEMENER Nelly (2015), "תן לעצמך מהפך!" פלטפורמות דיגיטליות התומכות בצופה המומחה של המראה שלו", לימודי תקשורת. שפות, מידע, גישור, 44, עמ'. 29-46, http://journals.openedition.org/edc/6153, דף זה נבדק ב-10 במרץ 2023. REECH (2020), "משפיענים ומותגים. מחקר שנתי 2020 - מהדורה רביעית", https://www.reech.com/fr/influence-etude-reech-4, עמוד שנועץ ב-2020 במרץ 10. סיבר ניק (2018), "מה צריכה לעשות אנתרופולוגיה של אלגוריתמים?" », אנתרופולוגיה תרבותית, 33(3), עמ'. 375-385. STATISTA (2019). "הפצה של משפיענים שיוצרים פוסטים ממומנים באינסטגרם ברחבי העולם בשנת 2019, לפי מגדר", https://www.statista.com/statistics/893749/share-influencers-creating-sponsored-posts-by-gender/, עמוד שנועץ ב-10 ינואר 2023. ווטניס לינדזי ולורי מקמילן (2014), "ביצוע מגדר ביוטיוב", לימודי מדיה פמיניסטית, 14(6), עמ'. 912-928, http://dx.doi.org/10.1080/14680777.2014.882373, דף זה נבדק ב-11 בפברואר 2023. לראש הדף הערות 1 ביוני 2022 הושק Ambaza, "בית ספר" המציג את עצמו כמציע "הכשרה ראשונה להפוך למשפיען": https://ambaza.com/. 2 AFP (2022), "בסעודיה, הדוגמן הגברי שמרעיד ז'אנרים", TVA Nouvelles, 17 באפריל, https://www.tvanouvelles.ca/2022/04/17/en-arabie-aoudite-lhomme - דוגמנית-שמטלטלת-את-הז'אנרים. 3 Simone Media, "פביאן, משפיעה על איפור, נלחמת נגד סטריאוטיפים מגדריים", סיפור של סימונה, Youtube, https://www.youtube.com/watch?v=6e8iPKgu2Bs, עמוד שנועץ ב-17 במרץ 2023. 4 ציטוטים שתורגמו מאנגלית על ידינו.

"פוסט זה הוא סיכום של ניטור המידע שלנו"