[מאמר זה, שפורסם במקור ב- כתב עת לרעיונות שנויים במחלוקת וחתום בין היתר על ידי Abbot, D.; ביקפלווי, א.; בלסקה-רחק, א. בודמר, ו.; בוגוסיאן, פ.; Carvalho, C.; Ciccolini, J.; Coyne, J.; גאוס, ג'; גיל, פ.; ז'יטומירסקאיה, ש; יוסים, ל.; קרילוב, א.; לורי, ג.; Maroja, L.; מקוורטר, ג'יי; מוסאווי, ש.; Schwerdtle, P.N.; פרל, ג'; Quintanilla-Tornel, M.; III, HS; שריינר, פ.; Schwerdtfeger, P.; שכטמן, ד.; שיפמן, מ.; טנצמן, י. פורל, ב.; ורשל, א.; West, J., כולל שני זוכי פרס נובל, מגן על המריטוקרטיה.]

אנו נקרא את אותו מאמר בפורמט PDF עם מנגנון קריטי שפותח כאן.

הכשרון הוא נדבך מרכזי באפיסטמולוגיה ליברלית, הומניזם ודמוקרטיה. המפעל המדעי, שנבנה על הכשרון, הוכח כיעיל ביצירת התקדמות מדעית וטכנולוגית, צמצום סבל, צמצום פערים חברתיים ושיפור איכות החיים בעולם. פרספקטיבה זו מתעדת את הניסיונות המתמשכים לערער את עקרונות הליבה של האפיסטמולוגיה הליברלית ולהחליף את הכשרון בקריטריונים שאינם מדעיים, מניעים פוליטיים. אנו מסבירים את המקורות הפילוסופיים של הסכסוך הזה, מתעדים את חדירת האידיאולוגיה למוסדות המדעיים שלנו, דנים בסכנות של נטישת הכשרון, ומציעים גישה חלופית, ממוקדת באדם, להתמודדות עם אי-השוויון החברתי הקיים.

1. מבוא

אנו חיים בתקופה מדהימה של ההיסטוריה האנושית. כפי שאמר ברק אובמה: "אם היית צריך לבחור רגע אחד בהיסטוריה שבו תוכל להיוולד, ולא ידעת מראש מי אתה הולך להיות - איזה לאום, איזה מין, איזה גזע, אם אתה" תהיה עשיר או עני, הומו או סטרייט, לאיזו אמונה תיוולד... היית בוחר עכשיו." בעוד שהיתרונות של התקדמות גלובלית משמעותית ופיתוח כלכלי לא חולקו באופן שווה, העולם בכללותו מעולם לא היה בריא יותר, עשיר יותר, משכיל יותר, ובמובנים רבים יותר סובלני ופחות אלים, מאשר היום.1^,2

איך הגענו לכאן? המדע סיפק פתרונות לאסונות כמו רעב ומגפה, והפך אותם "מכוחות טבע בלתי מובנים ובלתי נשלטים לאתגרים ניתנים לניהול."1 על ידי שיפור הכלכלה העולמית והגדלת העושר העולמי, הקידמה המדעית סייעה ליצור עולם שליו וצודק יותר. המדע חיסל את האבעבועות השחורות, גילה פניצילין, פענח את נגיף ה-SARS-CoV-2 בסוף שבוע, עזר להפחית במחצית את שיעור התמותה של אמהות וילדים בעולם, חולל מהפכה בחקלאות, תרם להארכת תוחלת החיים בכל מדינה, ובאופן כללי העניק את מתנות האנושות חיים, בריאות, עושר, ידע וחופש. על ידי הגברת האוריינות והתקשורת, המדע קידם אמפתיה ופתרון בעיות רציונלי, ותרם לירידה עולמית באלימות מכל הצורות.1^,2

כמובן שבעיות חמורות ממשיכות לאתגר אותנו; העוני, אי השוויון, המלחמות והאלימות נמשכים. שינויי אקלים, אובדן המגוון הביולוגי, עמידות לאנטי-מיקרוביאלית ומחלות מגיפה מאיימים על ההישגים העולמיים שהושגו במאה האחרונה. עם זאת, המדע ממשיך להיות הכלי הטוב ביותר שיש לאנושות להתמודד עם אתגרים מורכבים, קולקטיביים אלה. ואכן, המדע מחזיק במפתח לפתרון בעיות אלה - הוא מספק את הבסיס לטכנולוגיות אנרגיה מתחדשת, ממתן את ההשפעה האנתרופוגנית על האקלים העולמי, האכלה של אוכלוסיית העולם ההולכת וגדלה, שליטה במגפה ומיגור מחלות מתישות. כמובן, המדע לבדו אינו מספיק: המדע אינו אלא כלי שניתן להשתמש בו לטוב ולרע. האחריות שלנו כחברה היא להשתמש בו בצורה אחראית, אתית ואפקטיבית.

עם זאת, מימוש אחריות זו מעכב על ידי התנגשות חדשה ומדאיגה בין אפיסטמולוגיה ליברלית ואידיאולוגיות מבוססות זהות. האפיסטמולוגיה הליברלית מעניקה פרס לחקירה חופשית ופתוחה, מעריכה שיח ודיונים נמרצים, וקובעת את הרעיונות המדעיים הטובים ביותר על ידי הפרדת אלו שנכונים מאלה שסביר להניח שלא. הסטטוסים, הזהויות והדמוגרפיה של מדענים אינם רלוונטיים לסינון הגדול הזה של רעיונות תקפים לעומת פסולים.

לעומת זאת, אידיאולוגיות מבוססות זהות מבקשות להחליף את עקרונות הליבה הליברליים הללו, החיוניים להתקדמות מדעית וטכנולוגית, בעקרונות שמקורם בפוסטמודרניזם וצדק חברתי קריטי (CSJ), הטוענים כי המדע המודרני הוא "גזעני", "פטריארכלי" ו. "קולוניאלי", וכלי דיכוי ולא כלי לקידום פריחה אנושית וטובת הכלל העולמית.3^,4^,5^,6^,7^,8

בפרספקטיבה זו, אנו מסבירים את ההבדלים בין שתי האפיסטמולוגיות וטוענים שמריטוקרטיה9 (המעוגנת באפיסטמולוגיה ליברלית פילוסופית), לא מושלמת ככל שתהיה, היא הדרך הטובה וההוגנת ביותר לנהל מדע. אנו תומכים במדיניות לצמצום אי השוויון הקיים בהזדמנויות, אך מסבירים מדוע מדיניות מבוססת CSJ היא מזיקה (CSJ שונה מצדק חברתי בתור מושג6^,7). לכן, אנו מציעים אלטרנטיבה ליברלית, הומניסטית, התואמת למקסום התקדמות מדעית.

2. מדע מבוסס יתרונות הוא יעיל והוגן

מובנת היטב מדוע המדע הוא מנוע שמניע חברות לבריאות, עושר ושגשוג - בסופו של דבר מציל ומשפר חיים ברחבי העולם.^,2 אבן היסוד של המדע היא התפיסה שאמת אובייקטיבית קיימת וניתנת להבנה באמצעות תצפית, ניסוי ויצירת השערות איטרטיביות. מכיוון שקיימת אמת אובייקטיבית, הסכמה אולטימטיבית בין שחקנים שוחרי האמת - מדענים - אפשרית.

השיטה המדעית הוכיחה את עצמה ככלי יעיל לחשיפת אמיתות אובייקטיביות על עולם הטבע. אמיתות אלו אינן סופיות ובלתי ניתנות לשינוי, אלא זמניות - פתוחות לאתגר ולעידון ככל שהידע מתרחב. לדוגמה, מכניקת הקוונטים הראתה שהחוקים השולטים בתנועת כדורי ביליארד וכוכבי לכת אינם מספיקים כדי לתאר את תנועת הגרעינים והאלקטרונים. עם זאת, משוואת שרדינגר אינה מבטלת את חוקי ניוטון, שבהם אנו ממשיכים להשתמש כדי להנדס מכוניות, מטוסים ורקטות. במקום זאת, מכניקת הקוונטים הרחיבה את הבנתנו את המציאות בכך שחשפה כי המכניקה הקלאסית מוגבלת לעולם המקרוסקופי. בערך באותו אופן, תורת היחסות של איינשטיין לא שללה את חוק הכבידה האוניברסלית של ניוטון - היא הרחיבה אותו כך שתכלול תופעות חדשות כמו חורים שחורים.

השיטה המדעית היא הליבה של האפיסטמולוגיה הליברלית. ב-The Constitution of Knowledge,10 ראוך מתייחס למשבר האפיסטמולוגי הנוכחי על ידי אישור מחדש של העקרונות המרכזיים של האפיסטמולוגיה הליברלית (שפותחו על ידי פופר, אלברט, ובר ואחרים). כלומר, שאמת זמנית ניתנת להשגה ושטענת אמת יכולה להתבצע רק אם היא ניתנת לבדיקה ועמידה בפני ניסיונות להפריך אותה (הכלל הפליבליסטי). הוא גם מדגיש שלאף אחד אין סמכות אישית על טענת אמת, וגם לא ניתן לטעון לסמכות מכוח פרספקטיבה מיוחסת אישית או שבטית (הכלל האמפירי). באופן דומה, טענות אמת אינן יכולות להיות פחות תקפות מכוח חברותו של הטוען בקבוצה מסוימת. אפיסטמולוגיה ליברלית מרמזת של"הצהרות עמדה" (שבהן מדענים חושפים את החברות בזהותם הדמוגרפית ואשר דוגלים כעת בכל רחבי האקדמיה) אין ערך בהערכות של טענות מדעיות, 11 שכן לא ניתן להעריך את תקפותה של טענת אמת על ידי הכרת הטוענים השתייכות שבטית או דמוגרפית.12 באפיסטמולוגיה הליברלית, תקפותן של טענות אמת יכולה להיות מוערכת רק על ידי ראיות וההיגיון של תהליכי מסקנות המקשרים את הראיות למסקנות נוספות.

עם זאת, הערכת איכות הראיות או תקפותם של תהליכי ההסקה היא כשלעצמה תהליך חברתי, נקודה שעליה מסכימים כמה פילוסופים ליברליים10 ופמיניסטיים13. גם בפרספקטיבה של ראוך10 וגם של לונגינו13, לאף אחד אין דבר אחרון; אמיתות מדעיות נקבעות על ידי תהליך חברתי מתמשך הכולל דיון, ויכוח וביקורת עד להגעה להסכמה רחבה (ואשר ניתן לערער על ידי ראיות וטיעונים חדשים). למרות ששתי נקודות המבט מאפשרות לכל החברים להשתתף בתהליך החברתי של חיפוש האמת, בשום נקודת מבט לא נקבעת האמת על ידי הזהויות המבוססות על הקבוצה של הטוען.

יתר על כן, קהילות מדעיות מבוססות מציאות חייבות להיות פתוחות להודות ולתקן טעויות. היכולת של המדע לתקן את עצמו - אחת הסיבות לכך שטענות האמת המדעיות מהימנות באופן ייחודי10^,12-ניתן לעמת מבחינה אפיסטמית עם התאמה לדוגמות דתיות ופוליטיות, אשר סגורות באופן מטריד לתיקון עצמי. תיקון עצמי מקל על ידי פלורליזם כדי לשמור על גיוון אינטלקטואלי ולמקסם את הסיכויים לחשוף אמיתות זמניות. גיוון אינטלקטואלי מבטיח בדיקה סקפטית נמרצת של טענות מדעיות על ידי מסה קריטית של ספקים שמקבלים בסופו של דבר להיות כבולים לאמיתות אובייקטיביות ברגע שהן נקבעו בקפדנות על ידי ראיות נרחבות.

עקרונות הליבה הללו, ששירתו אותנו היטב במשך מאות שנים, מותקפים על ידי אידיאולוגיות שמקורן בפוסטמודרניזם ובתיאוריה הביקורתית,6^,10^,14 גרסאות שלהן דוחות מציאות אובייקטיבית לטובת "מספר נרטיבים" המופצים על ידי קבוצות זהות שונות ו"דרכים חלופיות לדעת". הם יוצרים "ספקנות רדיקלית לגבי האם ניתן להשיג ידע אובייקטיבי או אמת" ו"מחויבות לקונסטרוקטיביזם תרבותי", הטוענת שידע ומציאות הם תוצרים של ההקשר התרבותי שלהם.^,4 כאשר טענות על חוויות חיים וסובייקטיביות מוצעות להוות בסיס טוב יותר להבנת העולם מאשר ראיות אמפיריות ועובדות, זהות המשתתפים בשיח הופכת חשובה יותר ממהות הטיעונים שלהם או מעוצמת הראיות, ובאופן אובייקטיבי. פסיקת תביעות הופכת לבלתי אפשרית.

נקודות מבט אלו רואות לרוב במדע כלי כוח, עוינות את העיקרון הליברלי המרכזי של חקירה חופשית ודיון פתוח, וסגורות לקריאות להצדיק את טענותיהן על בסיס מדעי.

אידיאולוגיות כאלה סובלות לפחות משתי בעיות פילוסופיות רציניות. הראשון הוא שדחיית האובייקטיביות שלהם מערערת את אמינותם. אם אין אובייקטיביות, אז הטענות שלהם אינן נכונות אובייקטיבית. אם הטענות שלהם לא יכולות להיות נכונות אובייקטיבית, אין סיבה שמישהו יאמין להן. טענותיהם מחייבות התייחסות רצינית רק אם הן עשויות להיות נכונות באמת - מה שמצריך לפחות אפשרות של אובייקטיביות.

השני הוא שהפילוסופיות האלה3 מתנגשות עם מערכת עקרונות של המדע המודרני המכונה הנורמות המרטוניאניות (ראה איור 1).12 מרטון, מייסד הסוציולוגיה של המדע, ניסח את העקרונות הללו על סמך ניתוח הגורמים שאיפשרו את המהפכה המדעית. והסבירו שהם מוכתבים על ידי מטרות המדע. אכן, שמירה על עקרונות אלה שירתה אותנו היטב, וכפי שנטען להלן, לסטייה מרעיונות אלה יש היסטוריה ארוכה של פגיעה במדע.15^,16^,17^,18^,19

יחד, העקרונות המרטוניאניים מרמזים שכשרון חייב להיות המדד המרכזי לשפוט ולהעריך טענות מדעיות. יש להעריך את הכשרון של רעיון באמצעות בדיקה וספקנות מאורגנת, מרכיבים חיוניים של גילוי מדעי. המבחן האולטימטיבי לזכותה של תביעה הוא יכולתה לחזות במדויק את תפקוד היקום כפי שהובהר באמצעות ניסוי ותצפית שניתן לשכפל, לא אם הוא מרגיש נכון או מתנהג עם השקפת עולם או אינטרס קבוצתי מסוים. אורתודוקסיות אידיאולוגיות לא ראויות למקום במדע.

3. כיצד ליישם את הכשרון: אזהרות, מלכודות ושיטות עבודה טובות

הבכורה של טענות אמת מדעיות המבוססות על הכשרון מעלה את השאלה הבאה: כיצד נוכל ליישם את הכשרון באופן עקבי ואפקטיבי? למרות שזה עשוי להיות פשוט לדרג שחקני שחמט, דירוג סטודנטים פוטנציאליים, מועמדים לעבודה, מועמדים לתפקיד והצעות מדעיות קשה יותר. שיקול הדעת עשוי להיות מושפע מהעדפות אישיות, כתמים עיוורים והטיות. עם זאת, ישנן שיטות עבודה טובות שנחדדו ושוכללו במשך עשרות שנים.

בהערכת הכשרון וההבטחה המדעית, למדדים כמותיים יש יתרונות, למרות מגבלותיהם.28 אמנם לא ניתן לכמת את הכשרון באמצעות נוסחאות פשטניות (למשל, מספר הפרסומים כפול גורם ההשפעה), השימוש בנתונים מספריים כדי לכמת תפוקה מדעית הוא מרכיב שימושי בהערכה כי הוא מספק מדד כמותי של פרודוקטיביות. שיטות עבודה טובות משתמשות כיום בשילוב של מדדים כמותיים והערכה איכותית, למשל, מכתבים מסוקרים המעריכים עד כמה העבודה משפיעה, מקורית וחדשנית.

למרות שאנו רואים מדדים אובייקטיביים הניתנים לכימות (כגון פרסומים) כממד אחד חשוב של הכשרון, לא ניתן לצמצם את הכשרון לספירת שעועית. האם פרסום מעולה אחד יקר יותר מארבעה די טובים? זוהי שיחת שיפוט שאנשים ומוסדות שונים עשויים לחלוק עליה בכנות. ומה שהופך דו"ח שפורסם ל"מעולה" יהיה שונה בין תחומים ומוסדות. למרות ששיפוטים סובייקטיביים צריכים למלא תפקיד חשוב בהערכות הכשרון, אנו מכירים בכך שהם גם הפגיעים ביותר להטיות.

כיצד, אם כן, ניתן לצמצם את פוטנציאל ההטיה כך שאפילו שיפוטים סובייקטיביים יהיו בעלי התמקדות כמו לייזר בכשירות? אנו מציעים ששתי שאלות מרכזיות בהערכת הכשרון המדעי (ראה איור 2): (1) עד כמה הממצא חשוב? (2) עד כמה מצביעות הראיות שהוצגו על כך שהטענות העיקריות נכונות?

יתכנו חילוקי דעות לגבי שני הממדים הללו. עם זאת, המפתח הוא שהתמקדות בחשיבות הממצא ובעוצמת הראיות יכולה להגביל הטיה. אסטרונומים עשויים להעריך את גילויו של כוכב לכת חדש יותר מאשר מדענים חומריים מעריכים שיפורים בחוזק המתיחה הקרמי, אבל זה מדע נורמלי וניתן לדוש אותו בקרב מדענים. הזהות או המיקום של המחברים אינם רלוונטיים.

הכשרון כולל גם הדרכת תלמידים. שוב, נתונים מספריים הקשורים להתפתחות המקצועית של החניכים של המועמד (מאמרים שפורסמו, מצגות הועידות, פרסים שהתקבלו, שיעור סיום הלימודים, מיקומי עבודה וכו') מועילים לבניית הערכה כוללת של הכשרון. פאנלים לקידום אקדמי שוקלים גם הוראה, שירות מקצועי וציבור ומעורבות קהילתית.

אוניברסיטאות רבות משתמשות באינדיקטורים כמותיים כדי להשוות בין אנשים העובדים בתחומים דומים בשלבי קריירה דומים כדי לזהות סטיות וליצור אמות מידה של ביצועים. ידוע כי מדדים כמותיים משתנים מאוד בין התחומים ותלויים באופי המשרה (למשל, הוראה לתואר ראשון לעומת מחקר ברמת תואר שני) וזה נלקח בחשבון בצדק בעת הערכת ביצועים אקדמיים.

גם שיפוטים איכותיים וסובייקטיביים חשובים. ייתכנו חילוקי דעות אמיתיים לגבי האם הדרכת סטודנט אחד שימשיך להיות כוכב מחקר אקדמי הוא הישג גדול או קטן יותר מאשר הדרכת חמישה סטודנטים, ארבעה מהם הולכים לתעשייה ואחד שהופך לאקדמאי במכללה קטנה לאמנויות ליברליות . אבל הערך של ספירה בלבד, לא מושלמת ככל שתהיה, צריך להיות ברור: כל השאר שווה, הדרכת כוכב אחד עדיף על חונכות ללא כוכבים; הדרכת ארבעה סטודנטים שממשיכים לקריירה מקצועית בתעשייה היא יותר הישג מאשר הדרכת אף אחד. עם זאת, שוב, זהותו או המיקום של המנטור אינם רלוונטיים להערכת הכשרון בעת ​​שימוש במדדים כמותיים מסוג זה.

4. הסכנות שבהחלפת הכשרון בהנדסה חברתית ובקרה אידיאולוגית 4.1. לקחים מההיסטוריה

האוניברסליזם של המדע אינו מונע מתרבות ופוליטיקה להיות מעורבים במימון סדרי עדיפויות. מממנים, בין אם ממשלתיים או פרטיים, מצפים לקבל תשואה על השקעתם. עם זאת, פוליטיקאים לא צריכים להכתיב כיצד נעשה המדע, ואג'נדות פוליטיות לא צריכות להחליף את הנורמות המרטוניות. ההיסטוריה מדגימה את הסכנות שבהחלפת המדע המבוסס על הכשרון בשליטה אידיאולוגית ובהנדסה חברתית.16^,17^,19 בברית המועצות (ברית המועצות), לסטיותיו של טרופים ליסנקו היו השלכות קטסטרופליות על המדע והחברה.17 אגרונום ו"מדען העם" שהגיע מהמעמד ה"עליון" של האיכרים העניים, ליסנקו דחה את הגנטיקה המנדלית בגלל כביכול חוסר התאמה לאידיאולוגיה מרקסיסטית. התנגדות לרעיונותיו של ליסנקו הוצאה מחוץ לחוק ויריביו פוטרו או הועמדו לדין. הרעיונות החקלאיים החדורים האידיאולוגית של ליסנקו יושמו הלכה למעשה בברית המועצות ובסין, שם, בשתי המדינות, הם הובילו לירידה בתשואות היבול ולרעב.17 כיום, הביולוגיה שוב מוכפפת לאידיאולוגיה - בתי ספר לרפואה מכחישים את הבסיס הביולוגי של מין, קורסי ביולוגיה נמנעים מלמדת תורשתיות של תכונות, וכן הלאה.29^,30 דוגמאות נוספות לחתרנות אידיאולוגית של המדע, הרלוונטית לפיזיקה ולכימיה, נדונו בנקודת מבט לאחרונה.19

ניתוח כזה19 נדחה לעתים קרובות בהסטות מעורפלות כמו "הכל פוליטי" ו"כולם מוטים". יש אלמנט של אמת בהצהרות הללו, שיכול לעזור להעלות את המודעות לפוטנציאל של מדענים להיות בעלי הטיות, כולל הטיות בנושאים פוליטיים, ולעזור למזער הטיות כאלה. עם זאת, הטיעונים הללו משתמשים בהם לעתים קרובות כדי לכפות אג'נדות אידיאולוגיות משלהם על מה ניתן ללמוד ואיזה סוג של תשובות מותרות.31 לתחושה זו של הפוליטיזציה של המדע אנו מתנגדים באופן מוחלט.
4.2. הנזק שנגרם כתוצאה מהפוליטיזציה של המדע של היום

הלקחים מההיסטוריה ברורים: שליטה אידיאולוגית במפעל המדעי מובילה לשקיעתו. החתרנות האידיאולוגית המתמשכת של חינוך STEMM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה, מתמטיקה ורפואה) מדאיגה במיוחד. שינויים אידיאולוגיים בארה"ב, קנדה וניו זילנד כבר בעיצומם32^,33^,34 ומשפיעים במהירות על דמוקרטיות אחרות.

העודפים הגרועים ביותר של אידיאולוגיה של CSJ מתפשטים לרפואה, לפסיכולוגיה ולבריאות הציבור העולמית עם השלכות עולמיות.25^,26^,35^,36^,37 לדוגמה, בבריאות הציבור הגלובלית, האידיאולוגיה באה לידי ביטוי בתנועת Decolonize Global Health, שקוראת לפירוק בריאות עולמית, מטיל ספק בידע מבוסס מחקר, מדגישה ניגודים בין קבוצות ובינלאומיים ומאתגרת את האוניברסליזם כאידיאל לבריאות עולמית, סיוע הומניטרי. , וסיוע בפיתוח.37

פדגוגיה מונעת על ידי CSJ עלולה להיות מזיקה, גם כאשר החידושים המוצעים נראים שפירים. לדוגמה, דה-קולוניזציה המוצעת של תכנית הלימודים בפרמקולוגיה38 כוללת הוראה על תרופות שפותחו מתרופות עממיות והתמקדות בתרומות של לא-אירופאים. אמנם נושאים כאלה עשויים להתאים לקורס היסטוריה של רפואה, אך ריכוז תכנית הלימודים סביבם, כפי שהוצע, יזיק להכשרת אנשי מקצוע בתחום הבריאות. הרוב המכריע של הפרמקופיה של ימינו נגזר ממאמצי המחקר והפיתוח של תעשיית התרופות המודרנית; טיפולים יעילים שמקורם ברפואה מסורתית הם נדירים, במיוחד בעידן הביו-אימונותרפיות. לדוגמה, מתוך למעלה מ-150 תרופות אנטי-סרטניות הזמינות כיום, רק שלוש הן ממקור טבעי (טרבקטדין, טקסנים ווינקה-אלקלואידים).39 דה-קולוניזציה של פרמקולוגיה תורמת גם להתאהבות של הציבור ברפואה המסורתית, בעוד שסוכנויות בריאות מדווחות על טיפולים רבים. תאונות שבהן היו מעורבים מוצרי צמחים שאינם מאומתים בהתאם לסטנדרטים "קולוניאליים".40 פדגוגיה כזו גם מחזקת את חוסר האמון כלפי "רפואה לבנה", ומזינה תיאוריות קונספירציה נגד תעשיית התרופות, כפי שהדגימו קמפיינים נגד חיסוני COVID, אשר, למרבה הצער, השפיעו באופן לא פרופורציונלי על קבוצות מיעוט.41

מחקר מדעי דורש מסירות, הכשרה טכנית אינטנסיבית ומחויבות לקפדנות ולחיפוש אמת. להחלשת הקבלה המבוססת על הכשרון, שנוצרה כדי לזהות ולטפח את הטובים והמבריקים ביותר, יהיו השלכות ארוכות טווח על כוח העבודה המדעי, ירתיע או ימנע מסטודנטים מבטיחים רבים להיכנס לתחום. סימנים לכך כבר ניכרים. היחלשות כוח העבודה בארה"ב תרמה לנפילתה האחרונה של אותה מדינה מעמדת המובילה העולמית במדע.15 אם התנועה בצפון אמריקה להחליף את הכשרון באידיאולוגיה במימון42^,43^,44^,45 וגיוס סגל 46^,47^,48^,49^,50 מתקדמים, הידרדרות נוספת ביכולת לטפח מצוינות במחקר בארה"ב היא כמעט בלתי נמנעת. זה לא מבשר טובות לעתיד המדע והחברה העולמית.

אכיפת עובדים על בסיס זהות היא מפלה,51^,52^,53 שכן היא מונעת מכמה אנשים בעלי הישגים גבוהים, כולל אנשים מוחלשים כלכלית שאינם חברים בקבוצות זהות מועדפות פוליטית, מהזדמנויות שהרוויחו,54^,55^,56^,57 ובכך עלולים לפגוע במוסר ובמחויבות. בארה"ב, זה הביא ליחס בלתי הוגן לסטודנטים אסייתים-אמריקאים, יהודים, לבנים, גברים וזרים.32^,52^,53^,56^,57^,58^,59

למרבה האירוניה, החלפת עקרונות אוניברסליים בברירה מבוססת זהות מסתכנת בסופו של דבר בפגיעה בחוקרים בעלי חוסר ייצוג מוכשר על ידי הצגת ספק אם הם ראויים לתפקידם או שהתקבלו לעבודה מסיבות אידיאולוגיות. ניסיונות לעשות דמוניזציה, לגרום נזק למוניטין או להשתיק מבקרי שיטות הנדסה חברתית על ידי אפיונם כגזענים, בעלי עליונות לבנים או גרוע מכך46^,60^,61^,62^,63 מזיק במיוחד לסביבה האינטלקטואלית הפתוחה שבה משגשגת חקירה מדעית של בעיות חברתיות קשות. על כל תקרית אלפים שבה מדען ממוקד, קבל את המסר וצנזר עצמי.60^,61^,63

השפעה ישירה על המפעל המדעי, לכידה אידיאולוגית של מוסדות מדעיים19^,31^,ל-64 יש השלכות רחבות על החברה. למדענים ולמוסדות מדעיים יש אחריות להגביר את ההבנה והקבלה של הקונצנזוס המדעי בנושאים בעלי חשיבות ציבורית. כפי שניתן לראות עם שינויי אקלים ו-COVID-19, ברגע שנושא מדעי הופך לפוליטי, האמון במדע פוחת, מה שמניח את הבסיס להכחשת מדע, תיאוריות קונספירציה ואופורטוניזם פוליטי.37 מחקר הראה בעקביות שהקבלה הציבורית של קונצנזוס מדעי מונעת לא על ידי אוריינות מדעית (המקבלים אינם בקיאים יותר ממכחישים), אלא על ידי אידיאולוגיה פוליטית ואמון במוסדות מדעיים.65 כאשר מוסדות מדעיים מפרסמים הצהרות עמדה פוליטיות ומאמצים מדיניות מבוססת זהות, הם מתנכרים ומאבדים את האמון של חלקים גדולים מתנגדים ציבורי.66 כאשר כתבי עת מדעיים בולטים מקדמים אידיאולוגיות אלה באמצעות מאמרי מערכת ומאמרי פרספקטיבה, הם מגדילים את הניכור. בניגוד לעקרונות המרטוניאניים של חוסר עניין ואוניברסליזם, מניפסטים אלה מערערים את אמינותו של המדע כמפעל אובייקטיבי, חסר אינטרס ושוחרת אמת.

5. בראשית ההתקפות הנוכחיות על מדע מבוסס יתרונות

הבסיס האידיאולוגי של ההתקפות הנוכחיות על המדע נובע מעורקים מסוימים של הפוסט-מודרניזם והאידיאולוגיות המבוססות על הזהות שהם הולידו: תיאוריות שונות של CSJ, כולל תיאוריית הגזע הביקורתית (CRT), תיאוריות קשורות של גזענות מבנית ותיאוריה פוסט-קולוניאלית.3^,4^,5^,6^,14

אידיאולוגיות אלו מוצאות את דרכן יותר ויותר לפוליטיקה, לתרבות ולחינוך ומשפיעות לרעה על המדע, הרפואה, הטכנולוגיה, הפסיכולוגיה והבריאות העולמית.15^,25^,26^,34^,37 הם אינם נכפים על ידי משטרים טוטליטריים, אלא מופצים על ידי פעילים ומתומכים על ידי מנהלי אוניברסיטאות ומנהיגים עסקיים שאינם מצליחים להגן על מוסדותיהם מפני הרעיונות הרגרסיביים והבלתי-ליברליים הללו.60^,63^,68 ראשיתם של אידיאולוגיות אלו מעורפל לעתים קרובות לציבור או אפילו לבעליהן - למשל, מנהלים שהוכשרו במגוון, שוויון והכללה (DEI) - שסביר להניח שלא קראו את גרמשי, דרידה, פוקו, בל, קרנשו ו דלגאדו. אבל בדיוק כפי שמנגנון סובייטי לא היה צריך לקרוא את "הקפיטל" כדי להיות סוכן המבטיח התאמה לדוקטרינה המרקסיסטית, לא צריך להיות בקיא במחקר פוסט-מודרני או בהשראת CRT כדי ליישם את האידיאולוגיה. הבעיות נובעות מהיישום הדוקטרינרי, לא מהידע המעמיק של המלגה.

תיאוריה ביקורתית ו-CSJ מתנגשים עם הנאורות הליברלית. לפי דלגאדו וסטפאנצ'יק,5 המרכיבים האופייניים להם כוללים אנטי-רציונליזם; אנטי-נאורות; דחיית יחס שווה, ליברליזם פילוסופי וניטרליות במשפט; פרספקטיבה של אפיסטמולוגיה וסובייקטיביות כבסיס לידע; והצטלבות. לאחרונה, רעיונות שעלו מהתיאוריה הביקורתית הופצו באגרסיביות לציבור, בעיקר בספרים של דיאנג'לו וקנדי,69^,70 מקודמים כעת כקריאה חיונית בבתי ספר ואוניברסיטאות רבים.

תיאוריות ביקורתיות מבקשות לשנות מהיסוד את העיסוק במדע.10^,14 איור 3 מעמת את האפיסטמולוגיה של CSJ עם הרעיונות של הנאורות הליברלית.

CSJ איננה תיאוריה אמפירית, מכיוון שהעיקרים שלה נשמרים למרות שהם שקריים בעליל או בלתי ניתנים לזיוף.^,6^,7^,10^,14 קיומה של מציאות אובייקטיבית, למשל, ש-CSJ מכחישה, מעיד על כל פרויקט הנדסי מוצלח, מגשרים ועד לוויינים, מטלפונים סלולריים ועד מכוניות חשמליות, שנערך אי פעם. הטעות של "חוויה חיה" מעידה על שפע של מחקרים פסיכולוגיים המדגימים שגיאות והטיות בדיווחים עצמיים.71 עם זאת, CSJ מצאה את דרכה ל-STEMM, ומעוררת הקבלות עם השחיתות האידיאולוגית של המדע של משטרים טוטליטריים בעבר.19 כהמחשה, The Lancet פרסם מאמר בשנת 2020 שכותרתו "אימוץ מסגרת אינטרסציונליות לטיפול בכוח ושוויון ברפואה"72 - קריאה לאמץ אידיאולוגיה של CSJ בחינוך ובפרקטיקה רפואית. זה מזכיר את השליטה האידיאולוגית של המדע16^,17^,19 ורפואה18 בברית המועצות. ברפואה, האידיאולוגיה המרקסיסטית התבטאה ב"'עובדים'... [ה]מנגנון [של הטיפול הרפואי]" (כלומר, בחירת רופאים עתידיים ממעמד הפועלים, ולא מהאינטליגנציה באמצעות מכסות מבוססות מעמדות) ותעדוף טיפול רפואי לאזרחים המבוססים על מעמד (הפרולטריון היה אמור לקבל עדיפות גבוהה יותר מעובדי החווה; לעובדי החווה עדיפות גבוהה יותר מהאינטליגנציה; וכן הלאה).18

תפיסת CSJ - שמוסדות ידע, אמנות ומשפט מנציחים גזענות מערכתית ולכן יש לפרק אותם, וכי יש להחליף קריטריונים מבוססי-כשרון בגיוס, פרסום ומימון בקריטריונים של CSJ - קידמה באופן אגרסיבי על ידי רבים של ההנהגה האקדמית שלנו - מנהלי אוניברסיטאות, גופים מבצעים של אגודות מקצועיות, מו"לים וכו'. חיפוש אחר "גזענות" בכותרות של מאמרים שפורסמו על ידי קבוצות הוצאת Science and Nature מחזיר מאות להיטים כמו "NIH מתנצל על 'גזענות מבנית,' הבטחות לשינוי",73 "פירוק גזענות מערכתית במדע",74 ו" גזענות מערכתית בהשכלה הגבוהה". זה משקף את הפרספקטיבה האידיאולוגית האקסיומטית של CSJ לפיה גזענות מערכתית חרוטה בל יימחה בכל מוסד מערבי. הפרספקטיבה נלקחת כמאמר אמונה, וזו הסיבה שיש שטענו ש-CSJ היא יותר דת חילונית מאשר מדע מבוסס ראיות.75

להלן נדון בפרסומים המציגים טענות בלתי נתמכות בדבר עוולות מערכתיות ותוקפים את הכשרון. פרסומים כאלה רק לעתים רחוקות, אם בכלל, מספקים ראיות לכך שחוסר מידתיות שנצפה בהתפלגות הגזעית או המגדרית של תחום מדעי הם תוצאה של גזענות מבנית או מערכתית של ימינו. בעוד שאירועים היסטוריים, כגון אפרטהייד, עבדות וג'ים קרואו, אינם ניתנים למחלוקת, מידת ההשפעה של גזענות מערכתית על STEMM או על האקדמיה כיום היא שאלה שנויה במחלוקת.76 לא ניתן לבסס את קיומה בהכרזה. בהיעדר ראיות משכנעות, קביעות אלו אינן מדעיות; הם דוגמה. בספרו Discrimination and Disparities,76 סואל לוקח על עצמו את האקסיומה המרכזית של CSJ - לפיה תוצאות שונות עבור קבוצות חברתיות שונות מופיעות כתוצאה מאפליה - ומציג ראיות רבות הממחישות את הכשל שלה. הטיעונים של סואל מציגים נקודות קונטרה משכנעות למערכת הסטנדרטית של טיעונים נגד מריטוקרטיה, כמו אלה שהוצגו ב"רודנות ההצטיינות"77 ומלכודת המריטוקרטיה.78

שיקולי מרחב אינם מאפשרים הערכה מלאה של הטיעונים, שרבים מהם מסתכמים בכך שמערכות הכשרון אינן מושלמות; כלומר, שיש הטיות בשיפוטים לזכות, שהם לא תמיד מיושמים כפי שהובטח, ושהם מסתכנים ביצירת היבריס במצליחנים ובייאוש בקרב הלא-מוצלחים. נקודת המבט שלנו היא שלמרות שהביקורות הללו תקפות, מערכות המבוססות על יתרונות עדיין עדיפות לאין שיעור על חלופות שנוסו בעבר או שמוצעות כעת.77 מערכות קומוניסטיות, למשל, שהן הרבה יותר שוויוניות, יצרו אומללות באופן בלתי נתפס. סוּלָם.

האם חלופות שהוצעו לאחרונה יכולות לספק תוצאות טובות יותר? הבה נבחן דוגמה. ב-The Tyranny of Merit,77 מציע סנדל את הגישה הבאה: זהה איזה סטנדרט מינימלי המהווה "מוסמך" להתקבל להרווארד או סטנפורד והשתמש במערכת לוטו כדי לבחור מבין אלה. באופן ספציפי, הוא מזכיר חתכים שיתייחסו ל-50-75% מהמועמדים כאל "מוסמכים", מה שמפסיק לנטוש את הכשרון לחלוטין. הוא מצדיק את נקודות החיתוך הללו על ידי שימוש בנתונים אנקדוטיים על ספורטאים שצוותים מקצועיים התעלמו מהם בסיבובי הדראפט המוקדמים, אך המשיכו לקריירה מצליחה מאוד בספורט שלהם. אבל דוגמאות של כמה אנשים שהתעלמו מהם אינן רומזות שבחירה מבוססת הכשרון אינה יעילה - ואכן, שחקנים שנבחרו בדראפט מוקדם נוטים הרבה יותר להמשיך לקריירה מקצועית.79 נראה שסנדל גם מניח שמועמדים למכללות בעלי יכולת זהה יסבלו אם יסתיימו ללמוד בבתי ספר פחותים. עם זאת, ב-STEM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה), שם החינוך מספק מיומנויות טכניות הניתנות להערכה אובייקטיבית, נוכחות באוניברסיטה מובילה מספקת יתרון קטן בפוטנציאל הרווחים של התלמידים. נמדדו 10 שנים לאחר סיום הלימודים, השכלה ברמה הגבוהה ביותר לא סיפקה יתרון משמעותי ברווחים למגמות מדעיות, ובמקרה הטוב משמעותי באופן שולי למקצועות ההנדסה. הגרלה, מבטיחה שמועמדים רבים יגמרו בפחות בתי ספר מעמיתיהם המוכשרים באותה מידה, תוצאה ששיטת הצטיינות, מטבעה, שואפת למזער.

6. מוצגים של חדירת האידיאולוגיה למדע והתקפות על הכשרון

בשנים האחרונות, הצהרות רבות שהוצאו על ידי אגודות מדעיות ומאמרים שפורסמו ב-Science, Nature, New England Journal of Medicine, The Lancet וכתבי עת מכובדים אחרים קידמו את האידיאולוגיה של CSJ ותוקפים את המדע והאפיסטמולוגיה הליברלית. כתבי עת מפרסמים כעת גיליונות אקטואליים שלמים המוקדשים לנושאים של CSJ. לדוגמה, בשנת 2022, סיינס פרסם את הגיליון האקטואלי "הפיזיקאים החסרים: כיצד הפיזיקה מוציאה חוקרים שחורים";74^,81^,82^,83 Chemical Education פרסם אוסף DEI וירטואלי הכולל 67 מאמרים בוחנים נושאים כמו דה-קולוניזציה של תכנית הלימודים בכימיה, כימיה וגזענות, וזהויות מגדריות ונטיות מיניות בכיתת הכימיה; 84 כימיה אנאורגנית פרסמה גיליון החוגג את "LGBTQIAPN+ כימאי אורגני"85; World Scientific פרסמה את הסט בן שלושה כרכים Porphyrin Science by Women;86 ו-Nature פרסם מאמר מערכת, "Science Must Overcome Its Racist Legacy", שהכריז על ארבעה גיליונות מיוחדים שיוקדשו לנושא87 (הגיליון הראשון פורסם ב-202288).

להלן, נדגיש דוגמאות נבחרות של פרסומים כאלה, מקובצים לפי נושאים חוזרים. המשותף ביניהם הוא הרסנות מהפכנית, שקוראת להחליף את המבנים והפרקטיקות המבוססות של המדע בפרקטיקות מבוססות CSJ. מילים כמו "מצוינות", "השפעה" או "איכות" מופיעות לעתים רחוקות, או נראות רק כבעייתיות (דבר שלפי CSJ, ניתן לעשות עם כל דבר4^,6). במקום זאת, אנו רואים אזכור רב של "עליונות לבנה", "אפליה", "הטרדה", "גזע", "מגדר", "אלימות", "הצטלבות" ו"שוליות", בדרך כלל ללא ציטוט לראיות תומכות, דבר בוטה. כישלון של כתבי עת המתיימרים להיות על מדע.

קטעים אלה אינם מכירים בהתקדמות שנעשתה וממשיכה להיעשות לקראת שוויון, הוגנות וצדק בכל העולם המערבי.^,2^,27^,76 במקום זאת, הם מייחסים, בדרך כלל ללא ראיות, ייצוג חסר של קבוצה כלשהי בכל תחום לגזענות מערכתית או סקסיזם בהווה ובתוך התחום עצמו. 76 הדבר מונע הערכה כנה של הסיבות השורשיות לפערים ועלול להוביל, לכן, לפתרונות שאינם יעילים, לא צודקים ומזיקים למדע.76

הקהילה המדעית חייבת להגיע להבנה שמאמרים כאלה אינם ביטויים תמימים של אנשים בעלי כוונות טובות. הן אינן הגזמות או חריגות, אלא נאמנות לאמונה של האידיאולוגיה שייצרה אותן.^,14 הנפח העצום של פרסומים אלה ממחיש את מידת החדירה האידיאולוגית למדע.

להלן ננתח שלושה נושאים שחוזרים על עצמם במאמרים אלה: (1) המדע הוא לבן וקולוניאלי; (2) המדע הוא גזעני; וכן (3) מדיניות מבוססת יתרונות צריכה להיות מוחלפת במדיניות מבוססת זהות. נושא 1: המדע הוא לבן וקולוניאלי

במשך עשרות שנים, תיאוריות ביקורתיות היו מוגבלות למחלקות למדעי הרוח והלימודים באוניברסיטאות. אבל הרעיונות התפשטו לדיסציפלינות אחרות ולעולם החיצון, שם הם נאספו על ידי פעילים ועיתונות. בעקבות הקנונים של CSJ, המדע מתואר כ"לבן" ו"קולוניאלי", ולכן יש לפרק אותו. רעיונות אלה מופיעים כעת באופן שגרתי בכמה מכתבי העת המדעיים המשפיעים ביותר ללא ציטוט לנתונים ממשיים התומכים בטענותיהם. כתב העת של apex Nature יצר "ערכת כלים לדה-קולוניזציה למדע",89 הכוללת מאמרים כגון "המוסדות חייבים להכיר בשורשים הגזעניים במדע",90 "דה-קולוניזציה צריכה להתרחב לשיתופי פעולה, מחברות ויצירה משותפת של ידע",91 ו" זריעה של תרבות אנטי-גזענית בגנים הבוטניים של סקוטלנד."92

דה-קולוניזציה היא כבר מציאות. לדוגמה, בניו זילנד, דה-קולוניזציה של המדעים על-ידי הוספת התוכן המיתולוגי מ-Mātauranga Māori לתכנית הלימודים במדע נמשכת כעת באופן פעיל בכל בתי הספר והאוניברסיטאות בתמיכת הממשלה,33 וכל ביקורת על כך נקראת גזענית.101

נושא הדה-קולוניזציה הוגבר, למרבה האירוניה, על ידי מוסדות שהטלוס שלהם אמור לתמוך במדע. מאמר שפורסם ב-Nature בניסיון להצדיק את הדה-קולוניזציה של המדע בדרום אפריקה קובע: "דה-קולוניזציה היא תנועה לחסל... את המורשת הלא פרופורציונלית של המחשבה והתרבות האירופית הלבנה בחינוך... פירוק ההגמוניה של הערכים האירופיים ומפנה מקום ל- פילוסופיה מקומית ומסורות שהקולוניסטים השליכו הצידה."38 אפשר לחשוב שהמאמר יזהה כיצד, למשל, הפיזיקה הניוטונית או הביולוגיה של דרווין השתבשו והשגיאות תוקנו על ידי ידע מקומי. זה לא עושה שום דבר מהסוג הזה. במקום זאת, הוא דן בערך של מעורבות מקומית גדולה יותר במדע ושחינוך מדעי ייתן מענה לצרכים ולאינטרסים המקומיים. למטרות הראויות לשבח אלה, שאנו מקווים להצליח, אין שום קשר ל"הגמוניה של ערכים אירופיים". אכן, המאמר מכיר בכך ש"משמעות הדה-קולוניזציה אינה מוגדרת היטב..." אנו בספק אם היא יכולה להיות משום שזו רטוריקה אידיאולוגית ולא אמירה מדעית בעלת ערך אמת.

בשנת 2021, The Lancet Global Health הזמין ופרסם את מאמר הדעה "אומר מי? נורת הלב, או אפיסטמי אי-ציות בבריאות עולמית מלגת", המתיימרת לחשוף "אלימות אפיסטמית" בספרות המדעית.93 המחבר קורא ל"התנגדות אפיסטמית" כדי לשבש את הסטנדרטים והמנהגים המקובלים במחקרי בריאות עולמיים. היא טוענת, "אלימות אפיסטמית היא דיכוי אקטיבי על ידי מבנים רבי עוצמה כדי לעקור את המודחים ממוסדות סוציו-אקונומיים ויוצרי ידע כדי לדכא את קולם הפוליטי. ההדרה הזו מוחקת ללא הרף תרומות ממדינות LMIC [מדינות הכנסה נמוכה ובינונית] ליצירת ידע גלובלי". היא מצטטת שלושה מקורות כדי להצדיק את "המחיקה הבלתי פוסקת" לכאורה הזו - כולם כוללים ניתוח היסטורי רב אך שום דבר שניתן לזהות כעדות אמפירית למחיקה האמורה בהווה.

מאמרים הקוראים ל"דה-קולוניזציה" של כמעט כל תחום של STEMM צומחים בספרות, עם מעט התנגדות. חריג נדיר37 מבקר את הרעיון של דה-קולוניזציה של בריאות עולמית. המחברים מבטאים את הנזקים של אג'נדת הדה-קולוניזציה, כלומר, שהיא מערערת את האמון בידע המדעי, מקדמת ניגודים בין-קבוצתיים ובינלאומיים, מתעלמת מאפשרות של התקדמות, ובעיקר, סוגרת את הדלת לשינוי בר השגה בעולם לא שוויוני. פירוק הבריאות העולמי לא ייתן לנו טיפולים טובים יותר למחלות מתישות או כלים לשלוט במגיפה הבאה. נושא 2: המדע הוא גזעני

גזע הפך לנושא פוליטי וחברתי מרכזי בארה"ב ומחוצה לה. אגודות ומוסדות מלומדים, כולל האקדמיה הלאומית למדעים (NAS),94 האקדמיה הלאומית להנדסה,95 האקדמיה הלאומית לרפואה,96 והמכונים הלאומיים לבריאות,73 פרסמו הצהרות הקובעות, ללא ראיות, קיומו של מערכתית גזענות בשורותיהם והתחייבות להילחם בה. האגודה האמריקנית לפיזיקה, האגודה הגיאופיזית האמריקאית, האגודה הגיאולוגית של אמריקה, האגודה לחקר האבולוציה, האגודה הלאומית של מורי מדעי הגיאוגרפיה והאגודות האחיות שלהן מחוץ לארה"ב פרסמו הצהרות דומות. מחלקות מדעיות רבות באוניברסיטאות הלכו בעקבותיה. בכתב העת Science, הכימאי הולדן ת'ורפ טען (באופן אירוני, ללא הוכחות) ש"עדויות לגזענות מערכתית במדע חודרות לאומה זו [ארה"ב]."97 במאמר מערכת לא חתום, עורכי נייצ'ר הצהירו כי "מוסדות מדעיים היו - ונשארו - שותפות בגזענות מערכתית" והתחייבה "להפסיק את הפרקטיקות האנטי-שחורות במחקר."98 האגודה האמריקאית לכימיה פרסמה מאמר מערכת חתום על ידי כל העורכים הבכירים הטוענים לקיומה של גזענות מערכתית בפרסום כימיה. בין כמה נקודות פעולה, הם התחייבו לכלול "מגוון של תורמים בכתבי עת כמדד מפורש לביצועי העורך הראשי."99

מאמר מערכת של Nature100 בשנת 2021 מאשש את הנרטיב הזה: "גזענות במדע היא אנדמית מכיוון שהמערכות שמייצרות ומלמדות ידע מדעי דחקו לשוליים אנשים בצבעי עור אחרים וקבוצות מיוצגות פחותות במשך מאות שנים"; ארגונים "חייבים להבטיח שאנטי גזענות מוטמעת במטרותיהם... ושעבודה כזו זוכה להכרה ולקידום"; ו"לעתים קרובות מדי, מדדים קונבנציונליים - ציטוטים, פרסום, רווחים - מתגמלים את אלה בעמדות כוח, במקום לעזור לשנות את מאזן הכוחות." הטבע המשיך את הנושא הזה במאמר מערכת לאחרונה, קורא לדה-קולוניזציה של המדע וטען שגזענות העבר הותירה "חותם בל יימחה על המדע". בשנת 2022, כתב העת פרסם כרך, שכותרתו "גזענות", 88 הכולל תיאורים אישיים של מספר מחברים של גזענות נתפסת ברחבי STEMM, כולל בינה מלאכותית ומדעי המחשב, גנטיקה, ביולוגיה של צמחים ורפואה (בציטוט אי דיוק בחיישני חמצן בשחור אנשים), כמו גם תרומות כלליות יותר כיצד להתעמת עם "הצללים הארוכים של האימפריאליזם" ועברו הגזעני.

בשנת 2022, סיינס פרסם את הגיליון המיוחד "הפיזיקאים החסרים: כיצד הפיזיקה מוציאה חוקרים שחורים" הכולל מאמר מערכת "פרק גזענות במדע"74 וכמה יצירות עם כותרות כמו "האם הפיזיקה האמריקאית יכולה להתגבר על רקורד ההדרה שלה?",81 " מחיר הפריבילגיה הלבנה",82 ו"תקן את המערכת, לא את התלמידים".83 הנושאים החוזרים הם שהפיזיקה היא גזענית והדרה, מנוהלת על ידי "כהונה לבנה", ומבוססת על "פריבילגיה לבנה"; שתוכניות קיימות אינן משרתות נשים או מיעוטים, שזקוקים לכאורה לגישה חינוכית אחרת; וכי יש להרפות הערכות המבוססות על הכשרון כדי להגביר את הגיוון במדע, ושזה יועיל לתחום.

כפי שאופייני במבט מבעד לעדשת התיאוריה הביקורתית, קביעות אלו לא הודגשו אלא על ידי עדויות ממשיות לגזענות מערכתית - קיומם של פערים כמותיים הייתה העדות היחידה הנדרשת.76 ייתכן שהדבר תקף במסגרת אידיאולוגית דוגמטית המייחסת כל אי שוויון ל"איזמים". אבל מנקודת מבט מדעית, קביעות דורשות ראיות ומתאם אינו מרמז על סיבתיות. למעשה, הקביעה שכל אי השוויון בהווה נקבע על ידי אפליה בהווה מופרכת בקלות בראיות. לדוגמה, אמריקאים אסייתים מקבלים תארים מתקדמים יותר ובעלי הכנסה גבוהה יותר מאשר אמריקאים לבנים.125 התפיסה שכל אי-השוויון משקף גזענות מערכתית מובילה למסקנה האבסורדית שארה"ב היא מדינה בעלת עליונות אסיה. דוגמאות רבות נוספות מסוג זה ניתן למצוא ב-Diskrimination and Disparities.76

מאמרים המאשימים את המדע בגזענות תומכים לעתים קרובות בטענותיהם על ידי דוגמאות היסטוריות של מדענים שהחזיקו באמונות גזעניות - כמו אלה בימיו של דרווין, שאמנם היו אולי מתנגדי ביטול (כמו דארווין עצמו), עדיין האמינו בהיררכיה גזעית של אינטליגנציה עם אנשים לבנים. גָדוֹל. אבל יהיה קשה לתת דוגמאות למאפיינים מוסדיים כיום המטפחים אפליה ואחראים למותם של מדענים מיעוטים ב-STEM. לדוגמה, מחברי מאמר המערכת של Nature87 תומכים בטענתם לגבי גזענות מערכתית עכשווית בכך שהם טוענים שאנשים כמו JD Watson, C. Murray, ור. Herrnstein הם גזענים. גם אם הם נכונים, שלושה מקרים אנקדוטליים אינם מאשימים את המדע עצמו כגדוש בגזענות מערכתית. מספר תרומות לנושא האקטואלי בנושא גזענות שפורסם על ידי Nature88 תומכות גם בטענות של גזענות מערכתית נוכחית על ידי אנקדוטות אישיות. מאמר ב- Nature Geoscience שכותרתו "מדענים מקבוצות מודרות היסטורית עומדים בפני מסלול מכשולים עוין"103 תומך בתזה הכותרת על ידי ציטוט של ציוץ ומאמר שנערך בביקורת עמיתים המבוסס על "פרשנות לחלומה של אישה אפרו-אמריקאית" (refs 5 & 6 מתוך 103).

הפתרונות המוצעים - לבעיה שלא הוכחה שקיימת - מסכנים את שלמות המפעל המדעי. יש להעניק עמדות מדעיות, מענקים ואישורים למאמרים על בסיס איכותם ולא להתייחס אליהם כאל סחורות שיחולקו על סמך קטגוריות זהות. הטלוס של המדע הוא החיפוש אחר אמת זמנית וייצור ידע, לא חלוקה מחדש של תגמולים כדי להשיג חזון של פעילים לגבי שוויון או צדק מתקן.

טענות על גזענות מערכתית במחקר אקדמי זלגו לתחומים יישומיים, בעיקר רפואה.25 מאמר, "An Antiracist Agenda for Medicine", מאפיין את הטיפול במשבר COVID-19 כ"רצח עם מתמשך, למרבה הבושה, אם בשקט, מוטמע בתוך מורשת בת מאות שנים של גזענות מבנית, מדעית ורפואית."129 שההשוואה האבסורדית של משבר ה-COVID-19 לרצח עם הפכה אותו לדפוס עולה בקנה אחד עם גוף הולך וגדל של ראיות המצביעות על כך שבחוגים "הנכונים", אחד יכול לטעון כמעט כל טענה מגוחכת, כל עוד מנסחים אותה כמקדמת "צדק חברתי".130

האגודה הרפואית האמריקאית הפיקה מדריך לשפה, המבקש מהמתרגלים להימנע משימוש בשמות תואר כגון "פגיע" ו"סיכון גבוה" ולהימנע מלומר "מטרה", "קרב" או "מונחים בעלי קונוטציה אלימה" מאחר שהם מחזקות "נרטיבים המשתנים ומסתגלים ללא הרף ככל שהתנאים משתנים ומשמשים לרציונליזציה של הפריבילגיות של גזענות המקיימות את העליונות הלבנה."35 המלצות אלו והנחיות DEI דומות שהונפקו על ידי האגודה האמריקאית למכללות רפואיות34 אמורות להיות מיושמות בתכניות הלימודים של בתי הספר לרפואה .

האגודה הפסיכולוגית האמריקאית מתנצלת ממושכת בפני אנשים צבעוניים על תפקידה כביכול של האגודה ב"קידום, הנצחה, וכישלון לערער על גזענות, אפליה גזעית והיררכיה אנושית בארה"ב"36 הם מקדמים גישה רדיקלית, שאינה מבוססת ראיות, פסיכותרפיה שלא נבדקה, המעודדת מטופלים לראות את הבעיות שלהם מבעד לעדשה של כוח וגזע, המלצה הנוטשת באופן בוטה את השיטות המומלצות המוכרות, כגון התמקדות בטיפול בדאגותיו של המטופל, ולא באלה של המטפל,26 וטיפול קוגניטיבי התנהגותי. זה לא מדע; זוהי אידיאולוגיה, וללא ספק, רשלנות. נושא 3: מדיניות מבוססת יתרונות צריכה להיות מוחלפת במדיניות מבוססת זהות

תחומים מדעיים רבים נמצאים כעת תחת לחץ לחשוב מחדש על אופן ביצוע המחקר. צורות הלחץ נעות מצווים להגדלת המגוון של החוקרים ועד לקריאות לביטול מדדים מבוססי-הכשרון של ביצועי סטודנטים, פוסט-דוקטורט ופקולטה.74^,81^,82^,83^,84^,85^,104^,105^,106 הסטנדרטים הקיימים מתיימרים להיות "לבנים", "קולוניאליים", "מיניים" ואינם כוללים מספיק. מדדי הצלחה והשפעה מסורתיים (למשל, ציטוטים וגורמי השפעה) טוענים שהם "פגומים ומוטים כלפי קבוצות שכבר נמצאות בשוליים" ומנציחים "תגמולים" סקסיסטיים וגזעניים."105

כתבי עת מדעיים מרכזיים כגון Nature, Science ופרסומי אחיותיהם מפרסמים באופן קבוע דעות, מאמרי מערכת ומכתבים לעורך הקוראים להגדיל את מספר הנשים ומיעוטים נבחרים בקרב סגל הקביעות, סטודנטים לתארים מתקדמים, מקבלי פרסים, דוברי כנסים, וכן לוחות מערכת. בתגובה, החלו מוסדות מדעיים ליישם פרקטיקות מבוססות זהות והנדסה חברתית.52^,62^,107^,108 כמה ועדות גיוס של סגל מעניקות עדיפות לגיוון על פני הכשרון או אפילו משתמשות באידיאולוגיה כמסנן על ידי, למשל, ביטול מועמדים רק על סמך הצהרות DEI.47^,48^,51

אגודות מדעיות רבות מעודדות או דורשות כעת מכסות מבוססות זהות עבור דוברים ומקבלי פרסים.108 NAS מעניש כעת את ועדות המינויים שלה אם המועמדויות שלהן אינן מגוונות מספיק.62^,107 אם יש ספק שהאידיאולוגיה של CSJ מחליפה את המדע המבוסס על יתרונות, הציטוט הזה של מקנאט (נשיא ה-NAS) וקסטילו-פייג' (קצין הגיוון וההכלה הראשי שלו) הוא האקדח המעשן: "לא כל כך מזמן, NAS עשויה הייתה לטעון בתמימות שהחברות בה לא יכולה לשקף את המגוון של הציבור האמריקני שהיא משרתת עד שהאוניברסיטאות תיקנו את 'הצינור הדולף' של נשים רבות מדי שבוחרות מקריירות במחקר מדעי כמעט לפני שהן מתחילות, או עד שהתחילו בתי ספר יסודיים ותיכוניים. להניע יותר סטודנטים צבעוניים ללמוד דיסציפלינות STEMM והכין אותם להצלחה בקולג' ומחוצה לו. אבל בשנת 2021, זה פשוט לא מקובל לחכות לפתרונות 'מלמטה למעלה'." 107 זה מרמז שחברות באקדמיה צריכה לחלום שאיפה של ייצוג פרופורציונלי רפלקטיבי, במקום הדמוגרפיה האמיתית של המדענים הראויים ביותר. מזכיר ה-NAS חשף כיצד זה יפעל: "אנחנו מקצים משבצות [לתחומים שונים] על סמך המגוון של רשימות המועמדים שמועברות" ו"אם הם השתמשו [במשבצות שלהם] כדי לבחור חבורה של בחורים לבנים. הרווארד, הם מקבלים עונש."62

במובנים מסוימים, זה טריוויאלי בנוגע להפקת מדע. חברות ב-NAS אינה מדע; זהו כבוד להכרה בתרומות למדע. במובן זה, זהו פרס לחלוקה, לא תגלית מדעית או המצאה כלשהי. אבל אם נמשיך להכפיף את המריטוקרטיה ל-CSJ בכך שלא נצליח לתגמל את האנשים בעלי הביצועים הטובים ביותר ולהכיר בעבודה היצירתית והמשפיעה ביותר, אנו מסתכנים בשחיקה של המצוינות המדעית. כאשר NAS מאותת "זו הדרך בה אנו מספקים תגמולים מדעיים", מוסדות מדעיים אחרים ילכו בעקבותיהם.

בחירה מבוססת גזע ומגדר להצטיינות, מצגות ועידות ופרסים מערערת את ההישגים של יחידים מקבוצות מיוצגות חסרות על ידי יצירת רושם שנשים ומיעוטים לא יכולים להתחרות בשוק פתוח של רעיונות וכישרונות. זה גם פוגע לדעת שהמחקר של האדם נבחר, לא רק בגלל הכשרון שלו, אלא לפחות בחלקו בשל מוצאו האתני או המגדר של האדם. זוהי "הקנאות הרכה של ציפיות נמוכות" - יצירת סטנדרטים שונים המבוססים על הדיכוי ההיסטורי הנתפס או האמיתי של אנשים מסוימים.75

צורה כלשהי של אפליה מתקנת עשויה להיות יעילה בקבלה לקולג', כאשר לסטודנטים אין עדיין אישורים מוכחים ולרבים אין הזדמנויות חינוכיות. עם זאת, כאשר הבחירה המועדפת חורגת, למשל, כאשר הציונים הממוצעים בקריטריוני הקבלה של סטודנטים בהעדפה מתקנת הם סטיית תקן (או יותר) מתחת לאלה של סטודנטים שהתקבלו לפי סטנדרטים קונבנציונליים, התרגול הופך לא יעיל בסיוע לקבוצות מיוצגות חסרות להתקדם.131 כישלון זה של העדפה מתקנת בארה"ב מתועד היטב; למרות היותם במקום יותר מחצי מאה בקולג'ים בארה"ב, קבלה מודעים לגזע לא הובילה לייצוג יחסי ב-STEMM.52 המספר הכולל של סטודנטים שחורים הבוגרים בבתי ספר לרפואה בארה"ב לא השתנה במשך יותר משלושה עשורים.131 זהו בולט מכיוון שבארה"ב, סטודנטים מרקע מיעוטים מצביעים על עניין רב יותר ב-STEM מאשר סטודנטים לבנים: מחקר משנת 1985 של 27,065 סטודנטים נכנסים ב-388 מכללות מצא שהעניין הראשוני במגמות STEM היה 53%, 34-35% ו-17% עבור סטודנטים אסייתים אמריקאים, היספנים/אפריקאים אמריקאים ולבנים, בהתאמה.52 למרות התעניינות ראשונית זו, שיעורי הסיום עם מקצועות STEM שונים מאוד: 70% מהאמריקאים האסיאתים מתמידים בשאיפה שלהם לעומת 61% מהלבנים, 55% היספנים, ו-34% מהאפריקאים האמריקאים. הפערים קיצוניים עוד יותר במוסדות העילית.52 הניתוח מייחס שחיקה זו לאי התאמה אקדמית - על ידי קבלת תלמידי מיעוטים לבתי ספר שאינם תואמים את ההכנה האקדמית שלהם, תלמידים אלו נמצאים בנחיתות ולעיתים קרובות נושרים או עוברים לא-STEM. מגמות, למרבה האירוניה, לעתים קרובות ללימודי זהות. בבתי ספר מותאמים יותר, התלמידים מצליחים היטב ומסיימים את לימודיהם בתחומי STEM. באופן פרדוקסלי, נראה כי אפליה מתקנת חזקה מובילה לירידה במספר סטודנטים אפרו והיספאנים-אמריקאים הנכנסים לתחומי STEM.52

הנדסה חברתית מבוססת CRT קיימת כעת בכל תחום מדע, כולל הוצאה לאור, גיוס עובדים ומימון מחקר. האגודה המלכותית לכימיה פרסמה מכסה של 35% ייצוג של נשים במועצות העורכים ובמאגרי הבודקים108 - גבוה במידה ניכרת מהייצוג הנוכחי של נשים המחזיקות בתפקידי קביעות וקביעות במחלקות לכימיה (~20%). המועצה למחקר בריאות ורפואה תקצה מחצית מהמימון לתוכנית המחקר הגדולה ביותר שלה לנשים ולמועמדות לא-בינאריות.132

כמה מאמרי מערכת של כתבי עת החלו לדרבן מחברים לצטט בעדיפות "מאמרים בהובלת עמיתים מזהויות מגדריות ומאזורים גיאוגרפיים שונים",110 ברוח "צדק ציטוט. כבר קיימים כלים ליישום "צדק ציטוט".133^,134 המו"ל Elsevier מעודד מחברים ליישם "צדק עם ציטוט" על בסיס התנדבותי,127 בעוד שמפרסמים אחרים יישמו מדיניות, כגון הצהרות DEI מחייבות,115^,128 לשם כך. המקדמים של "צדק בציטוט" מצדיקים את הנוהג בהנחה שההבדלים בשיעורי הציטוטים נובעים מהטיות גזעניות או סקסיסטיות בפרסום (135 ושמ' 3-16 שם). אולם זוהי טענה לא מבוססת, כפי שנדון להלן.

הטענות על הטיה ב-STEM, אשר חודרות כעת לספרות, מבוססות בדרך כלל על ראיות אנקדוטיות, ניתוחים שטחיים או הנחות מבוססות אידיאולוגיות. דוגמה טיפוסית היא מאמר שטוען לקיומה של הטיה מגדרית בפרסום כימיה בהתבסס על ניתוח שטחי של סטטיסטיקת פרסומים.135 למרות שהמחברים מצאו הבדלים מגדריים במדדים שונים של הישגים מקצועיים, ההבדלים היו קטנים - למשל, בסדר גודל של נקודת אחוז אחת בשיעורי הקבלה של כתבי יד. יתרה מכך, המחברים לא הצליחו לשלוט בצורה מספקת על גורמים שעלולים לבלבל (למשל, ותק של חוקרים) שיכולים להסביר את הפערים המגדריים שנצפו. עם זאת, למרות המלגה הדלה של עיתון זה, הוא צוטט כעדות להטיות בכימיה ושימש להצדקת הטלת מכסות מגדריות על מועצות מערכת ובמאגרי סוקרים.108

כאשר גורמים מבלבלים נשלטים, עדויות להטיה מגדרית ב-STEM כמעט ונעלמות. בקרה על משתנים מבלבלים, סינתזה כמותית שהושלמה לאחרונה של ספרות על פערים מגדריים בשישה תחומים מדעיים אקדמיים (שיעורי קבלה של כתבי יד, מכתבי המלצות, גיוס למסלול קביעות, מימון מענקים, משכורות ודירוגי הוראה) מצאה עדויות משכנעות להטיה רק ​​ב דירוגי הוראה, ופער השכר המגדרי הנזכר לעתים קרובות של 18%119 הצטמצם ל-4%. בחמשת התחומים האחרים, המחברים הגיעו למסקנה כי "לא הייתה הטיה מגדרית שיטתית ב-10-20 השנים האחרונות."120 באופן דומה, סקירה אנציקלופדית עדכנית של הספרות על פערים מגדריים ב-STEM מצאה כי "הראיות לאנטי אנדמי. -הטיה נשית אינה חד משמעית במקרה הטוב", וכי במקום זאת, "נראה שהגורם העיקרי לפערים בין המינים ב-STEM הוא הבדלי מין ממוצעים בהעדפות המקצועיות של אנשים."

יתר על כן, אין ראיות לכך שהכנסת הטיות מבוססות זהות לתהליך ביקורת עמיתים תעשה הכל כדי לשפר את המדע. הוספת "ייצוג" אזכור לתיקון תלונות הגיונית רק אם רואים בציטוטים תגמולים שיש להפיץ ולא כהודאות לתרומות מדעיות. למרות שמערכת ביקורת עמיתים הנוכחית אינה מושלמת ולעתים מושפעת מהטיות אישיות, פגמים אלו אינם מצדיקים הוספת שיקולים לא מדעיים לתהליכי סקירה. יש לבטל את ההטיה על ידי נהלים הדואגים לאמת וראיות קפדניות, לא על ידי היפוך כיוון ההטיות או הוספת רעש לא רלוונטי. הוספת הטיות וחוסר שלמות בכוונה שוחקת את שלמות הספרות.

ברוח דומה, מוסדות מצדיקים הכשרה חובה של DEI על ידי הטיות מרומזות לכאורה, המבוססות בעיקר על מבחן האסוציאציה המרומזת (IAT), אשר רכוב על מגבלות מושגיות, תיאורטיות, אמפיריות, סטטיסטיות ומתודולוגיות, חולשות וחפצים.136 אכן, אין ראיות לכך שקבלת הכשרה מוטה מרומזת או הפחתת הטיה מרומזת כפי שנמדדה על ידי IAT מפחיתה התנהגות מפלה.137

בגיוס עובדים באוניברסיטאות רבות, מועמדים לפקולטה נדרשים כעת לכתוב הצהרות DEI.46^,47^,48^,51 בחיפושים האחרונים של הפקולטה במדעי החיים באוניברסיטת ברקלי, שלושה רבעים מהמועמדים חוסלו רק על סמך הצהרות ה-DEI שלהם.47 אם שמים בצד התנגדויות נפרדות לפיהן השימוש בהצהרות DEI לסינון מועמדים מהווה מבחן לקמוס פוליטי. סוג של דיבור (אולי בלתי חוקי) שלהם, על ידי צמצום מאגר המועמדים בר-קיימא, סביר להניח שהוא מערער את איכות המדע.130 לפיכך, מתמטיקאי מבריק (או פיזיקאי או מדען קוגניטיבי) עלול להיות מסונן מעצם הבעת התלהבות לא מספקת או היכרות עם הגרסה המסוימת של DEI שהמוסד תומך בה.

הצהרות DEI צפויות לרוב לאמץ את CSJ; הצהרות המבטאות תמיכה באידיאלים של צדק חברתי ליברלי, כמו החלום של ד"ר מרטין לותר קינג ג'וניור על חברה עיוורת צבעים, נדחות. כפי שאומרת רובריקה לדוגמה של UC Berkeley להערכת הצהרות גיוון, מועמדים שמתכוונים להתייחס ל"כל הסטודנטים אותו הדבר ללא קשר לרקע שלהם" יקבלו את הציון הנמוך ביותר.126 בשנת 2021, פרסומות דרושים עבור סגל STEMM יקדישו לעתים קרובות יותר מקום לדרישות DEI מאשר לכישורים הטכניים הנוכחיים. כפי שמציין מק'וורטר, מודעות דרושים לפיזיקאים נשמעות כעת כמו פרסומות לעובדים סוציאליים או אנתרופולוגים.138 כמה אוניברסיטאות החלו לשלב הצהרות DEI בקביעות ובקידום.49 תהליך ההערכה צריך לעבור רפורמה, לפי מאמר משנת 2022 בכתב העת eLife, המספקת "מדריך לכתיבת מכתבי קביעות וקידום אנטי-גזעני".122 המחברים ממליצים לכותבי המכתבים לכלול את הצהרות המיקום שלהם, להזמין את ועדת ההערכה להרהר על "תרבות העליונות הלבנה" באקדמיה ולהגדיר מחדש מהי. נחשב למכובד.

במימון מחקר, חלק מתוכניות המענקים דורשות כעת שהבקשות יכללו הסבר כיצד הפרויקט המוצע יתייחס לעקרונות של DEI.42^,43^,44^,45^,138 אי התייחסות נאותה ל-DEI נושאת בסיכון של דחייה. האם מימון ממשלתי צריך לקדם את המדע - מחקר יסודי, פתרונות אנרגיה, בריאות ורפואה - או הנדסה חברתית? מקוורטר מציין:

נראה שהרעיון הוא שמתרגלים וחוקרים, על פני תחומים, חייבים להקדיש חלק ניכר מזמנם ליוזמות אנטי גזעניות לכאורה. זו הצעה נועזת, אבל בהתחשב בכמה מטלטלת ההצדקה שלה בפועל, סביר לחשוב שלאחרונה ההתמסרות הזו נכפתת על ידי פיאט, בניגוד להיותה השתפכות אורגנית. ואם יש לראות את המחיר עבור הטלת ספק ברעיון הזה כיושב איפשהו על ספקטרום שנע בין רטרוגרסיבי לגזעני, זה מחיר שמעטים מוכנים לשלם. האחת היא להעמיד פנים. 138

אירופה, כמו ארה"ב, רגישה לאידיאולוגיה של זהות. אחד מחמשת עמודי התווך של סדר היום של האיחוד האירופי לשנים 2021–2027 הוא פיתוח אירופה "חברתית ומכילה יותר".124 כדי ליישם חזון אצילי זה, רוב הקריאות האירופיות למימון STEMM (למשל, Horizon Europe) דורשות תוכניות המדגימות כיצד מוצעות המחקר יועיל למיעוטים חסרי ייצוג. מוסדות מכובדים עם היסטוריה של קידום מצוינות ומונעי הצטיינות, כמו קרן המדע הגרמנית, קרן אלכסנדר פון הומבולדט וחברת מקס פלנק, הוציאו הבטחות גנריות לקידום המגוון, שנוסחו במונחי CSJ. יותר מ-200 מוסדות מרחבי העולם חתמו על הצהרת אלבה על שוויון והכלה, הקובעת כי הטיה נגד נשים ומיעוטים ב-STEM נמצאת בכל מקום וקוראת להנדסה חברתית.118
7. הדרך קדימה

המדע היה הכוח המניע מאחורי שיפורים חסרי תקדים באיכות החיים הגלובלית - מהתקדמות באבחון רפואי וטיפול בסרטן ועד למהפכת טכנולוגיית המידע, מצמיחת הפריון החקלאי ועד לפיתוח אנרגיה בת קיימא. המדע והטכנולוגיה הם גלובליים ותחרותיים ביותר. אם פירוק הפרקטיקות המבוססות על הכשרון של ארה"ב ומדינות דמוקרטיות אחרות יימשך ללא הפסקה, אובדן ההנהגה בפיתוח טכנולוגיות מתקדמות עשוי להתרחש.

כדי שהמדע יצליח, עליו לשאוף לחתירה לא אידיאולוגית אחר אמת אובייקטיבית. מדענים צריכים להרגיש חופשיים להמשיך בפרויקטים פוליטיים במרחב הציבורי כאזרחים פרטיים, אך לא להחדיר את הפוליטיקה וההטיות האישיות שלהם לתוך העשייה המדעית. שמירה על ניטרליות מוסדית חיונית גם לטיפוח אמון הציבור במדע.65 החיפזון ליצור מערכות הממסדות העדפות גזעיות, אתניות ומגדריות בקבלה וקבלה לעבודה במכללות יפגע עוד יותר באמון הציבור באקדמיה ובמדע (למשל, סקרים מארה"ב מראים כי רוב האמריקאים, כולל רוב האמריקנים צבעוניים, דוחים העדפות כאלה66). למרות ששום מערכת לא מובטחת שתבטל את כל ההטיות, מערכות מבוססות יתרונות הן הכלי הטוב ביותר למתן אותה. יתרה מכך, הם מקדמים לכידות חברתית מכיוון שניתן לצפות בהם כדי למקסם את ההוגנות.

יש להודות, מריטוקרטיה אינה מושלמת. הטובים והמבריקים ביותר לא תמיד מנצחים. אבל הרעיון שמריטוקרטיה אינה אלא מיתוס הוא שקרי מופגן, אכן אבסורדי. לולא היה מדובר במיתוס, הקבלה והגיוס למכללות יכלו להתבצע ללא התחשבות בכישורי המועמדים, וניתן היה לבחור סטודנטים או עובדים באקראי.

תפקידו של המדע בתיקון אי-שוויון חברתי חורג מהשפעות ה"טפטוף" של התקדמות מדעית. המדע יכול לסייע בפיתוח תוכניות העוסקות הן בגורמים השורשיים לאי-שוויון והן ביעילות של מדיניות מתקנת. עבודות עדכניות של בנרג'י ודופלו ממחישות כיצד מתודולוגיה מדעית מבוססת יכולה לצמצם את הפער בין מדינות עשירות לעניות.139 עבודתו של הקמן מכמתת את השפעת החינוך הגן על הצלחת התלמידים.140 בתחום הבינה המלאכותית, אחד מהמחקרים רוב תחומי המחקר הפעילים עוסקים באפליה,141 הוגנות,142 ואחריות חברתית.143 המאפיינים הייחודיים של דוגמאות אלו, המבדילות אותן מ-CSJ, הן שהן מבוססות על ראיות והיגיון מדעיות והן מתייחסות לגורמים השורשיים לאי-שוויון , במקום הביטויים התסמינים שלהם.

קיימת ספרות גדולה בתחום הפסיכולוגיה על התפקיד שממלאות הטיות דמוגרפיות באופן שבו אנו שופטים אנשים.144 הטיות כאלה הן אמיתיות ומוצדקות, אך להילחם בהן בהטיות הפוכות וערעור הכשרון אינו יעיל. שניים מהממצאים החזקים ביותר בספרות הם: (1) אנשים שופטים אחרים באופן מסיבי על יתרונותיהם כאשר היתרונות שלהם ברורים ובולטים; ו-(2) במצבים כאלה, סטריאוטיפים והטיות מרומזות145 ממוזערות. לפיכך, התמקדות חדה בכשירות ממזערת את ההטיה וממקסמת את הסיכויים שמי שיעמוד בצורה הטובה ביותר בסטנדרטים הרלוונטיים (לקבלה, גיוס עובדים, פרסום או כל דבר אחר) יתוגמל, ובכך יקדם הכלה. לדוגמה, מבחנים סטנדרטיים יכולים לעזור להעריך בצורה הוגנת מועמדים מרקע מגוון55 ואם משתמשים בהם כראוי - להגביר את הגיוון.54 התמקדות קפדנית בכשירות, מיושמת כהלכה, מפחיתה גם את ההשפעה של הטיה, פוליטיקה של המחלקות, נפוטיזם והעדפה, ובכך מקלה על גיוון, תוך מיקסום האיכות המדעית ואמון הציבור באקדמיה ובמדע.

כיצד נתחיל בתהליך של דה-פוליטיזציה של המדע וחיזוק פרקטיקות מבוססות יתרונות? אנו מציעים שש הצעות קונקרטיות:

• התעקש שהמימון הממשלתי למחקר יחולק רק על בסיס הכשרון.
• ודא שמחלקות אקדמיות וכנסים יבחרו דוברים על סמך שיקולים מדעיים, ולא אידיאולוגיים.
• וודאו כי הקבלה, הגיוס והקידום מבוססים על יתרונות וללא מבחנים אידיאולוגיים.
• פרסום וביטול מאמרים מדעיים על בסיס טיעונים מדעיים, לא אידיאולוגיים או עקב לחץ ציבורי.
• לדרוש מהאוניברסיטאות לאכוף מדיניות המגנה על חופש אקדמי וחופש הביטוי, על פי שיטות עבודה מומלצות שפרסמו ארגוני חופש ביטוי וחופש אקדמי לא מפלגתיים, כגון הקרן לזכויות וביטוי של הפרט.

8. סיכום

הטמעת המדע באידיאולוגיה פוגעת במפעל המדעי ומובילה לאובדן אמון הציבור. אם נמשיך לערער את הכשרון, האוניברסיטאות שלנו יהפכו למוסדות של בינוניות ולא למקומות של יצירתיות והישגים, מה שיוביל לאובדן היתרון התחרותי בטכנולוגיה. לפיכך, עלינו להחזיר את המחויבות שלנו לפרקטיקות המבוססות על ענווה אפיסטמית ועל המסורת המריטוקרטית והליברלית.

עלינו לעמוד על המשמר מפני דילול הערכות הכשרון שלנו על ידי הטיות, אידיאולוגיה ונפוטיזם. יתרה מכך, כקהילה, עלינו להמשיך ולהשקיע בהדרכה ובחינוך כדי לעזור לאנשים לפתח את מלוא הפוטנציאל שלהם. אימוץ הקווים המנחים שהצענו אינו אומר שאנו מתעלמים מהתרומות של גזענות וסקסיזם בעבר לאי השוויון שאנו רואים כיום. משמעות הדבר היא התייחסות לנושאים הללו באופן חיובי ביסודו - לא על ידי הכנסת מדדי גיוון להחלטות מימון או גיוס עובדים, ולא על ידי החלשת הסטנדרטים לקבלה לאוניברסיטאות ולקידום מקצועי, אלא על ידי השקעה בצנרת המוקדמת, למשל, על ידי חיזוק ההסברה החינוכית ו תוכניות להגברת הגישה לחינוך איכותי מתמשך וחשיפה מוקדמת ל-STEMM.

מדענים חייבים להתחיל לעמוד על שלמות התחומים שלהם למרות הסיכון של בריונות והתקפות מילוליות; תורמים ומממנים צריכים להתנות את תמיכתם בשאיפה מדעית לא מפלגתית ורציונלית. המדע כמרדף חופשי אחר ידע שאינו נגוע באורתודוקסיות אידיאולוגיות משפר בצורה מקסימלית את טובת הציבור.

9. מילת המפתח

אולי האירוניה הגדולה מכולם, והפירוש העצוב ביותר על מצב האקדמיה, היא שמאמר זה, המגן על הכשרון, יכול להתפרסם רק בכתב עת המוקדש לאוויר רעיונות "שנויים במחלוקת".147 בעודנו מסיימים את כתב היד לפרסום. , המשרד למדיניות המדע והטכנולוגיה של הבית הלבן פרסם הצהרת חזון באורך 14 עמודים המתארת ​​את סדרי העדיפויות עבור המערכת האקולוגית של ארה"ב STEMM.148 המילה "כשרון" לא מופיעה בשום מקום במסמך. בפברואר 2023, האקדמיה הלאומית למדעים פרסמה דו"ח שכותרתו "קידום אנטי גזענות, גיוון, שוויון והכללה בארגוני STEMM: מעבר להרחבת ההשתתפות". הדו"ח מתאר את הכשרון כמושג לא אובייקטיבי, "נבנה תרבותית" המשמש להסתרת הטיות ולהנצחת הפריבילגיה, מתייחס לאובייקטיביות ולמריטוקרטיה ב-STEMM כאל מיתוסים, וקורא לפרק מדדי הערכה מבוססי-כשרון.149


חומרים משלימים

הדברים הבאים זמינים באינטרנט בכתובת https://journalofcontroversialideas.org/download/article/3/1/236/s1.

הפניות 1

YN הררי, Homo Deus: A Brief History of Tomorrow, ניו יורק: Harper (2017). 2

S. Pinker, The Better Angels of Our Nature, Viking Books (2011) ו-Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism and Progress, New York: Penguin Books (2018). 3

פוסטמודרניזם, אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד, קישור למאמר; תיאוריה ביקורתית, אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד, קישור למאמר; Critical Race Theory, Encyclopedia Britannica, קישור למאמר. ראה חומר משלים לאוסף של ציטוטים ממקורות אקדמיים ותומכים אקדמיים של פוסטמודרניזם ותיאוריות ביקורתיות. 4

JF Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, University of Minnesota Press, MN (1984). 5

R. Delgado, J. Stefancic, Critical Race Theory. An Introduction, New York: New York University Press (2001). 6

H. Pluckrose, JA Lindsay, תיאוריות ציניות: כיצד מלגת אקטיביסטית יצרה הכל על גזע, מגדר וזהות - ומדוע זה פוגע בכולם, דורהאם, צפון קרוליינה: הוצאת פיצ'סטון (2020). 7

H. Pluckrose, What Do We Mean by Critical Social Justice, Counterweight (2021), קישור למאמר. 8

פוסטמודרניזם ו-CSJ הם מפעלים אינטלקטואליים רחבים עם ספרות הכוללת אלפי ספרים ומיליוני מאמרים ומאמרים אקדמיים. לפיכך, אי אפשר לבקר את הפוסטמודרניזם או ה-CSJ באופן טוטו, ובהתאם לכך, איננו מנסים לעשות זאת במאמר זה. אכן, איננו דוגלים בדחייה גורפת של הפרספקטיבה הפוסטמודרנית או ה-CSJ. במקום זאת, מטרת הפרשנות שלנו היא להגן ולקדם את חשיבות הכשרון במדע. 9

אנו משתמשים במונח "כשרון" למשמעות הקפדנות, החשיבות והתקפות של רעיון או הצעה מדעית או הישגיו של אדם. 10

J. Rauch, The Constitution of Knowledge, וושינגטון הבירה: ברוקינגס (2021). 11

J. Savolainen, PJ Casey, J. McBrayer, and P. Nayna Schwerdtle, Positionality and Its Problems: Questioning the Value of Reflexivity Statements in Research, Perspectives on Psychological Science (2023, in press), קישור למאמר. 12

R. K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, IL: The University of Chicago Press (1973). 13

HE Longino, Science as Social Knowledge, Princeton, NJ: Princeton University Press (2020). 14

A. Sullivan, Removing the Bedrock of Liberalism, The Weekly Dish (2021), קישור למאמר 15

ג'יי מרוויס, המדע בארה"ב כבר לא מוביל את העולם. הנה איך היועצים המובילים אומרים שהאומה צריכה להגיב, מדע (2022), קישור למאמר. 16

יחסי ציבור Josephson Totalitarian Science and Technology, Amherst, NY: Humanity Books (2005). 17

ל.ר. גרהם, מדע, פילוסופיה והתנהגות אנושית בברית המועצות, ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קולומביה (1991). 18

S. Zatravkin and E. Vishlenkova, Early Soviet Medicine: Statistical and Narrative Utopias, Kwartalnik Historii Nauki i Techniki 64: 83–106 (2019), קישור למאמר. 19

AI Krylov, The Peril of Politicizing Science, J. Phys. Chem. Lett. 12: 5371–76 (2021), קישור למאמר. 20

A. Loeb, Benefits of Diversity, Nat. פיזי. 10: 616–17 (2014), קישור למאמר. 21

M. Carey, M. Jackson, A. Antonello, and J. Rushing, Glaciers, Gender, and Science: A Feminist Glaciology Framework for Global Environmental Change Research, Progress in Human Geography, 40: 770–93 (2016), קישור ל המאמר. 22

כחלק מפרשת לימודי תלונות, המאמר הבא כמעט התקבל ("שינוי והגשה מחדש של סטטוס") לפורום הבינלאומי ללימודי נשים: M. Gonzalez (שם בדוי). כוכבים, כוכבי לכת ומגדר: מסגרת לאסטרונומיה פמיניסטית. 23

A.Woldridge, The Aristocracy of Talent: How Meritocracy Made the Modern World, Penguin, UK (2021). 24

DN McCloskey, The Great Enrichment: A Humanistic and Social Scientific Account, Social Science History 40: 583–98 (2016), קישור למאמר. 25

ק' הרצוג, מה קורה כשרופאים לא יכולים לומר את האמת? השכל הישר (2021), קישור למאמר. 26

S. Satel, Race for the Vaccine, Persuasion (2020), קישור לכתבה; When Therapists Become Activists, Persuasion (2021), קישור למאמר; ומה קורה למקצוע שלי? קווילט (2021), קישור למאמר. 27

Digest of Education Statistics, המרכז הלאומי לסטטיסטיקת חינוך (NCES), משרד החינוך האמריקאי (2021), קישור למאמר. 28

הצהרת סן פרנסיסקו על הערכת מחקר, קישור למאמר. 29

L. Maroja, צנזורה עצמית בקמפוס היא רעה למדע, האוקיינוס ​​האטלנטי (2019), קישור למאמר. 30

K. Herzog, Med Schools Are Now Denying Sex Biological, Common Sense (2021), קישור למאמר. 31

S. Ritchie, Science Is Political – and That's a Bad Thing, מדע בדיוני (2022), קישור למאמר 32

P. Deift, S. Jitomirskaya ו-S. Klainerman, כאשר בתי ספר בארה"ב נותנים עדיפות לגיוון על פני הכשרון, סין הופכת למובילת STEM בעולם, Quillette (2021), קישור למאמר. 33

L. Krauss, Indigenous Myth and Science: From Egypt to New Zealand, Critical Mass (2022), קישור למאמר. 34

איגוד המכללות האמריקאיות לרפואה. כישורי גיוון, שוויון והכלה ברחבי רצף הלמידה, וושינגטון הבירה: סדרת AAMC New and Emerging Areas in Medicine Series, (2022), קישור למאמר. 35

האיגוד הרפואי האמריקאי, Advancing Health Equity: Guide to Language, Narratives and Concepts, (2021), קישור למאמר. 36

האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, התנצלות בפני אנשים צבעוניים על תפקידה של APA בקידום, הנצחה וכישלון לאתגר את הגזענות, האפליה הגזעית וההיררכיה האנושית בארה"ב, החלטה שאומצה על ידי מועצת הנציגים של APA (2021), קישור למאמר. 37

M. Hellowell and P. Nayna Schwerdtle, רעיונות רבי עוצמה? Decolonization and the Future of Global Health, BMJ Global Health 7: e006924 (2022), קישור למאמר. 38

L. Nordling, How Decolonization Could Reshape South African Science, Nature 554: 159–62 (2018), קישור למאמר. 39

J. Sun וחב', ניתוח שיטתי של תרופות נגד סרטן מאושרות על ידי ה-FDA, BMC Syst. ביול. 11, אמנות. 87 (2017), קישור למאמר. 40

ח"כ Parvez and V. Rishi, אינטראקציות עשב-תרופתיות ורעילות כבד, Curr. Drug Metab. 20: 275–82 (2019), קישור למאמר. 41

SM McFadden, J. Demeke, D. Dada, L. Wilton, M. Wang, D. Vlahov ו-LE Nelson, ביטחון והססנות במהלך ההשקה המוקדמת של חיסוני COVID-19 בקרב קהילות מהגרים שחורות, היספנים ובלתי מתועדות : A Review, J. Urban Health 99: 3–14 (2022), קישור למאמר. 42

H. Mac Donald, The NIH's Diversity Obsession Subverts Science, Wall Street Journal (2021), קישור למאמר. 43

A. Cho, At DOE, Efforts to Address Climate and Diversity Dovetail, Science 372: 1379 (2021), קישור למאמר. 44

"קידום תוכניות מחקר כוללני ושוויוני (PIER)", משרד האנרגיה של משרד המדע (2022), קישור למאמר. 45

מ. היגינס, פרופסור למיעוטים דחה מענקים בגלל שהוא שוכר על בסיס שכר: 'אנשים מפחדים לחשוב', National Post (2021), קישור למאמר. 46

א. תומפסון, שבועת הנאמנות החדשה של האוניברסיטה, וול סטריט ג'ורנל (2019), קישור למאמר. 47

J. Coyne, כאשר המחויבות לגיוון גוברת על הוראה ומחקר בעבודה בביולוגיה (2021), קישור למאמר; משרות במדעי החיים בברקלי נותנות עדיפות להצהרות הגיוון וההכלה של מועמדים (2019) קישור למאמר; ושרשור על הצהרות DEI של האוניברסיטה (2023), למה האבולוציה היא אמיתית, קישור למאמר. 48

J. Poff, UC סנטה קרוז מסנן מועמדות לעבודה בפקולטה על סמך הצהרות גיוון חובה, בודק וושינגטון (2021), קישור למאמר. 49

C. Flaherty, The DEI Pathway to Promotion, Inside Higher Ed (2021), קישור למאמר; ו-Where DEI Work Is Faculty Work, Inside Higher Ed (2022), קישור למאמר. 50

M. Wente, באוניברסיטאות קנדיות, מכסות גזע ומגדר הפכו לדרך חיים, Quillette (2022), קישור למאמר. 51

B. Leiter, Diversity Statements Are Still in Legal Peril, The Chronicle of Higher Ed (2022), קישור למאמר. 52

תועלת מפוקפקת: כיצד העדפות גזע פוגעות בהשכלה הגבוהה, מאת גייל הריוט (עורך), מימון שוורצילד. 53

JL Riley, A Chance to Remove Race from Admissions College, Wall Street Journal (2022), קישור למאמר. 54

שאלות ותשובות: סטיוארט שמיל על ההחלטה של ​​MIT להחזיר את דרישת ה-SAT/ACT, MIT News (2022), קישור למאמר. 55

NR Kuncel ו-SA Hezlett, מבחנים סטנדרטיים מנבאים את הצלחתם של סטודנטים לתארים מתקדמים, מדע 315: 1080–81 (2007), קישור למאמר. 56

R. Henderson, Don't End Tests Aptitude Tests, Persuasion (2021), קישור למאמר. 57

LM Leslie, Diversity Initiative Effectiveness: A Typological Theory of Unintended Consequences, סקירת האקדמיה לניהול 44: 538 (2019), קישור למאמר. 58

P. Arcidiacono, EM Aucejo, ו-K. Spenner, מה קורה לאחר ההרשמה? ניתוח של נתיב הזמן של הבדלי גזע ב-GPA ובבחירה העיקרית, IZA J. של Labor Econ. 1, אמנות. 5 (2012), קישור למאמר. 59

א.צ'ונג ול.הארלי, בית המשפט העליון של ארה"ב לשמוע אתגר לכניסה למכללות מודעות לגזע, רויטרס (2022), קישור למאמר; דוח מומחה של PS Arcidiacono, Students for Fair Admissions, Inc. v. הרווארד, מס' 14-cv-14176-ADB (D. Mass); וקישור למאמר. 60

ST Stevens, L. Jussim, and N. Honeycutt, Scholarship Suppression: Theoretical Perspectives and Emerging Trends, Societies 10: 82 (2020), קישור למאמר. 61

AI Krylov, JS Tanzman, G. Frenking, ו-PMW Gill, Scientists Must Resist Cancel Culture, Nachrichten aus der Chemie 70: 12–14 (2022), קישור למאמר. 62

L. Krauss, The New Scientific Method: Identity Politics, Wall Street Journal (2021), קישור למאמר. 63

ע' קאופמן, חופש אקדמי במשבר: ענישה, אפליה פוליטית וצנזורה עצמית: דו"ח CSPI מס' 2, המרכז לחקר פרטיזניות ואידיאולוגיה (2021), קישור למאמר. 64

מידת הלכידה משתנה בין המוסדות. דוגמאות ללכידה מלאה למעשה כוללות את אוניברסיטת סן דייגו (ראה ההשתלטות התעוררה באוניברסיטת סן דייגו, קישור למאמר) ואוניברסיטת אוורגרין סטייט (ראה כיצד פעילים השתלטו על אוניברסיטה: מקרה המקרה של מדינת אוורגרין, קישור למאמר). 65

ד"מ קאהן, תיקון תקלת התקשורת, טבע 463: 296–97 (2010), קישור למאמר; ומהו "מדע תקשורת המדע"? J.Sci. Comm. 14:1–10 (2015), קישור לכתבה. 66

JM Horowitz, אמריקאים רואים את היתרונות והאתגרים במגוון הגזעי והאתני הגדל במדינה, מרכז המחקר Pew (2019), קישור למאמר; N. Graf, רוב האמריקנים אומרים שמכללות לא צריכות לקחת בחשבון גזע או אתניות בקבלה, מרכז המחקר Pew (2019), קישור למאמר. 67

ג'יי קוין, פינקר נגד ה-AAAS על הפוליטיזציה של שינויי אקלים - והמדע בכלל, למה האבולוציה היא אמיתית (2022), קישור למאמר. 68

P. Boghossian, האמת חייבת להיות העדיפות הגבוהה ביותר של אוניברסיטה, ב-Ben Ik Wel Wake Genoeg? Ed. M. Harlaar, Gompel & Svacina (2022). 69

R. DiAngelo, White Fragility: Why It's So Hard for White People to Talk About Racism, Boston, MA: Beacon Press (2018). 70

IX קנדי, איך להיות אנטי-גזעני, ניו יורק: עולם אחד (2019). 71

RE Nisbett ו-TD Wilson, מספרים יותר ממה שאנחנו יכולים לדעת: דיווחים מילוליים על תהליכים נפשיים, Psych. לְהַאִיץ. 84: 231–59 (1977), קישור למאמר. 72

R. Samra and O. Hankivsky, Adopting an Intersectionality Framework to Address Power and Equity in Medicine, The Lancet 397: 857–59 (2020), קישור למאמר. 73

J. Kaiser, NIH מתנצל על 'גזענות מבנית', הבטחות לשינוי, מדע 371 (6533) (2021), קישור למאמר. 74

EO McGee, Dismantle Racism in Science, Science 375: 937 (2022), קישור למאמר. 75

J. McWhorter, Wake Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America, Penguin Random House (2021). 76

T. Sowell, Disparities and Disparities, New York: Basic Books (2019). 77

M. J. Sandel, The Tyranny of Merit, ניו יורק: Picador (2020). 78

ד. מרקוביץ, מלכודת המריטוקרטיה: כיצד המיתוס הבסיסי של אמריקה מזין את אי השוויון, מפרק את המעמד הבינוני וטורף את העילית, הוצאת פינגווין (2019). 79

RT Karcher, The Chances of a Drafted Baseball Player Making the Major Leagues: A Quantitative Study, Baseball Research J. (2017), קישור למאמר. 80

ER Eide, MJ Hilmer ו-MH Showalter, האם זה לאן אתה הולך או מה אתה לומד? ההשפעה היחסית של סלקטיביות מכללות וסקטור מכללה על רווחים, בוז. כלכלה. מדיניות 34: 37–46 (2016), קישור למאמר. 81

ג'יי מרוויס, האם הפיזיקה האמריקאית יכולה להתגבר על שיא ההדרה שלה? Science 375: 950 (2022), קישור למאמר. 82

J. Mervis, The Toll of White Privilege, Science 375: 952 (2022), קישור למאמר. 83

J. Mervis, Fix the System, not the Students, Science: 375: 956 (2022), קישור למאמר. 84

ZS Wilson-Kennedy וחב', מציגים את הגיליון המיוחד של Journal of Chemical Education בנושא גיוון, שוויון, הכללה וכבוד במחקר ופרקטיקה של חינוך כימיה, Chem. עורך 99: 1–4 (2022), קישור למאמר. 85

A. Ghosh and WB Tolman, Out in Organic Chemistry: A Celebration of LGBTQIAPN+ Inorganic Chemists, Inorg. Chem. 61: 5435 (2022), קישור למאמר. 86

Porphyrin Science by Women, ed. F. Dumoulin, T. Nyokong ו-PJ Brothers, World Scientific (2022), קישור למאמר. 87

M. Nobles, C. Womack, A. Wonkham, and E. Wathuti, המדע חייב להתגבר על מורשתו הגזענית: עורכי האורחים של Nature's Speak, Nature 606: 225–27 (2022), קישור למאמר. 88

גזענות, גיליון מיוחד של Nature 610 (7932) (2022). 89

Decolonizing Science Toolkit, Nature (2022), קישור למאמר; "אוסף משאבים זה מספק דוגמאות לאופן שבו מוסדות ומחלקות מדעיות מעצבים מחדש את תכניות הלימודים ומטפלים בהשפעת הגזענות." 90

V. Gewin, Institutions Must Acknowledge the Racist Roots in Science, Nature 612: 178–179 (2022), קישור למאמר. 91

V. Gewin, Decolonization Should Extend to Collaborations, Authorship and Co-Creation of Knowledge, Nature 612: 178 (2022), קישור למאמר. 92

L. Nordling, זריעת תרבות אנטי-גזענית בגנים הבוטניים של סקוטלנד, Nature 611: 835 (2022), קישור למאמר. 93

T. Naidu, Says Who? דיבורי חדרים צפוניים, או אי-ציות אפיסטמי בבריאות עולמית מלגת, The Lancet 9: e1332–e1335 (2021), קישור למאמר. 94

הצהרה של נשיא האקדמיה הלאומית למדעים (2020), קישור למאמר. 95

הצהרת הנשיא על המחויבות של NAE לגיוון, שוויון והכלה (2020), קישור למאמר. 96

הצהרה על שוויון גזעי וההשפעות השליליות של גזענות מאת נשיא NAM (2020), קישור למאמר. 97

H. Holden Thorp, Time to Look in the Mirror, Science 368: 1161 (2020), קישור למאמר. 98

גזענות מערכתית: המדע חייב להקשיב, ללמוד ולשנות. הטבע מתחייב לפעול להפסקת שיטות אנטי-שחור במחקר, Nature 582: 147 (2020), קישור למאמר. 99

Confronting Racism in Chemistry Journals, מאמר מערכת שפורסם בו-זמנית במספר כתבי עת של ACS (JACS, JCTC, ACS Appl. Mater וכו') (2020), קישור למאמר. 100

התמודדות עם גזענות מערכתית מחייבת את מערכת המדע להשתנות, טבע 593: 313 (2021), קישור למאמר. 101

T. McAllister, 50 סיבות מדוע אין מאורי במחלקת המדע שלך, J. Global Indigeneity 6: 1–10 (2022), קישור למאמר. 102

כנס: שוויון מגדרי, גיוון, הכללה לאחר הקורונה: Quo Vadis? קרן הומבולדט (2021), קישור למאמר. 103

AA Berhe et al., מדענים מקבוצות מנותקות היסטורית עומדים בפני מסלול מכשולים עוין, Nature Geoscience 15: 2–4 (2022), קישור למאמר. 104

LKG Ackerman-Biegasiewicz et al., Organic Chemistry: A Retrosynthetic Approach to a Diverse Field, ACS Cent. Sci. 6: 1845–50 (2020), קישור למאמר. 105

S. Davies et al., Promoting Inclusive Metrics of Success and Impact to Dismantle a Discriminatory Reward System in Science, PLOS Biol. 19: e3001282 (2021), קישור למאמר. 106

LM Diele-Viegas, פתרונות פוטנציאליים לאפליה ב-STEM, Nat. הממ. התנהגות 5: 672–74 (2021), קישור למאמר. 107

M. McNutt, L. Castilllo-Page, Promoting Diversity and Inclusion in STEMM Starts at the Top, Nat. Med. 27: 1864–65 (2021), קישור למאמר. 108

A Framework for Action in Scientific Publishing, Royal Society of Chemistry, קישור למאמר. 109

B. Nogrady, מכסות מגדריות "משנות משחק" שהוצגו על ידי סוכנות המחקר האוסטרלית, Nature (2022), קישור למאמר. 110

AM Valenzuela-Toro and M. Viglino, How Latin American Researchers Suffer in Science, Nature 598: 374–75 (2021), קישור למאמר. 111

C. Mott and D. Cockayne, Citation Matters: Mobilizing the Politics of Citation Toward a Practice of "Menscientious Engagement", Gender, Place, and Culture 24: 954–73 (2017), קישור למאמר. 112

P. Zurn, EG Teich, SC Simon, JZ Kim, and DS Bassett, Supporting Academic Equity in Physics through Citation Diversity, Comm. פיזי. 5: 240 (2022), קישור למאמר. 113

JD Dworkin, KA Linn, EG Teich, P. Zurn, RT Shinohara ו-DS Bassett, The Extent and Drivers of Gender Imbalance in Reference Lists in Neuroscience, Nature Neuroscience 23: 918–26 (2020), קישור למאמר. 114

P. Zurn, DS Bassett ו-NC Rust, The Citation Diversity Statement: A Practice of Transparency, A Way of Life, Trends Cogn. Sci. 24: 669–72 (2020), קישור למאמר. 115

S. Else, JM Perkel, The Giant Plan to Track Diversity in Research Journals, Nature 602: 566 (2022), קישור למאמר. 116

ר. לונה, ועדת MPI Diversity & Inclusion: Sparking Change (2020), קישור למאמר. 117

#ProgressDiversity: More Diversity for Science, Humboldt Kosmos (2021), קישור למאמר. 118

הצהרת אלבה על שוויון והכלה, קישור למאמר. 119

H. Shen, Inequality Quantified: Mind the Gender Gap, Nature 495: 22–24 (2013), קישור למאמר. 120

SJ Ceci, S. Kahn ו-WM Williams, Stewart-Williams ו-Halsey טוענים באופן משכנע שהטיה מגדרית היא רק אחד מגורמים רבים לייצוג חסר של נשים במדע, אירו. J. Personality 35: 40–44 (2021), קישור למאמר. 121

S. Stewart-Williams ו-LG Halsey, גברים, נשים ו-STEM: למה ההבדלים ומה צריך לעשות? יורו J. Personality 35: 3–39 (2020), קישור למאמר. 122

קבוצת העבודה של A4BL Anti-Racist Tenure Letter Group, Equity, Diversity and Inclusion: A Guide to Writing Anti-Racist Tenure and Promotion Letters, eLife (2022), קישור למאמר. 123

חידושי מגדר 2: כיצד ניתוח כולל תורם למחקר ולחדשנות, לוקסמבורג: משרד הפרסומים של האיחוד האירופי (2020), קישור למאמר. 124

הנציבות האירופית, סדרי עדיפויות לשנים 2021–2027, קישור למאמר. 125

GG Guzman, הכנסה למשק בית: 2016. משרד המסחר, הכלכלה והסטטיסטיקה האמריקאית, הלשכה האמריקאית למפקד האוכלוסין (2017), קישור למאמר; CL Ryan, K. Bauman, Educational Attainment in the United States: 2015. Current Population Reports, US Census Bureau (2016), קישור למאמר. 126

רובריקה להערכת תרומות מועמדים לגיוון, שוויון, הכלה ושייכות, UC Berkeley, קישור למאמר. 127

עבודה לקראת שוויון גזעי וחברתי: מחקר ופרשנות, Elsevier (2020), קישור למאמר. 128

D. Sweet, הצהרת ההכללה והגיוון - שנה אחת, עיתונות סלולרית (2022), קישור לכתבה. 129

B. Wispelwey and M. Morse, An Antiracist Agenda for Medicine, Boston Review (2021), קישור למאמר. 130

L. Jussim, N. Honeycutt, P. Paresky, A. Careem, D. Finkelstein, and J. Finkelstein, The Radicalization of the American Academy, ב, Zúquete, JP (ed). The Palgrave Handbook of Left-Wing Extremism, ניו יורק: Palgrave MacMillan (2023, בקרוב). 131

CT Laurencin and M. Murray, An American Crisis: The Dek of Black Men in Medicine, J. Racial and Ethn. פערי בריאות, 4: 317–21 (2017), קישור למאמר. 132

L. Wang ו-A. Widener, The Struggle to Keep Women in Academia, CE&N 97 (2019), קישור למאמר. 133

A Gender Citation Balance Indexer כלים מקוונים, קישור למאמר. 134

ציטוט שקיפות Chrome Extension, קישור למאמר. 135

AE Day, P. Corbett, and J. Boyle, האם יש פער מגדרי בתקשורת מדעית במדעי הכימיה? Chem. Sci. 11: 2277–301 (2020), קישור למאמר. ראה הפניות 3-16 המצטטות מחקרים דומים שבוצעו על ידי Elsevier, Nature Publishing, Institute of Physics, Functional Ecology והאיחוד הגיאופיזי האמריקאי. 136

U. Schimmack, טענות לא חוקיות לגבי תוקף מבחני האסוציאציה המרומזים על ידי אסירים מהפרדיגמה החברתית-קוגניטיבית המשתמעת, פרספקט. פסיכול. Sci. 16:435–42 (2021), קישור למאמר. 137

EL Paluck, R. Porat, CS Clark, and DP Green, הפחתת דעות קדומות: התקדמות ואתגרים, אן. לְהַאִיץ. פסיכי. 72: 533–60 (2021), קישור למאמר. 138

J. McWhorter, הנה עובדה: אנחנו מתבקשים באופן שגרתי להשתמש בפיקציות שמאלניות, ניו יורק טיימס (2021), קישור למאמר. 139

הודעה לעיתונות מאת האקדמיה המלכותית השוודית למדעים; פרס Sveriges Riksbank במדעי הכלכלה לזכרו של אלפרד נובל לשנת 2019 הוענק לאבהיג'יט בנרג'י, אסתר דופלו ומייקל קרמר "על הגישה הניסיונית שלהם להקלת העוני העולמי" 140

J. Heckman, G. Karpakula, Inter-generational and Intragenational Externalities of the Perry Preschool Project, NBER Working Paper No. 25889, JEL No. C4, 121 (2019). 141

J. Kleinberg, J. Ludwig, S. Millainathan, and C. Sunstein, Algorithms as Discrimination Detectors, PNAS 117: 30096–100 (2020), קישור למאמר. 142

J. Zhang and E. Bareinboim, Fairness in Decision-Decision-The Causal Explanation Formula, Proceedings of the 32nd AAAI Conference on Artificial Intelligence (2018), קישור למאמר. 143

הכנס השנתי החמישי של ACM FAccT בנושא הגינות, אחריות ושקיפות (ACM FAccT), קישור למאמר. 144

ל. ג'וסים, תפיסה חברתית ומציאות חברתית: מדוע דיוק שולט בהטיה ובנבואה שמגשימה את עצמה, אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד (2019). 145

R. Rubinstein, L. Jussim, and S. Stevens, Reliance on Individuating Information and Stereotypes in Implicit and Explicit Person Perception, J. Exp. Soc. פסיכי. 75: 54–70 (2018), קישור למאמר. 146

ועדת קלבן: דוח על תפקידה של האוניברסיטה בפעולה פוליטית וחברתית, קישור למאמר. 147

ניגשנו תחילה ליומן מדעי בין-תחומי בולט עם כתב היד שלנו, שחשבנו שיהיה מקום מתאים לפרשנות שלנו מכיוון שהוא פרסם כמה נקודות מבט על הנושא מנקודת המבט של CSJ. קיבלנו אישור להגיש את כתב היד שלנו כנקודת מבט, אך הומלץ להסיר את המילה "כשרון" מהכותרת על ידי מערכת העורכים, שכתבה, "רוב הקוראים יקשרו מיד את המונח "כשרון" עם הדיון המתמשך על הכשרון ב קבלה למכללות, וכל הרעיון של מריטוקרטיה בחינוך. הבעיה היא שמושג הכשרון הזה, כפי שהכותבים בוודאי יודעים, הותקף באופן נרחב ולגיטימי כחלול... אם המחברים יכלו להשתמש במונח אחר, הייתי מעודד את זה [הדגש שלנו]". לפיכך, לא רק שמריטוקרטיה במדע היא רעיון שנוי במחלוקת, בחוגים מסוימים עצם קיומו של הכשרון כמושג מוטלת בספק. אז זה נראה כבר מההתחלה שפרסום כתב היד שלנו הולך להיות קרב עלייה. ואכן, המאמר שלנו נבדק ונדחה בעיקר על רקע אידיאולוגי, תוך ציון, בין היתר, את "הפגיעה שלו". לאחר מכן פנינו למספר כתבי עת מדעיים אחרים עם פניות לא רשמיות לגבי התאמת כתב היד לפרסום והתוצאה לא הייתה מעודדת. לכן, המאמר הוגש ל-Journal of Controversial Ideas, שם אנו מאמינים שהוא יוסיף איזון לנקודות המבט המופיעות בכתבי עת אקדמיים בנושא חשוב זה.