[מאת חאווייר-לורן סלבדור]
תוך חודשיים בקושי, כמו בכל פעם שעמיתים שעובדים בכיוון הזה-שהבטיחו-נשבעו-אין-לעשות-ללימודים-אמריקאיים מתערערים מהאקטואליה, הנה זה שלפעמים ניו יורק טיימס ועכשיו אנג'לה דייוויס למהר לעזרתה של "אוניברסיטה מאוימת" על ידי רפובליקה מתועבת שמאופיינת בתקשורת גוססת כשווה לדיקטטורה גזענית ומדכאת, שאחרי הכל, שום דבר לא מפריד מברית המועצות לשעבר או מהונגריה.
עד כדי כך זה חמור.
זה שבמדינה הקטנה הזו שבהחלט לא מבינה כלום בכלום, כפר קטן עדיין מתנגד לאימפריה על ידי השמעת צליל קצת שונה מזה שהסנאטורים של העולם החדש-שבו-הכל-בטוב כבר אינם נמצאים בו. רגילה לשמוע. מילים שמשעממת אותם עמוקות: אוניברסליות (המילה הזו שאנחנו עדיין שומעים קצת מבולבלים מאחורי זו של "אוניברסיטה"), תרבות, laïcité ועוד כל מיני דברים מהסוג הזה שהיינו רוצים לראות יורדים אחת ולתמיד ללימבו של שעות החשכה. אנחנו הסכנה האדומה והעולם של הקפיטליזם החופשי חסר המעצורים רועד מול הסולידריות האוניברסלית של העמים שמפרקת את מחסומי הגזע והמגדר. זה לא צפוי בלשון המעטה, אבל לא חדש: הרפובליקה היא דבר קטן שביר.
האנשים האלה בטקסט שלהם מגדירים את עצמם עצמם בתור "חוקרים אקטיביסטים בינלאומיים". QED, אנחנו מסכימים - זה מה שאמרנו מההתחלה, ואנחנו שמחים לראות קונצנזוס שממנו נוכל סוף סוף לפתח יחד דיון בונה לעתיד המוסדות שלנו:
- היכן באה לידי ביטוי האקטיביזם של המחקר הזה?
בתקשורת פרסום, כתבי עת ללא פיקוח משמעתי, מחוץ לכל הסטנדרטים הבינלאומיים; בכנסים, בקריאות לפרויקטים הממומנים ברמה עירונית, אזורית, ארצית ואירופית. - למה הוא מתבטא ככה?
בשל הבלקניזציה של המחקר שמובילה ליצירת חמולות המאוחדות במטרה ולא בשיטה. - מי נואם את הנאומים האלה?
המוסדות שמאפשרים אותם. - איזה קשר לפוליטיקה וחברתית?
הנאומים מקבלים לגיטימציה מההיבט ה"מחקרי": מצד אחד, תסיסה חברתית ופוליטית בשטח המובנית בעמותות; ומצד שני, צד שליו ומוסמך, הנוכח בגופי קבלת ההחלטות האוטונומיים המעבירים את בקשותיהם של הראשונים. השיח שנבנה כך, המעוטר בקישוטים הסופיסטיים של המדע, נתפס על ידי הפוליטיקאי אשר חוסך בכך את זמן הרפלקציה הניתן לו במפתח כדי להתמסר לתקשורת. - לבסוף, מדוע האמריקאים כל כך נוכחים בדיון?
זו שאלה מצוינת.
במאמר מדהים שפורסם לאחרונה, פרנסואה ראסטייר בוחן את שאלת "הגזע המנטלי" והקישור שמושג זה שומר עם דה-קולוניאליזם. אתה חייב לקרוא את זה:
"הגזע עבר רוחני, הוא הפך לפוליטי ותואם את חזון העולם […] כמו כן, רחוק מלהתנגד לגזענות ביולוגית, גזענות אידיאולוגית יכולה להפוך למשלים שלה, אפילו להישג הכתר האידיאלי. כל זהות גזעית תתאים אפוא למנטליות שיש לה עדיפות על כל קריטריון ביולוגי, שהפך משני. "
פרנסואה ראסטייר, גזע ודקולוניאליזם, 2021
