בטקסט שכותרתו " לגבי ביטול הביקור של FBB באוניברסיטת ליל ", שני חוקרי CERAPS, קארים סואנף וג'וליאן טלפין, פועלים להדגים שהכנס שלי שתוכנן ל-5 במרץ 2025 לא בוטל על ידי האוניברסיטה מסיבות פוליטיות אלא מסיבות מדעיות ואתיות.

איך ועם אילו טיעונים? ומי הם החוקרים הללו? למה אני חושב שזו החלטה פוליטית?

הבה נסקור את הטיעונים שלהם על צורה ומהות.

***

קודם כל על הטופס

נעיר כי המחברים ממקמים מיד את העניין במישור הפוליטי, מה שנראה סותר למדי עם ההכרזה על הפגנתם שמטרתה להוכיח שהעניין "לא פוליטי" אלא "מדעי" ו"אתי".

הם הופכים אותי לאשת ימין שתתקוף את השמאל הרדיקלי.

• הפסקה הראשונה מודיעה ישירות לקוראים ששני נבחרי ציבור ושרים מ-Les Républicains, חאווייר ברטרנד וברונו ריטאיו, תמכו "מהר מאוד" בדוברת (בעצמי, לפיכך) ופרסמו את "אי נוכחותה".
• הוא מציין כי הכנס אורגן על ידי ארגון הסטודנטים UNI (אחד הבודדים הידועים בסמיכותו לימין).
• המחברים טוענים כי האשמתי את הדיקן בכך שקיבל את ההחלטה לסרב אישור "בלחץ השמאל הקיצוני". עכשיו אמרתי דווקא בראיון עם סלין פינה לעיתון דַבְּרָן שאם הייתה הפגנה נגדי שמגיעה מאגודי סטודנטים מהשמאל הקיצוני – עם כרזות מעליבות ומשמיצות לתמוך בה – ההחלטה אכן התקבלה על ידי הדיקן בתמיכת הנשיא ואני מייחס להן את האחריות המלאה והמלאה לצנזורה זו.
• המחברים גם מצטטים את מרחבי ה"פוליטי-מדיה" הימניים שהקדישו מאמרים לספר שלי (ערכים נוכחי, לה פיגארו, Revue des deux mondes) ותשכחו מהשמאלנים אוהבים יברסיון, לה מונד, La Croix et Mediapart. הם גם כתבו על הספר שלי, לפעמים מעורבים חוקרים אנונימיים, בעקבות פרקטיקות עיתונאיות מפוקפקות. כפי שניתחה על ידי הבלשנית יאנה גרינשפון.

על ידי הדגשת הממדים הפוליטיים הללו מתחילת המאמר שלהם, המחברים, הפונים לקהל הקוראים של Mediapart, קהל הנוטה לשמאל, לא רק מספק מידע: הם מפנים את הקוראים לניתוח פוליטי, תוך שהם מתיימרים להציע ניתוח מדעי... Mediapart.

***

אז בתחתית

הבה נבחן את הטיעונים המתיימרים להיות מדעיים ואתיים.

ההחלטה לא לאפשר לי להרצות באוניברסיטת ליל

ההחלטה שקיבל הדיקן נבעה במפורש מסיכון של הפרת הסדר הציבורי, כפי שמפרטים המחברים. האם זה אתי?

לא הדיקן, לא נשיא האוניברסיטה, ולא המחברים מטילים ספק או מסבירים כיצד עצם נוכחותי עלולה לגרום ל"הפרעה לסדר הציבורי". וגם אם איש אקדמיה באוניברסיטה מייצג סכנה בגלל ספר שזכה במספר פרסים - מימין ומשמאל כאחד - ויצירה שזכתה בלגיון הכבוד... יהיה צורך להסביר מדוע זה יצדיק איסור מוחלט ומוחלט על נוכחותי באוניברסיטה זו.

במייל שנשלח למארגן (UNI), הדיקן הסביר ש"מעבדה" של הסגל שלו לא תתמוך בנוכחותי. ה-CERAPS, שאליו מחברי הטקסט של Mediapart שייכים, קרובים לדעתי לתחום ההשפעה של האחים המוסלמים. שני המחברים מדווחים על כך מבלי להגן על עצמם.

אני לא יוצר את הקשר הזה עם הבונים החופשיים בחינם. אני מאמין שכאשר אנו מגייסים משיבים לעבודת מחקר עם שחקני האחים, אנו עובדים איתם, או אפילו עבורם. זה, למשל, מה שהם עשו בספר עליו חתם ז'וליאן טלפין. אתה אוהב את צרפת, אבל אתה עוזב אותה. סקר על הפזורה המוסלמית הצרפתית. עכשיו, הספר שלי אחווה ורשתותיה שפורסם על ידי Odile Jacob בשנת 2023 עוסק במיוחד באסטרטגיות ההשפעה של האחים, במיוחד בעולם האקדמי שאליו אני מקדיש מספר פרקים. אני מצטער על כך שהמחברים אינם מציגים ציטוטים מהספר שלי. חבל, כי כאן מתחיל הוויכוח האקדמי, שיש לו כללים ששני הדאונטולוגים המאולתרים הללו מתעלמים כנראה מהם: קרא את יריבך, הבין אותו, צטט אותו והתנגד לו בטיעונים.

***

התפיסה המוטעית שאני מסרב לביקורת עמיתים

שני המחברים כועסים על כך שלא פרסמתי את עבודתי בבית באוניברסיטה, ובכך נמלטתי, לדבריהם, מביקורת עמיתים. האם הם מפקפקים בהתנהגותם שלהם בהטחת ביקורת זו מעיתון הידוע באקטיביזם הפוליטי שלו?Mediapart) ? האם הם עצמם לא סירבו לכל ויכוח במסגרת האקדמית?

נוסף על כך, החוקרים הללו מאשימים אותי בכך שלא הגבתי לביקורות על הספר שלי בעיתון. ביקורת עמיתים שוכחים לציין שכמעט כל הביקורות הללו מגיעות מעיתונים אקטיביסטיים ורשתות חברתיות^{[1]ראה מקור}(הביקורת שלהם מתפרסמת גם בבלוג פשוט של Mediapart ובספרו של ג'יי טלפין בהוצאה מסחרית). עם זאת, יש להזכיר חריג אחד: המאמר של מרגוט דאזי, שהם מצטטים, פורסם בזמן מהיר בצורה חריגה ב-REMMM, כתב העת כביכול ביקורת עמיתים ממעבדת IREMAM^{[2]ראה מקור}.למה כביכול. ראשית, בגלל מאמר ביקורת עמיתים לוקח שנתיים בממוצע להתפרסם בגלל תהליך ביקורת עמיתים מסורבל, אבל זה פורסם בעוד כמה חודשים. ואז, בגלל שהמעבדה שלי לשעבר, IREMAM, עדיין תחת השפעתו של פרנסואה בורגט, מנהל מחקר של CNRS שפרש כעת, שקרבתו לאחים המוסלמים כבר לא מוטלת בספק.^{[3]ראה מקור}. אני עצמי נאלצתי לברוח מאירמאם בעקבות האשמה של "קרבה לציונים" למרות שלא עבדתי על ישראל או על היהדות, ואני לא יהודי. האשמה נוחה מאוד להרחיק אותי מהמעבדה הזו שבה יש המטפחים אנטי-ציונות פתולוגית.

***

התפיסה המוטעית שאקח את הקולגות שלי למשימה כדי לתדלק את התיאוריה שלי

תלפין וסואנף טוענים שאני תוקף את הקולגות שלי ברשתות החברתיות. אני מעיר על הביקורות שהושמעו עלי. אני מצטער על כך שנבעו כמה הודעות שנאה ומאיימות מהעוקבים שלי, אבל אין לי שליטה עליהם. באשר להאשמה ב"ניצול התהליך הבעייתי הזה כדי לתדלק (שלי) את התזה של חדירת האחים המוסלמים לאוניברסיטה", זו לוקחת את הקוראים לאידיוטים, שהם צודקים שלא בעין יפה.

***

התפיסה המוטעית שאני לא מצטט "סופרים קלאסיים"

שני חוקרי CERAPS טוענים שאני לא משווה את הפרשנויות שלי לסופרים קלאסיים מסוימים כמו "פייר בורדייה, רוג'ר שרטייר, מישל דה קרטו". נכון ש-400 הערות השוליים המצטטות הפניות ביבליוגרפיות שסופקו בספרי אינן משתמשות במחברים הללו מדוע עלי, לא נדע. מדוע טלפין וסואנפ לא אומרים דבר על הרשימה הארוכה של המחברים שאני מצטט, כולל "קלאסיקות" שרלוונטיות יותר לעבודתי (ובר, גלנר, ​​גירץ, רודינסון, סעיד וכו')?

***

סיכום

שני חוקרי CERAPS, הנוקטים בצד של האוניברסיטה, כותבים: "בניגוד למה שטוענת פלורנס ברגו-בלקלר, לא בגלל המחויבויות הפוליטיות שלה האוניברסיטה שומרת מרחק. "הם לא הדגימו את זה. לעומת זאת, הם הוכיחו שהם מגנים את מה שהם רואים כעמדה פוליטית הנחשבת ימנית מדי. אבל שום דבר לא מראה שהספר שלי, שזכה לשבחים גם מצד הימין וגם מצד השמאל, הוא מפלגתי.

לגבי עמדתי הביקורתית כלפי האחווה, היא אכן קיימת, ואני מקבל אותה לסיכום. שני החוקרים למעשה מאשימים אותי בכך שאני מכוונת את "האסלאם לכיוון (שלי), על ידי הוצאת צווים לרפורמה" (...) "(מדגימה) בספר עמדה נורמטיבית שאינה מאפשרת לנו עוד להבחין בין החוקר (מבין האחים המוסלמים) לבין הפעיל (הנלחם באחים המוסלמים)". לאחר שהדגמתי את האופי התיאוקרטי של פרויקט האחים המביא לקץ הדמוקרטיה, קץ הוויכוחים הסותרים ולפיכך של המדע, לא יכולתי, כמדען, להסתפק פשוט ב"הבנת" אותו. לכן, המסקנה שלי מכילה המלצות.

העובדה שנשיא אוניברסיטת ליל מסתמך על כמה חוקרי CERAPS בשיתוף עם הפרוספירה כדי לקבל את ההחלטה לאסור אותי מאוניברסיטת ליל (ומוויכוחים עם סטודנטים ועמיתים) היא סוריאליסטית עוד יותר בהתחשב בעובדה שאחד משני החוקרים הללו נבחר בשל ההטיות האידיאולוגיות והפוליטיות שלו. ב הנקודה, ז'אן פרנסואה בראונשטיין, פילוסוף, ז'וליין דיימון, סוציולוג, פיליפ ד'איריבארן, כלכלן ואנתרופולוג, נטלי הייניך, סוציולוגית, ז'אן סלמוביץ', בלשן, פייר אנדרה טאגאייף, מדען המדינה, שמואל טריגאנו, הספר שכתב על ידי טלפין ז'ולין ד'ואברט. אתה אוהב את צרפת, אבל אתה עוזב אותה. סקר על הפזורה המוסלמית הצרפתית : "לדבר על חולשה מתודולוגית זה אנדרסטייטמנט: זוהי פשוט בנייה עריכה הנופלת בגדר התעמולה-תסיסה ומטרתה לפופולריות של טענה אידיאולוגית במסגרת של קרב פוליטי-תרבותי (...) עבודה זו מהווה חרפה מתודולוגית ואתית, המשרתת את הבסיס האלקטורליסטי שנחשב בעבר לאסלאמיזם ושמאלני הוצאת ספרים מכובדת^{[4]ראה מקור} ".