ראיון עם הזואולוג והביולוג האבולוציוני אקסל מאייר שפורסם ב-20 ביולי 2022 ב- פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג (Am Ende kommen immer Männchen und Weibchen heraus)
ביולוגיה והוויכוח על המגדר:
בסוף אנחנו תמיד מוצאים זכרים ונקבות
מה אנחנו יכולים ללמוד על מין ומגדר בבני אדם מהתפלגות המינים של בעלי חיים וצמחים? כך מסביר הביולוג האבולוציוני אקסל מאייר בראיון.
מר מאייר, אתה זואולוג וביולוג אבולוציוני ופרסמת ספרים ומאמרים רבים על הביולוגיה של הבדלי מין. כיום מתחוללת מלחמת תרבות סביב שאלת מספר המינים. כיצד מתייחסים למושגים של "מין" ו"מגדר" בביולוגיה?
שני מאמרים של התיאורטיקן הביולוגי דיוויד הייג עולים בראש. הוא בחן פעם את ספרות המומחיות של מדעי הטבע, החברה והתרבות בשפה האנגלית כדי לראות באיזו תדירות נעשה שימוש בשני המונחים הללו. המילה " מין » הופיעו כבר באמצע המאה ה-1950, אך מאז שנות ה-1960 וה-XNUMX השתמשו בשתי המילים לעתים קרובות יותר ויותר כמילים נרדפות. מבחינה היסטורית, ההבדל נעוץ בעובדה שהמילה "מין" לא מתייחסת רק למעשה או לרבייה, אלא מבדילה בין שני המינים, זכר ונקבה, מנקודת מבט ביולוגית. הגבולות מיטשטשים היום, אבל לגבי דגים למשל, לעולם לא היינו מדברים על "מגדר", אלא על "סקס".
אם כבר מדברים על דגים, ישנם מינים שיכולים לשנות מין, למשל מנקבה לזכר או להיפך. איך הם משתלבים במערכת בינארית?
אנחנו יודעים זאת, למשל, על דגי ליצנים, המפורסמים מאז נמו, או עבור דגי ליפארד מסוימים. אם תרצו, נסיבות תרבותיות או אקולוגיות דואגות לכך, כי זה תלוי בקלות למצוא נקבה או זכר. כן, אז יש אורגניזמים שיכולים לשנות "מין", אבל לא "מין", ואולי יכולים לייצר קודם גמטות נשיות, ואז זכרים. עם זאת, לחריגים הנדירים הללו אין שום קשר להבדל הרעיוני בין מין למגדר.
מילה אחרת שימשה בוועידה - בוטלה לראשונה - באוניברסיטת הומבולדט (ראה המאמר קנאים משיגים את מטרתם): גמטות, שבהן אנו מתכוונים לתאי נבט. עד כמה הם מכריעים?
מכיוון שהגודל היחסי של הגמטות הוא הקריטריון המגדיר של החיה שאנו מתאימים כנקבה או כזכר. זה נקרא אניסוגמיה, אי השוויון של הגמטות. וזו הסיבה להבדלים רבים בין זכרים לנקבות, אותם תיאר דרווין בספרו השני על הברירה המינית.
זה אומר שהגמטה הגדולה ביותר הופכת את היצור החי שאחראי עליו לאם, והקטנים יותר הופכים את האב?
בדיוק, ויש לכך הרבה השלכות. כמעט באופן אוניברסלי, השונות בהצלחת הרבייה גדולה הרבה יותר בקרב זכרים ממין מאשר בקרב נקבות. קח לדוגמה כלבי ים פילים עם " אדוני חוף », השולטים בחלק מהחוף - ומפרות את כל הנקבות שנוחתות שם. זכר רווק יכול להפוך לאב למאה צעירים או יותר, בעוד שהרוב המכריע של הזכרים האחרים נשארים ללא צאצאים, אולי כל חייהם.
תחרות של מין אחד - לרוב זכר - להשיג את טובותיו של האחר נחשב לכוח המניע של האבולוציה, אבל זה קשור למאמצים ניכרים. אם זה רק עניין של החלפת חומר גנטי, גם חיידקים משיגים זאת ויחסית ביתר קלות. למה זה כל כך מסובך?
זו שאלה מרתקת שקשה לענות עליה. אנחנו מדברים גם על העובדה שרבייה מינית מכפילה את עלות הרבייה, מכיוון שכעת נדרשים שני פרטים מאותו מין כדי להוליד צאצאים. אם התרחשה רבייה א-מינית, כל פרט יכול היה להתרבות. ישנן רעיונות והשערות שונות מדוע סקס עדיין הופיע באבולוציה, אפילו מספר פעמים, החל מהתרבות האיזוגמית הראשונית. טיעון חשוב במובן זה הוא שייצור גמטות הפלואידיות (באמצעות מנגנון מסוים של חלוקת תאים הנקרא מיוזה), המכילים רק קבוצה אחת של כרומוזומים כמו במקרה של ביציות וזרע, מאפשר להתרחש רקומבינציה. הווריאציה הגנטית החדשה היא כנראה היתרון המכריע של רבייה מינית.
למה זה יהיה מועיל? גם כאן יש הרבה השערות. לעתים קרובות אנו מדברים על הגנה טובה יותר מפני מחלות וטפילים; טיעון טיפוסי נגד זה הוא שבעלי חיים מסוימים יכולים להחליף בין רבייה מינית לא-מינית.
אלה גם יוצאי דופן נדירים, כולל קרפיונים בעלי שיניים חיים של מרכז אמריקה. נקבות יכולות להתרבות לבד, אך הן זקוקות להזדווגות וזרע מזכרים ממינים אחרים לצורך גירוי, אך לא לצורך הפריה. מתי "החזרה" זו מתרחשת הוא עניין של ויכוח. זה יכול להיות קשור לעובדה שהסביבה שלהם ניתנת לחיזוי, שונות באמצעות רבייה מינית אינה הכרחית. המנגנונים הגנטיים של קביעת המין משתנים באופן מפתיע, אבל עבור יונקים זה השילוב של שני כרומוזומי המין X ו-Y שקובע, עבור ציפורים למשל W ו-Z. בכמה שושלות אבולוציוניות, הדברים התפתחו בצורה שונה מאוד, ברבים זוחלים הטמפרטורה בהשרצה היא שקובעת את המין, אפילו בדגים כל זה מאוד משתנה. לרובם אין כרומוזום מין, אך יש להם אזורים וגנים מתאימים הפזורים על פני מספר כרומוזומים.
אומרים שגם כרומוזומי מין, שהתפתחו במקור מכרומוזומים נורמליים, הם מותרות של אבולוציה.
כך נוכל לקרוא להם. ישנן מספר השערות מדוע כרומוזומי מין התפתחו מאוטוזומים. תכונה מיוחדת של כרומוזומי המין היא שרקומבינציה לא מתרחשת בדיוק בגלל שאין כרומוזום שני, כמו במקרה של כרומוזום Y אצל גברים.
אם כרומוזום Y הקטן ייעלם בהדרגה, כפי שאנו קוראים מעת לעת, האם גם הבעיה המגדרית תיפתר?
זה לא יקרה.
לפיכך נותרנו עם שני תאי נבט לעת עתה. אם נעביר את המודל הזה לעולם הצומח, שבו אנו מדברים על צמחים חד-ביתיים או דו-ביתיים, האם לא נוכל לאשר שיש בוודאי שני תאי נבט, אבל מינים רבים? אחרי הכל, יש פרחים מגוונים מאוד עם איברי רבייה מפותחים או בוגרים פחות או יותר. לכן הכל אפשרי, אפילו הפריה עצמית.
האבקה עצמית היא נדירה, עם זאת, וצמחים בדרך כלל מנסים להימנע ממנה. כך גם לגבי חלזונות שהם הרמפרודיטים, אך אינם מפרים את עצמם, אלא מפרים את הביצים של חילזון אחר.
המשמעות היא שעד כמה שצמחים מגוונים, הם נשארים מוגבלים לשני המינים ואי אפשר לקחת אותם כדוגמה לדיון הנוכחי בחברה לפתיחת גבולות מושגיים?
כן, לצמחים יש רק שני מינים. בשיח החברתי על התנהגויות "ספציפיות לכל מין", לעומת זאת, הייתי מצידי מפציר שנדבר על "מגדר", כי אז נהיה ברמה אחרת של הסבר. בני האדם הם, כפי שאני תמיד אומר, המינים התרבותיים ביותר.
אז ביולוגיה לא יכולה ליישב את הוויכוח על המין והמגדר?
כמדען, הייתי אומר שהמקרה ברור: יש שני מינים. תְקוּפָה. במין שלנו כמו בכשמונה אלפים מיני יונקים אחרים. הדרך שבה אנחנו פונים למישהו, עם כינוי כזה או אחר, היא שוב עניין מאוד תרבותי. אני כמובן בעד שכל אחד יוכל לחיות כרצונו, תמיד יתייחסו אליו בסובלנות ובכבוד, איך שהפרט מרגיש, מבלי שיהיה שיפוט ערכי. ואלה נושאים תרבותיים, פוליטיים או חברתיים שאינם נוגעים לתחום העיסוק שלי.
האדם הוא לא דג ולא עכבר, אבל מה מחקרים בבעלי חיים יכולים ללמד אותנו על מגדר?
בעלי חיים יכולים לשמש מערכות מודל, המסייעות למשל בפיתוח תרופות, שכן עכברים קרובים אלינו יותר מבחינה גנטית מאשר דגים. עם זאת, מעניין לציין שלא משנה באיזו שיטה משתמשים כדי לקבוע את מין החיה, תמיד יש זכר ונקבה בסוף. אני מוצא את זה מרתק שמשהו כל כך מהותי בביולוגיה - ואני טוען שיש רק שני מינים ואין ספקטרום - יכול להיווצר בדרכים שונות כל כך, אפילו בתוך משפחה, סוג או מין.
אקסל מאייר הוא פרופסור לזואולוגיה וביולוגיה אבולוציונית באוניברסיטת קונסטנץ.
באותו נושא, קרא גם קנאים משיגים את מטרתם
