בינואר 2023 התקיים כנס בסורבון " מי מפחד מדקונסטרוקציה? » מה שהוליד פרסום של עבודה מאת ה-Presses Universitaires de France[1]. אסתפק בניתוח קצר של הכריכה האחורית. מלא עלבונות כלפי מי שלא חושב כמו המחברים. כאילו לא יכולנו להתווכח ברוגע... המושג "דה-קונסטרוקציה" נולד מיצירותיו של דרידה, ולפי חסידיו החביבים, "זה הפך, במוחם של ריאקציונרים מכל הסוגים, למילה הפורטמנטוית שמציינת הכל. מה הם שונאים במחשבה, כשהיא מבקשת לשחרר יותר מאשר לסדר." מלכתחילה מתייחסים למי שלא חושב כמותם כאל "ריאקציונרים"... העלבון הקל, רגע לפני "ימין קיצוני" ו"פשיסט" שהם שלב מעל - מה שלא נעשה, זה נכון. ו"מכל הסוגים", ביטוי קל ללא ספק נועד להשפיל, אבל לא לבנות ויכוח.
ראשית נציין כי המחברים הללו אינם יודעים מה פירוש הביטוי "מילה פורטמנטו".[2]. ואז, לשחרר את מי? להזמין מה? זה יישאר לא נאמר. עם זאת, אלו הם פעלים טרנזיטיביים, אומר מילון. יצירותיו המקוריות של דרידה הן משנות ה-1960, משעשע שהמילה הזו מופיעה מתחת לעט שלהן כפרגון המודרניות! האם לא יהיה משהו קצת חדש להכניס אליו את השיניים, כדי לנשוך טוב יותר את היריב? כל האופנה חולפת לאחר שפיתתה טיפשים; כאשר לוי-שטראוס הציג את המונח סטרוקטורליזם, הוגי דעות טיפשים רבים מיהרו, בטענה שגם הם סטרוקטורליסטים! אפילו מנתח-ביולוג אומלל, אנרי לאבוריט, שטען זאת... זה היה אותו הדבר לגבי הדקונסטרוקציה, שכולם טוענים שהוא חלק מה"מודרניות". בואו נהיה מודרניים: בואו נבנה מחדש, זה יהיה מקורי יותר. ויותר חדש!
בואו נתקדם: אויבי הדקונסטרוקציה ייחסו למושג הזה "כל מה שמשתבש בעולם: ניוון של תרבות, בוז ליצירות גדולות, הזיות פרשנית, אמפיגורים לשוניים, סכנה פוליטית, בלבול מיני, רשיון מוסרי"... תיק מעורב יופי! כאילו המחשבה של דרידה הייתה חשובה מספיק כדי להוביל ל"ניוון של תרבות", כאילו טיפיין סמויולט חבה לה "בוז ליצירות גדולות" לדקונסטרוקציה, כאילו פעילים טרנסג'נדרים, בבלבול מיני.[3], היו מודעים, כאשר הם שדדו את קפה לאיק בבריסל[4], ללכת בעקבות מחשבה פילוסופית, כאילו הסנסקולוטיזם של מפלגה פוליטית המאיימת להרוס את הדמוקרטיה מבוסס על מחשבתו של פוקו, כאילו אמפיגורי לשוני לא היה הדבר הנפוץ ביותר בצרפת כרגע... יש הרבה דברים שנמצאים ב מקור "כל מה שמשתבש בעולם": בורות, רשתות חברתיות, קנאות, זהות, קומוניטריות; מה לעזאזל! דקונסטרוקציוניזם לא יכול להיות אחראי לכל דבר...
נמשיך: הכריכה האחורית הזו שואלת שאלה חשובה: "מה פשר הקיבעון התזזיתי של שוליים של אינטלקטואלים בכל דבר שעשוי להידמות למחשבה אחרת, המצאה ודמוקרטית ביסודה? » האינטלקטואלים האלה יהיו "תזזיתיים", אבל מי מתסיס בקנקן? הם יהיו רק "שוליים של אינטלקטואלים", נאמר: לפיכך יהיו אלה המפרקים שיהוו את המסה! כן, אבל האם לא ההמונים שאנו מכנים "רועי צאן" כי הם עוקבים באופן עיוור אחר הרעיונות של האליטה המוצהרת? "חשיבה שונה והמצאתית" תבוא מהמפרקים: תן לנו דוגמאות! לאמבצילים רבים יש "מחשבות שונות", זה לא ייאמר לזכותם: הפלליסטים, הצלחות, חוקרי הקונספירציה ורבים אחרים; דרך חשיבה אחרת אינה ערובה לאינטליגנציה.
כדי לסיים את האנתולוגיה הזו של מונחים ריקים, החשיבה של המפרקים תהיה "דמוקרטית ביסודה". אני לא מבין מה "היסודי" עושה כאן, זה רק למלא את מילת המפתח: האם אי פעם ראינו מחשבה שתהיה רק דמוקרטיתאַגַב, לא להיות מסוגל להיות בִּיסוֹדוֹ ? ואם המפרקים מתגאים בכך שהם דמוקרטיים, זה אומר שיריביהם, הקונסטרוקטורים לפיכך, אינם דמוקרטיים; אז הם... ובכן כן, כמובן, פשיסטים! אבל החלק המצחיק ביותר בכל הקטע הוא ההאשמה המוזרה הזו שסוגרת את סיכום העבודה הזה: ללא-מפרקים יהיה "הרצון לשוטר מחשבה […] לשפר, אם כן, גופים משטרתיים". להרהר במה שמגיע להם - את הטוב שבעצמם -, בוודאי, זה רצונם! אבל הרצון "למשטר את הגופות", הם רחוקים מכך. מה שקורה במיטות המפרקים לא ממש מעניין אותם! כל עוד הם עושים זאת בין מבוגרים שהסכימו... נוכל לראות היכן יכול ליפול השיח של אקדמאים מסוימים כשהם משתחררים! איזה סחף אינטלקטואלי.
הבה נשווה כעת עם הליכים של ועידה אחרת, שהתקיימה אף היא בסורבון שנה קודם לכן, " לאחר פירוק »[5]. אני הולך להעמיד פנים שלא קראתי אותו ואשאר עם השער הרביעי, כמו בעמוד הקודם. לא המפרקים מותקפים, זה דקונסטרוקציה: לא גברים נלקחים למשימה, זו אידיאולוגיה. המפרקים אינם מטופלים בשמות מפוארים כמו בעבודה האחרת, ואפילו העיקרון המקורי של הדקונסטרוקציה חוגג: "מפעל רווחי פעם לחשיפת דעות קדומות והסרת אשליות". מה שהעבודה הזו תוקפת זה לא אנשים, היא "אופנה מזיקה, אמתלה לסדר מוסרי חדש, עזר לאידיאולוגיה שפולשת לידע, משתקת תרבות ומטילה אימה על דיונים". אין אנתמה אפריורית, אין התקפות אד הומינם מי יטען, למשל, שמפרקים "שונאים מחשבה" או מהווים "שוליים של אינטלקטואלים" המבקשים "לחשוב על המשטרה לגופי משטרה טובים יותר". עסקינן בוויכוח של רעיונות בין אקדמאים, לא בחישוב ציונים, ובמיוחד לא מתחת לחגורה.
זה כל מה שמבדיל בין אידיאולוגיה לתבונה.
