[מאת פרנסואה ראסטייר]
מבחינה בינלאומית, צרפת הייתה היעד המועדף על האיסלאמיסטים באירופה במשך שלושים שנה.[1], הן על ידי זיקתה המיוחדת לחילוניות והן על ידי מספר המוסלמים הקיצונים. לדוגמה, בעיירה הקטנה טראפס, 64 צעירים עזבו להילחם בסוריה, למרות שפרופסור לפילוסופיה, שהואשם ב"איסלמופוביה", נאלץ לעזוב את ההוראה בחודש שעבר.
האיסלאמיסטים פתחו במתקפה עולמית נגד צרפת ובפרט נגד החילוניות המוגנת באופן מסורתי בשמאל יותר מאשר בימין. יעידו על כך ההתקפות נגד צ'רלי, עריפת ראשו של סמואל פאטי ו-263 קורבנות התקפות המוניות.
באופן משלים, בעדינות יותר, זרמים חשובים, כמו האחים המוסלמים, התחייבו, במשך עשרות שנים, להשמיד את השמאל מבפנים, או לפחות להגביר את ההרס העצמי שלו. לדוגמה, ה-UNEF היה באופן מסורתי כר גידול למנהלים פוליטיים, במיוחד סוציאליסטים, וכעת הוא מוגבל להוקעת האיסלאמופוביה, מתן לגיטימציה למפגשים חד-מיניים וכו'.
בהשכלה הגבוהה וב-Grandes Ecoles, המוסדות ללימודים פוליטיים מועדפים באופן טבעי. אבל ההשפעה האסלאמית גוברת גם בעמותות המגוונות ביותר, ספורט, פמיניסטי, בריאות ואפילו חברות הדדיות פשוטות.
המטרה הכללית היא לחסל את השמאל החילוני כדי להחליפו בתנועות צולבות המאוחדות בהוקעת האיסלאמופוביה: למשל, תוך פחות משלושה חודשים, המצפה הצנוע של דה-קולוניאליזם ואידיאולוגיות זהות מוקיע בקביעות כבית מרקחת ימין קיצוני; זֶה אורבי et Orbi, מאחר שהאשמות אלו חוזרות על עצמן בעיתונות הבינלאומית המחויבת לאידיאולוגיה התעוררתי.
הלגיטימציה ה"שמאלית" הזו לאסלאמיזם המוצגת כפרוגרסיבית, אנטי-מערבית, פוסט-קולוניאלית, מותירה את התהייה, כאשר אנו יודעים את גורלם של חילונים ודמוקרטים במדינות האיסלאם, בטורקיה, בסעודיה, באיראן, בפקיסטן.
מאז, נראה שהנושא המאחד היחיד של השמאל הוא כבר לא האחד במאי, המונצח תמיד בסדר מפוזר, אלא הפגנות נגד האיסלאמופוביה, כמו זו של 10 בנובמבר 2019 שבה צעדנו לזעקת אללהו אכבר, שהושק על ידי מנכ"ל ה-CCIF (מפורק כעת). לאחר שז'אן מישל בלנקר ודומיניק וידאל גינו את השמאלנות האיסלאמית בעבודה באוניברסיטאות ובמחקר, כל התנועות הפוליטיות של השמאל, שהתאחדו לבסוף פה אחד, הכחישו בתוקף את קיומה.
אם היא תכחיש את הדרישה הזו, "אנטי גזענות" דקולוניאלית נותנת מקום רב ל"איסלמופוביה", שתהיה סוג של גזענות. כמובן שדת היא לא גזע, אבל למושג איסלאמופוביה יש תפקיד כפול. (ט) היא מאפשרת למוסלמים להיות קורבן כדי להפגיש אותם מאחורי האחווה, בראש ובראשונה זו של האחים המוסלמים שרמדאן היה הדמות המרכזית שלהם במשך זמן רב. (ii) היא מגדירה את הזהות הערבית היחידה דרך האסלאם (לרעתם של אתאיסטים ערבים, נוצרים או אחרים): בדיוק הנחה זו מאפשרת להכריז על כופר ולגנות, לפעמים למוות, כל אתאיסט ערבי, כמו הוא היה מוסלמי מלידה. הסמכות הגבוהה ביותר באיסלאם הסוני, אוניברסיטת אל-אזהר, גינתה את נאומו של הנשיא מקרון מ-2 באוקטובר 2020 על "בדלנות איסלאמיסטית" וסימנה אותו במיוחד כ"גזעני", כאילו האיסלאמיסטים מהווים גזע.
לטעון שביקורת על האיסלאם היא התקפה נגד מוסלמים או אנשים מתבוללים זה לבלבל כל ביקורת על האיסלאם ואפילו על האיסלאם (שנוגעת לחופש הדעה) עם התקפה נגד מאמינים: זוהי שלילה של עצם העיקרון של החילוניות. ואכן, חוק השריעה הוא שקובע כי האיסלאם מוטל על כל המוסלמים מלידה.
יתרה מזאת, השוואה בין ביקורת על האסלאמיזם לגזענות מניחה שהערבים מטבעם הם מוסלמים. לפיכך הבלבול הכפול של דת ומאמינים ולאחר מכן של מאמינים עם "קבוצה אתנית" יכול לאפשר להטמיע כל ביקורת על האסלאם לגזענות. תומכי חוקי השריעה יכולים אפוא להשתלב בגזענות כללית, ולהציג את מטרתם כמאבק אנטי-גזעני אצילי.
עם זאת, ההאשמה באיסלאמופוביה הופכת לאיום מוות. במכון גרנובל ללימודים פוליטיים, נגד שני פרופסורים, כאשר הכרזות הכריזו בכניסה: "הפשיסטים באולמות ההרצאות שלנו וינסנט טי […] וקלאוס ק. התפטרות. האיסלאמופוביה הורגת". אגודת הסטודנטים המקומית שידרה את כל זה ברשתות החברתיות ודרשה נגדם סנקציות.
אחד מהם אכן העז לומר שאי אפשר להעמיד את האנטישמיות באותה רמה כמו איסלאמופוביה, ולשני הייתה החוצפה להסכים. עם זאת, אנטישמיות מאיימת על אנשים, בעוד שביקורת על האסלאם משפיעה על דת וביקורת על האסלאמיזם על סטיותיו הרצחניות.
בניגוד לאיסלמופוביה שלא הרגה איש בצרפת, ההאשמה באיסלאמופוביה אכן הורגת. באחת משתי ההודעות שזיכו אותו בהערות נזעמות מצד עמיתיו, כתב וינסנט טורנייה: "צ'רלי הבדו הואשם באיסלאמופוביה. סמואל פאטי הואשם באיסלמופובי. החוק משנת 2004 מואשם באיסלמופובי. חילול השם הוא איסלאמופובי. החילוניות היא איסלמופובית".
נראה שהברית האיסלמו-שמאלנית עומדת להצליח להכפיש את השמאל. היכן שהסוציאליזם האמיתי לא הצליח להפיג אשליות, נראה שהאסלאמיזם האמיתי מחזק אותן: שום ביקורת על ארדואן שהסיר חוקים המגנים על נשים, וגם לא על כך שמוחמד בן סלמאן שעיתונאי חתך לחתיכות, מעט הדים בשוק העבדים היזידי שאורגן על ידי דאעש.
הבה נוסיף כי עצם ההבחנה בין ימין לשמאל, המבנה את הדמוקרטיה הפרלמנטרית מאז המהפכה הצרפתית, שנויה במחלוקת עקרונית על ידי שני הכוחות הפוליטיים הראשונים: הרפובליקה בתנועה עקפה אותה בהצלחתה האלקטורלית הבלתי צפויה, והיא לא לדבריה, מהבחנה זו נותר יותר מהנוסחה "במקביל"; העצרת הלאומית מתכוונת להתגבר עליה באמצעות ההתנגדות בין "הלאומיים" ל"גלובליסטים".
כמו כן, כאשר תומכי ההצטלבות מטמיעים באופן עקבי את השמאל הרפובליקני, החילוני והאוניברסליסטי אל הימין הקיצוני, הם מתיימרים לסכם את השמאל, אך בכך הם מחלקים אותו, תוך שהם מעדיפים את התומכים ביציאה מעבר לניגוד בין שמאל לימין.
הנהנים הראשונים הם מנהיגי הימין הקיצוני, או כדי לעשות דמוניזציה לעצמם או להיפך, לתת לגיטימציה לגזענות מכוונת.
כך, ציין עיתונאי, בנוגע לפגישות ה"חד-מיניות" של UNEF: "לחם מבורך. אורח של צרפת אינטר ביום שלישי ה-23 במרץ, נשיאת העצרת הלאומית, מרין לה פן, הגיעה לגביע הקדוש של הדה-דמוניזציה: מתן שיעור באנטי-גזענות לאיגוד שמאל[2]. "
עם זאת, מושגי הזהות של השמאל הקיצוני והימין הקיצוני נפגשים לעתים קרובות במעין יריבות מימטית, וב-17 בפברואר פרסם רנו קאמי, התיאורטיקן של ההחלפה הגדולה, את הברכות הללו מלאות הכרת תודה: "אנו מבקרים את השמאל הקיצוני, האיסלאמי-שמאלנים, ה-BLM, הבולטים התרבותיים וכל זה, אבל הם עדיין אלה שהוציאו אותנו מהסוגריים האנטי-גזעני והפסאודו-מדעי המגוחך הזה שלפיה גזעים לא היו קיימים. תוֹדָה. »
טור שפורסם ב המתבונן החדש ביום שני ה-22 במרץ נקרא בתחילה "השמאל יכול עדיין להימנע מהפירוק שלו". האמירה הזו נראית כמשאלה, שלא בטוח שניתן לנסחה בפומבי, כאילו היא כבר נושא לטאבו שבשתיקה. לפחות אנחנו מפרסמים את הטור הזה בגרסתו הראשונית.
