כל העיתונים ניצלו את הגילוי האחרון של גניבת דעת שביצע ג'ייסון ארדיי, פרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת קיימברידג'. כפי שראינו עם אטיין קליין, גניבת דעת הפכה לדבר שבשגרה, כה נפוץ עד שנשיא ה-CNRS לשעבר, אנטואן פטי, הצהיר לפני מספר שנים כי לא מדובר במרמה של ממש [1] . בספטמבר 2025, הפרסום המקוון Times Higher Education חקר את מקרה ההונאה הזה והתכונן לפרסם מאמר כאשר קיבל איומים מארדיי באמצעות משרד עורכי דין: הוא נטש את הפרסום. רק ביולי 2026 פרסם אתר האינטרנט Retraction Watch חקירה מפורטת [2] , שחשפה חילופי דברים עם המדענים שגילו את הגניבת דעת, את הכחשותיו של ארדיי ואת האיומים הנלווים.
הגניבה הספרותית המדוברת הוכחה: ניתוח פרסומיו של ארדיי ועבודת הדוקטורט שלו, שהגנה עליו לפני גיוסו לקיימברידג', מדגים זאת בבירור. יש העתקה מילה במילה, כמה שינויים סגנוניים גרידא, ושימוש חוזר מגושם בנתונים ממאמר שפורסם על ידי חוקר אחר: אין צורך להיות סוציולוג כדי לזהות את ההונאה, צריך פשוט לדעת לקרוא. אוניברסיטת קיימברידג' הגנה בתחילה נמרצות על המרצה הזה, אותו גייסה בקול רם בשנת 2023, ואז הצהירה כי מכיוון שהתזה שלו הגנה עליו לפני גיוסו, אין לה צורך לחקור; זה אבסורד לחלוטין, כפי שציין איב גינגראס במהרה בתגובות בעקבות חקירת Retraction Watch , שכן התזה שלו תרמה באופן בלתי נמנע לגיוסו, גם אם ייתכן שלא הייתה חיונית. הצהרתה של הילארי קרמין, ראש המחלקה לסוציולוגיה של החינוך באוניברסיטת קיימברידג', היא מחרידה לחלוטין [3] : היא מגלה בשוגג שהיא בבירור לא קראה את התזה או את המאמרים עליהם חתומה ארדיי... אנדרטה של בורות וחוסר יכולת!
זמן קצר מאוד לאחר הגילויים של Retraction Watch , עיתונים ומגזינים בעיתונות המרכזית ניצלו את המקרה, שהפך לפיו לציבור, ועצומה הוגשה לתמיכה בארדיי (זו הפעם הראשונה שאני רואה עותרים תומכים ברמאי מוכח)... ואוניברסיטת קיימברידג', ואחריה מכללת ג'יזס , אליה משתייך ארדיי, נאלצה לבסוף להודיע כי תפתח בחקירה. למרות הכחשותיו ואיומיו, ארדיי הרגיש דחוס לפינה והתפטר מתפקידו כפרופסור: הוא בהחלט נתן לעצמו את הרושם שהוא עוזב מרצונו החופשי כדי להימנע מהשפלה של פיטורים.
אז מי זה ג'ייסון ארדיי? הוא טוען שהוא אוטיסט "לא מילולי", שלמד לקרוא ולכתוב בגיל 18, רץ 30 מרתונים ב-35 ימים, ושהיה כדורגלן מקצועי. אנחנו כבר יכולים לראות את יכולת המצאת הדמויות... מה הוא לימד בקיימברידג'? במחקרו האחרון, הוא ערך מחקר על הקשיים העומדים בפני סטודנטים ממיעוטים אתניים כדי להבין טוב יותר את בעיות בריאות הנפש בהן נתקלו; לכן הוא היה מעורב במחקרי תלונות אלה [4] - שהחליפו דיסציפלינות קלאסיות בעולם החדש של הווקיזם האקדמי. זהו נושא מחקר כמו כל נושא אחר, אך עדיין רציני יותר מזה של החוקר הזה מנאנט ש"חוקר גזענות מינית בהקשרים הומוסקסואליים, בתחילה מניסיונו ועכשיו מתחומים אחרים (פורנוגרפיה חובבנית בין-גזעית מקוונת) [5] "
אז למה כל המהומה סביב מקרה פשוט של גניבה ספרותית שהוביל להתפטרותו של פרופסור לסוציולוגיה די אנוכי? אה, נכון, שכחתי! ג'ייסון ארדיי הוא שחור! מה זה משנה? אתם אולי שואלים. זה בכלל לא אמור לשנות; צבע עור לא מעודד ולא מגן מפני הונאה. אבל הנה העניין: מה שנחשף לראשונה בתקשורת היה שהוא היה הפרופסור השחור הצעיר ביותר שגויס אי פעם בקיימברידג'... ושהאוניברסיטה לא רצתה לאבד את הכוכב הזה ששייך אותה ללא מאמץ ל"טובים", ואף הרחיק לכת והציג אותו כ"פרופסור כוכב לסוציולוגיה ". עצומה הושקה מכיוון שהאקדמאים הבריטים שגילו וגינו את הגניבה הספרותית נחשדו במהירות בגזענות. המדינה שבה הונאה מדעית נפוצה ביותר היא סין, בצורה המתוחכמת ביותר של זיוף תוצאות. האם אלה שהוכיחו זאת יואשמו בגזענות "אנטי-ערבית"? מצד שני, עצם האמירה שג'ייסון ארדיי הוא גנבת ספרותית ובלאק מספיקה כדי שתתויג מיד כגזען ותעמוד לדין... העיתונאי שחקר בשנה שעברה עבור טיימס היי אדיישן , ג'ק גרוב, אפילו קיבל ביקור מהמשטרה הבריטית לאחר תלונה מארדיי - שנראה כי תפס את המערכת בצורה מושלמת. בין הגנבתים המזיקים ביותר [6] מניתי רב ראשי, כומר ישועי וכומר אוונגליסטי מצליח, ואני נחוש בדעתי: לא דת ולא מוצא אתני משחקות תפקיד בפיתוי לרמות... רק אגו מוגזם!
שאלה אחת נותרת: האם ג'ייסון ארדיי גויס על סמך צבע עורו ולא על סמך כישוריו? האם שאלה כזו לא תהיה הולמת? אקדמאי אחד הגיב על חקירת Retraction Watch [7] וקבע כי עבודתו ופרסומיו אינם יוצאי דופן בשום אופן, שהוא כותב נורא, ושהוא ידורג ברבעון התחתון של סטודנטים לתואר ראשון... כיצד יוכל בכלל לאמן את סטודנטיו לחשוב ולכתוב? הוא תהה. קתלין סטוק, שלימדה פילוסופיה באוניברסיטת סאסקס במשך עשרים שנה, אישרה בראיון מבריק את חוסר התוחלת של עבודתו האקדמית, הבנויה על תלונות והאשמות, בסתירה להצהרותיו הפומביות המרוצפות בכוונות טובות ובהצהרות סרק של אהבה ושלום . היא גם מספקת לנו הגדרה מצוינת למה אוניברסיטה צריכה ומה לא צריכה להיות; אני מצטט אותה בהנאה: "באוניברסיטה, תפקידנו אינו לקדם צדק חברתי או לתקן עוולות; אנו רוצים למשוך חלק קטן יחסית מהאוכלוסייה, אנשים בעלי תושייה ומבטיחים, לאמן את דעתם בקפדנות, כך שייצאו עם דרך חשיבה מובנית יותר, ואולי, לאחר שתרמו תרומה של ממש לידע."
פרשת ארדיי מתייחסת, כמובן, לנשיאה לשעבר של אוניברסיטת הרווארד, קלודין גיי, שבינוניותה וגניבת דעתה זכו לתשומת לב רק כאשר חוסר יכולתה לגנות אנטישמיות התברר [8] ... כאשר אוניברסיטת קיימברידג' גייסה את ג'ייסון ארדיי, היא לא פרסמה, כפי שעשתה אוניברסיטת אוטווה [9] , ש"הצעה זו [הייתה] פתוחה לאנשים שחורים מתאימים מאפריקה או מהתפוצה האפריקאית", אך אולי הייתה לה מניע נסתר?
