יום שישי, 27 בינואר, חזרה התוכנית "עם פילוסופיה" מאת ז'רלדין מוהלמן לכנס "מי מפחד מדקונסטרוקציה? » אורגנה בסוף השבוע הקודם בפריז I ונחנכה על ידי סנדרה לאוגייר החיונית. שתי האורחים היו אן-עמנואל ברגר, "פרופסור לספרות צרפתית וללימודי מגדר", מארגנת שותפה של האירוע, והפילוסוף דניס קמבוכנר, המשתתף בכנס. המחשה יפה של הפלורליזם התקף על תרבות צרפת - ובערוצים ציבוריים בכלל.
ובכל זאת, בהיעדר פלורליזם, דבריהם של שניהם חשפו שתי עמדות שונות מאוד. הראשונה הציעה קריקטורה של חוסר תום לב לוחמני: לאחר שהבחינה שכותרת התוכנית, "Deconstructing deconstruction", היא ביטוי שהובע על ידי אריק זמור - מה שהופך אותה לבלתי שמישה לנצח - היא התהדרה בעדינות ובתחושת הגוון שלה לגבי ינואר ועידת 2022: הפגנת ימין קיצוני, מאיימת על חופש אקדמי, סימן לדוגמטיות הכי לא סובלנית, נטולת כל אתיקה אינטלקטואלית, תרגול כל האיחודים, בקיצור, מאורגן על ידי קומנדו שיהפוך את הקו קלוקס קלן לירוק מקנאה. נחזור לנאומו של ז'אן מישל בלנקר, שהכשיר את תיאוריה צרפתית של "וירוס", היא זיהתה בצורה מבריקה במטאפורה זו את שנאת הגוף הזר, את שנאת הזר ובמיוחד, כמובן, ליהודי האלג'יראי שהיה דרידה, ובכך התחברה מחדש לאנטישמיות לכאורה של פרי ורנאוט ב מחשבה 68. בלי להסמיק לנוכח הביזיון הזה (עד כמה שניתן לשמוע את ההסמקה ברדיו), היא הכשירה אותנו באופן מרומז כפשיסטים אנטישמיים, שלא חסר לו מלח כשאנחנו יודעים את המחויבות של רבים מחברי המצפה.
על הפרק של לבטל תרבות, היא לא הרחיקה לכת ואישרה את ההורדה של פסלים, אבל ציינה כמה זה היה בהשוואה לרציחות של אמריקאים שחורים על ידי בעלי עליונות לבנים - כי קומוניטריות וזהותיות מגיעות כמובן מאנשים לבנים, במיוחד מתנצלים בגלל "צרפתיות" עובשת. על ידי העודף והעדתיות שלו, כל השיח הזה פסל את ההגנה המוצהרת על הדקונסטרוקציה כ"השטחה של טקסטים כדי להבין אותם טוב יותר", שאינה בשום אופן "לוח נקי", אלא "ניסיון להתנגד למחיקה באמצעות קריאה קפדנית. של הטקסטים." כשברקע מאמר האמונה השקט הזה: אנחנו יכולים - אנחנו חייבים - לפרק הכל, מלבד הוגי הדקונסטרוקציה. גישתו של דניס קמבוכנר הייתה שונה מאוד: בשאלת קביעתו של דרידה ש"כל התרבות היא קולוניאלית", הוא הודה שדרידה השמיע הערות לא זהירות מאוד, והדגיש את נטייתו של הפילוסוף להפרבול. הוא התעקש על המגוון והמורכבות של עבודתו, תוך שהוא עדיין סבור שזה בלתי נסבל שנתקוף את "ענקי המחשבה הצרפתית" של סוף המאה ה-20.e המאה.
דיאלוג היה מתאפשר ללא ספק עם פרופסור זה, כי על ערך עבודתם של דרידה ופוקו כמו על הקשר בין מחשבתם להזיות הנוכחיות, המשתתפים בוועידת סורבון היו רחוקים מלהיות תמימי דעים. כמו כן, מר קמבוכנר לא מחא כפיים בקול רם כמו הקביעה המרוצה של גברת ברגר פוקו: לפני השחרור האדיר של מאי 68, הידע היה "שלדי" (כך במקור) באוניברסיטאות. היום, הודות למישל פוקו והאפיגונות שלו, הידע הזה התנפח כמו בלון: היזהרו מכל מי שתוקע בו סיכה!
