הערה: מאמר זה הופיע לראשונה בכתב העת Mezetulle.
זה עתה פורסמו שתי עלונים, שנראה כי הגיעו משני כוכבי לכת שונים. האחד, מאת פטריק בושרון [1], איש ימי הביניים מוכר, פרופסור בקולג' דה פראנס, מציע הרהור על האסון ורוצה להוות אות אזעקה מפני מה שאולי עדיין יש זמן להימנע ממנו ואשר מתכונן לנגד עינינו, הופעת הימין הקיצוני. השני, מאת פייר אנדרה טגייף [2], פילוסוף, מדען המדינה והיסטוריון של רעיונות, מנתח את המטריצה התיאולוגית-פוליטית האסלאמית שהחיה את הדמוניזציה של היהודים ואשר מוצאת תמיכה בשמאל מערבי מסוים שהופך את המטרה הפלסטינית ל"מטרה חדשה של העם". שני אינטלקטואלים המציעים כלים לפענוח "התופעות החולניות" הספציפיות לזמנים הנוכחיים.
פטריק בושרון, הזמן שנותר
השתקפות בזמן הפכה לאחת מההתמחויות של פטריק בושרון. כרגיל, הוא מנהל את זה בצורה יותר ספרותית מאשר אקדמית, וגם אם זה אומר לכפות את הקו, מה שאנחנו מרוויחים בסגנון יפה (כי אם אנחנו רוצים להשאיר, אם לא את חותמנו, לפחות עקבות, עדיף לא לכתוב כמו גברתי ארנו), אנחנו מאבדים את זה בבהירות מופגנת - גם אם, כמובן, האחד לא מוציא את השני. נותר שנקרא ברווחיות את השיקולים הללו כאשר קורה שנוסחה, מטפורה, הרחק מלהיות שקרית, הופכת לכלי פענוח. מאלף, הקטע (עמ' 25) על ההבחנה בין זמן נבואי לזמן משיחי; אבל זה אמור, בעמוד הבא, לראות את גרטה תונברג שעברה צורה לז'ואן ד'ארק של הזמנים המודרניים (והקורא עדיין חושב על מרקס שמעורר את ההפיכות של בונפרטה: הפעם הראשונה כטרגדיה, השנייה כפארסה). חלק זה של החוברת, אלא אם אני טועה, מזמין את הקורא להיות מודע לחומרת המצב, לשקול שיש לנקוט בפעולה.
אבל זה רק המתאבן. לא צריך להסתכל בתפריט כדי לדעת את המנה העיקרית. המלצר, אלגוריה של מעמד שליט שמתכונן בקנאות לגרוע מכל, מרים את הפעמון ושם יש לך את הימין הקיצוני. האובייקט לעולם אינו מוגדר, כאילו הטקסט לא נועד בסופו של דבר להפצה רחבה, כאילו הוא נועד רק לכמה מעריצים מאושרים, אשר, אנטי-פשיסטים מקצועיים, יודעים היטב מהו פאשיזם; טקסט המופנה למאזינים הנאמנים של תחנות רדיו רדיו-צרפת שבהן שוררת אווירה של שמאלנות (בואו ניכנע לאופנה ונדחה את הנוסחה המשמחת של ז'יל קפל על הג'יהאדיזם). אינטליגנטי מכדי פשוט לאבן את ה-FN או את הפשיזם, וזה מה שעושים כל אלה שמזהירים אותנו באצבעות מורה נוקשות, ששום דבר לא השתנה, מארין הוא רק ז'אן-מארי בחצאית, המחבר רואה בבירור שיש כאלה שרוצים להתבלבל עם גיבורי הדרמות העצומות של העבר וכי "שמאל רדיקלי מסוים, במיוחד, משפיע על העמדה הזו של חשאיות בלתי מזיקה" (עמ' 60). הוא היה רוצה להיות נועז.
אנין הטעם הגדול הזה של איטליה (הצהרה שצריכה להיות מילולית) למרבה הצער לא מצליח לשכנע שג'ורג'יה מלוני היא ההמשך המתועב של הפשיזם בצורה אחרת וזועם בדרך אחרת. אם נבין את המחבר נכון, אין בשלטון זכות זו שקרעה, ב-1995, בפיוג'י את חולצתו השחורה (ולא "חומה" – עמ' 55 –; החולצות החומות היו בגרמניה); ועל כן אסור לנו ללכת אחרי התמימים או השותפים המדברים על פוסט-פשיזם כדי "להשמיע את הימין הקיצוני הזה" ולפיכך אשמים ב"וויתור מוסרי" (יד.) [3]. אבל אם המחבר נוסע לעתים קרובות לאיטליה, הוא לא יכול שלא להבין שזה אכן הנסיך מלמפדוזה שעלינו להתייחס אליו - הכל חייב להשתנות כך ששום דבר לא ישתנה - יותר מאשר, כפי שהוא מציע זאת למקיאוולי - "עלינו לשמור צל המנהגים העתיקים" על מנת לשנות לא רק את המשטר (עמ' 53). אנליסטים ופרשנים איטלקים אינם טועים ומדברים על קואליציית מרכז-ימין, הממשיכה פחות או יותר את מדיניות הממשלה הקודמת. פטריק בושרון נותן כאן תוכן לנוסחה של אלן פינקלקראוט לפיה הסיסמה של לוחמי ההתנגדות הפוסט-מודרניים אינה: "הפשיזם לא יעבור!" » ; אלא: "הפשיזם לא ימות!" », כל כך הכרחי מבחינתם גם אם הם מפנטזים על זה - והקטע הסנטימנטלי על משקלן של רוחות רפאים, כאן זה של שנות ה-1930 (עמ' 55-57), לא חד משמעי, מאבד אותנו בעננים.
נדמה שאינו יודע באמת איזו צורה לתת לרצונו למחויבות, לקראת סוף החוברת, מתוודה המחבר כי ינסה "כל חייו להגן ללא עוררין על מטרת הספרים" (עמ' 62); הנה היסטוריון פזיז מאוד, אבל בכל זאת לא מרחיק לכת עד כדי גנאי את תרבות המחיקה המוגנת על ידי הווקיזם - שביתה היא האוניברסיטה - שכל כך אוהבת לחמם את הקנאות העדינה שלה על מוקדי הספרים שהוא אוסר - עושה להיסטוריון צווארו חסום כל כך, מבטו התזזיתי נעוץ לימינו, עד כדי כך שהוא לא רואה דבר ממה שקורה משמאלו? לפיכך הוא מעדיף להוקיע את האידיאולוגיה הקטלנית של השורשיות - איך אפשר לצוות על חבריו להישאר נאמנים למולדת, לציוויליזציה או לדת? ואם, לדבריו, תומכי האחרונים כבר מתים, הוא עדיין מעודד אותנו להילחם בגופות שלהם (זה יהפוך להיות שייקספירי)... סימון וייל, כותבת ש"השתרשות היא אולי הצורך הגדול ביותר החשוב והלא ידוע ביותר של נפש האדם [4] » האם זה הפך לבלתי תדיר, ניתן לביטול? קריאה של הרפובליקנים הגדולים של השלישי המפואר תראה לפטריק בוכרון שלא רק שניתן לשרש את האוניברסליזם אלא שההשתרשות הזו היא תנאי לאוניברסליזם הומניסטי. נגד המזהים מציע המחבר להמציא "תגובה ובסופו של דבר עקירה" - כך יהיה, אבל העקירה הזו גורמת לו ליפול לזרועותיה של "הוגה הדעות הגדול של האקופמיניזם דונה ג'יי הרווי" שרוצה שנלמד "לחיות עם ההפרעה" - תודה, אבל סופר גדול יספיק לנו. ההיסטוריון מעלה רעיון זה: כדי להדוף את הסערה, די ב"אוטופיות קונקרטיות"... נגד אדוני הימין העצובים, הוא מזמין "שמחה עזה, עשויה סבלנות וכעס, של עדינות ולהט - שמחה שפינוזיסטית , בקיצור” – מי אמר שמר בושרון לא היה מסוגל לאירוניה עצמית אם הוא עושה פרודיה על עצמו בצורה כזו? מכל מקום, צודק הוא לצער את נחמת הקינה שבה מתחממים הריאקציונרים; אבל האם השלילה המשמחת עד כדי כך של קריסה איטית של אומה, של ציוויליזציה, או, עמוק בפנים, השמחה המרושעת שזה קורה, טובה יותר?
פטריק בוצ'רון, בהשראת ולטר בנימין, חושב שהקטסטרופה היא לא בהופעת הבלתי צפוי אלא בהמשך הגרוע מכל. אז בשבילו, שעבורו השמאל הוא מחנה הטוב, הגרוע מכל יכול להגיע רק מהימין בשלטון, שמכין את הופעתו (החזרה) של הימין הקיצוני. ההיסטוריון ירוויח מהתחשב בכך שהגרוע מכל יכול לבוא גם ממקום אחר, מהמחנה שלו למשל... זו הסיבה שנקרא ברווח את "המסכת" שפורסם לאחרונה מאת פייר-אנדרה טאגאיף. בלי אסתטיקה, הוא מדגים. צלילות רדיקלית היא סימן שלו.
פייר-אנדרה טגייף, האופיום החדש של אנטי-ציונות פרוגרסיבית-רדיקלית ואיסלמו-פלסטיניזם
הפוגרום שבוצע ב-7 באוקטובר על ידי חמאס שימש כגילוי, המאשש בזוהר מרושע את הניתוחים הקודמים של המחבר על המטמורפוזות של יודופוביה, על אלה של אנטי גזענות ועל איסלאמי-שמאלנות ואפילו איסלאמי-שמאלנות. האנטי-ציונות משמשת כעת כמסך למה שהמחבר מציין בניאולוגיזם "Judeomisia", שהיה מחליף חלקית את האנטישמיות המיושנת (נוצרית, לאומנית, גזענית) הנמשכת בחוגים ימניים קיצוניים מצטמצמת עד מנת מינימום.
כדי לקדם את המשכונים ביתר קלות, ולהיפטר מההאשמה הידועה לשמצה באנטישמיות, מחליפים, כידוע התהליך, "יהודי" ב"ציוני" או ב"ישראלי", המאפשר מיחזור קלישאות כמו זו של הקונספירציה היהודית העולמית: אדוני העולם הם, אם כן, הציונים, הישראלים (עמ' 40), אותם אלו שכפי שראינו במהלך התגובה בעקבות האלימות ב-7 באוקטובר, "טבחו בילדים הפלסטינים" – הפעלה מחדש של הדימוי בן מאות השנים של רצח פולחני של ילדים בידי יהודים (עמ' 56). כדי שתחלופה זו תפעל, יש צורך שבין המשמעויות השונות, הסותרות לעתים, של האנטי-ציונות ישלטו, המורכבות מ"שלילת זכות הקיום של מדינת ישראל כמו גם הפרויקט והרצון להרוס. מדינת הלאום הזו תחליף אותה במדינה פלסטינית או במדינה אסלאמית" (עמ' 10) זאת משום שהעניין הפלסטיני התאסלם, במיוחד, לדברי המחבר, מאז המהפכה האסלאמית האיראנית של 1979 (עמ' 16). . עבור ז'ורז' בנסוסאן, אנו יכולים לראות את הרצון הזה כבר אצל המופתי הגדול של ירושלים, אמין אל-חוסייני, בסוף שנות העשרים. [5]. פייר אנדרה טגייף מצטט את אמנת חמאס מ-18 באוגוסט 1988, המעמידה את המאבק של החמושים שלו תחת חסותו, במיוחד, של חסן אל-בנא, מייסד האחים המוסלמים: "ישראל תקום ותשאר במקומה עד לאותו איסלאם. מחסל אותו, כפי שחיסל את קודמיו. » המחבר מזכיר מסמך זה מספר פעמים כדי לתמוך בהפגנתו (עמ' 10, 39-42). יש שיתנגדו לכך שהוא תוקן ב-2017 בכיוון של הקלה; אבל די להיזכר בעובדות ה-7 באוקטובר, רק את העובדות, כדי להראות שברוח ובמעשה, לחמאס עדיין יש את אמנת 1988 כמנחה, שרצונה הג'נוסייד של התנועה לא נחלש. נ"צ ראה https://www.mezetulle.fr/hamas-terrorisme-au-service-dune-visee-planetaire/[/ref].
בעקבות אנטי-ציונות זו, תפס בהדרגה היפוך קורבנות והיהודים הוצגו כנאצים חדשים. [6]– המואשמים בביצוע רצח עם ברצועת עזה – מוסלמים מומרים אפוא ל... יהודים: אנו זוכרים את הסנאטור הסביבתי הזה שהצטלם, במהלך ההפגנה נגד האיסלאמופוביה ב-10 בנובמבר 2019, לצד אנשים העונדים כוכב צהוב (לא כוכב). של דוד שכן יש לו חמישה ענפים) שבצדדיו סהר צהוב ועליו לא נכתבה המילה "יהודי" אלא "מוסלמי". האנטי-ציונות הרדיקלית של האיסלאמיסטים, המתכנסת לזו של השמאל הקיצוני, התרחשה מאז שנות ה-1960 "המצאה אטית מחדש של חזון אנטי-יהודי של העולם, שאחד המאפיינים העיקריים שלו הוא שהוא הושג. על אדמות שמאל ובעיקר שמאל קיצוני בשם "אנטי-גזענות" […]" (עמ' 15), ניאו-אנטי-גזענות שהופך את המטרה הפלסטינית לעילה (עמ' 17). הודות לאיסלאמו-שמאליזם, מושג שחושף פייר-אנדרה טאגאיף, שמאל מסוים מצא את עצמו פרולטר חדש להגן עליו, המוסלמי - חיוני לגיוס בקלות רבה יותר. האויב הוא אפוא האיסלאמופוב - בהתחמשות באיסלאמופוביה, המצאה של האחים המורכבת מפסילת כל ביקורת על האיסלאם עצמו, השמאל, לשעבר אנטי-קלריקלי, משקם את פשע חילול הקודש...
ולכן "המבט האסלאמי-שמאלני הוא סלקטיבי ביותר, בכך שהוא מתקומם רק מול מה שהוא תופס כ"קיצוניות ימנית", כביכול "ריאקציונרי", "גזעני" ו/או "פשיסט". » (עמ' 18) נוהל סטליניסטי ישן: מי שלא חושב כמוני משרת את הנאציזם. האידיאולוגיה התעוררה תואמת בכלל לאיסלאמו-שמאליזם שהוא אפילו אחד ממרכיביה (הקטעים המוקדשים לג'ודית באטלר, מדין, דיודונה, לה פראנס אינסומיס, לאקולוגים... ציטוטים גדולים לתמיכה, מאירים לומר את פָּחוּת). הוא שולט באוניברסיטה, ואם החוברת שלו הייתה מופיעה מעט מאוחר יותר, פייר אנדרה טגייף היה ללא ספק מזכיר את נשיאי האוניברסיטאות האמריקאיות היוקרתיות של הרווארד, פן סטייט והמכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס (MIT), שהגיבו בדצמבר. 5 לחברי ועדת החינוך של הקונגרס בשאלה האם הקריאה לרצח עם של היהודים מהווה הפרה של התקנות שלהם, שזה "תלוי בהקשר".
מאחר והשמאלנים האיסלאמיים מגנים על חברה רב-תרבותית ורב-קהילתית (עמ' 31), יריביהם הם הרפובליקנים שכן הם אוניברסליים, תומכי חינוך ציבורי חילוני, המחוברים למדינת לאום ריבונית (סעיף 3 להצהרת זכויותיו של האדם והאזרח של 1789). אז הרפובליקנים האלה מחנות כפונדמנטליסטים, כמזהים, שמשחקים לידיים של הלפניזם (וכבר זמן מה, הזמוריזם)... "הפללה של החילוניות הרפובליקנית הפכה לסימן גיוס. » (עמ' 30)
הקומוניזם גוסס, אם לא מת, ואינטלקטואלים הזקוקים לריגושים פונים לאסלאמיזם. האופיום החדש הזה "נגזר ממספר קטן של מיתולוגיות עכשוויות, שנרקמו על בסיס רעיונות שקריים או מפוקפקים, אפילו הזויים" (עמ' 46). לטענת המחבר, אנו יכולים לראות את מרכיבי הוולגטה האנטי-ציונית והפסאודו-אנטי-גזענית של ימינו, ארבעה מרכיבים במספר: ראשית החלפת האנטישמיות באיסלאמופוביה; לאחר מכן, הבלבול בין המאבק באסלאמיזם לבין דחיית האיסלאם; אז האיסלאמופוביה נחשבת לגורם העיקרי לאסלאמיזם רדיקלי; לבסוף הדמוניזציה של ישראל ותולדותיה, הקורבנות של הפלסטינים.
פייר אנדרה טגייף סבור כי אינטלקטואלים צרפתים רבים, אובססיביים לאיסלמופוביה, לימין הקיצוני, לפופוליזם, "התעלמו במידה רבה, הזניחו או זלזלו באסלאמיזם הרדיקלי, תוך צמצום הטרור הג'יהאדיסטי על ידי ייחוסו למיעוטים שוליים - סתירה חמורה - במקביל ל הם הסיטו את מבטם מהגל האנטי-יהודי שנשאו בעיקר על ידי התעמולה האיסלאמיסטית וממסריה הפוליטיים-תרבותיים בשמאל הקיצוני בטענה שהם "רדיקליים" (עמ' 49-50). העובדה נשארת שהתעמולה הזו לא רק החדירה את הקיצוני עזבו ונתפתה לסייג את ההיקף הנצפה כאן של הגירושין בין שני שמאלנים. אם הסוציאליזם הבלגי מציע קריקטורה יפה, עבר זמן רב מאז שהשמאל הצרפתי של הממשל נטש את האוניברסליזם, החילוניות, אי-החלוקה, ההתבוללות (ואפילו את רעיון האינטגרציה) והראה את עצמו חדיר לאחווה באמצעות "דיורסיטארית דת" (Mathieu Bock-Côté), אז של הווקיזם. נותר השמאל הזה שמתמקם באמצע שתי מפלצות: האסלאמיזם והימין הקיצוני - שתי הלסתות של "מלקחת הזהות" המפורסמת הזו שתהיה בעלת עוצמה שווה. עם זאת, לדברי ז'אן-איב קאמי, המנהל את המצפה לרדיקליות פוליטית של קרן ז'אן-ז'ורס, "תנועת הימין האולטרה נותרה מופחתת [בצרפת] לכ-3 אנשים, היא מתקדמת מעט מאוד בטווח הארוך. ולא ל-RN ולא ל-Reconquest יש אינטרס לעשות דמוניזציה לעצמם על-ידי קבלת פנים לקרבם רדיקלים, אשר יתר על כן, מוצאים אותם זהירים מדי. [7] ". האם היזמים של צבט הזהות נותנים אפוא במה שליונל ג'וספין כינה הקומדיה האנטי-פשיסטית [8] ? היינו רוצים מילה על השאלה הזו, כי אם, כפי שמציין פייר-אנדרה טאגאיף, היהודים חוששים, לאחר ה-7 באוקטובר, אם, לאחר שכבר ברחו מסיין-סן-דניס, "הם מתכוננים לברוח מה"שכונות הרגישות "בכל מקום בצרפת, השכונות המוסלמיות האלה שבהן הפכו למטרות" (עמ' 56), זה לא בגלל הימין הקיצוני.
אין ספק שהאינטלקטואלים שלנו מתקשים להיפטר מתכניות ההסבר הישנות שלהם. קונפורמיזם מוסדי, חוסר יכולת, פחד מבידוד? אבל חובתם המוסרית או, אם נרצה להעמיד את עצמנו בקרקע אחרת, האחריות המקצועית שלהם היא, בזמנים קשים, לגבש כלים חדשים להבנת העולם. חלקם מנסים לעשות זאת, בראש ובראשונה, במשך שנים רבות, פייר אנדרה טאגאיף, אשר משליך באור חריף על המציאות, עוזר לנו "לראות טוב יותר את מה שאנו רואים", לפענח את מה שמגיע ולכן להתחמש אינטלקטואלית , מוסרית ופוליטית.
