מאת מיכאיל קוסטילב
מרקסיזם-לניניזם ותיאוריות מין לפיכך מתפקדים באותו אופן: באמתלה של ניתוח "מערכת של שליטה", אנו למעשה מגדירים את עצמנו כשעיר לעזאזל (הבורגני, הזכר), אויב כל יכול שהשפעתו המזיקה מופעלת בכל מקום, אפילו במדעים. והאמנויות.
הרטוריקה הקונספירטיבית הזו מקלה על גיוס המונים גדולים של אוהדים ללא תרבות פוליטית בהנחייתם של כמה פעילים מקצועיים, כפי שדגל לנין ב-1902. היא תיתן את היתרון לבולשביקים ב-1917: במקום לבזבז זמן במחלוקות בין אינטלקטואלים, הם יתמקדו בתעמולה פשטנית אך יעילה, וגינו את הקפיטליסט החמדן בכובע העליון, או הקיסר "שותת הדם" האכזר.
לאחר המהפכה, האויב ישתנה באופן קבוע: אימפריאליסטים, טרוצקיסטים, מרגלים יפנים, רופאים יהודים... אבל תמיד עם אותו מיתוס של מזימה להילחם.
ואת טכניקת ההתגייסות הזו ייקח הפמיניזם החדש מין של שנות ה-70, זה ה"איש ההטרו-מיני" שנמצא בכסא החם: למרות התירוצים ה"מבניים", עדיין תוקפים אנשים אמיתיים, ואידיאולוגיות שמנסות לעבור זה כמדעי.
מרקסיזם-לניניזם ו לימודי מגדר עם זאת, חלוקים בנקודה מהותית: נראה איזו.
פעילים (ב) דיסציפלינות
המרקסיסטים-לניניסטים התארגנו, כפי שראינו [1], לתוך מבנה נוקשה ומעין צבאי: אנשי מקצוע במפלגה בצמרת, המונים לוחמניים מגויסים לתעמולה גסה בתחתית.
המודל הזה מבוסס על ציות: והקומוניסטים שיבחו את המשמעת העיוורת שלהם, שנחשבו לאיכותם העיקרית. אנו מכירים את הבדיחה של הו צ'י מין, שאישר כי ישיבה על קיפוד היא בלתי אפשרית, "אלא אם כן המפלגה דורשת זאת".
המשמעת המפלגתית הייתה מעל הכל אידיאולוגית. הפעיל מקבל מההיררכיה שלו את המושגים הפוליטיים שבהם עליו להאמין. אין לו זכות לדון בהם, או מעט מאוד. אם חוסר ההסכמה גדול מדי, התא שלו מדווח על כך להנהגה שמוציאה אותו מהמפלגה.
לאחר 1960, בסופו של דבר יתעוררו חילוקי דעות, והגוש המרקסיסטי-לניניסטי יתחלק, אבל כל "חתיכה" (מאואיזם, טיטואיזם) תשמור על אותה קפדנות פנימית.
להיפך, הפעילים של מין קיבלו את מורשתם דרך המסנן של תרבות הנגד של שנות ה-1970: אם הם שמרו על הרטוריקה של עלילת האויב שבה השתמשו בקלות, הם דחו היררכיה קפדנית וכניעה לסמכות.
ההשלכות הן משמעותיות. ראשית, התנועה מין הוא ההפך הגמור ממפלגה מונוליטית: היא מאורגנת על פי מודל אנרכי של קבוצות קטנות של יחידים (לעתים קרובות אסוציאציות) היוצרות רשת רופפת מאוד. התרחבותו מתוארכת בעיקר לאחר שנת 2000, עם התפתחות האינטרנט והרשתות החברתיות בציבור הרחב.
וגם המבנה הפנימי של קבוצותיו הוא אנרכיסטי. בניגוד לקומוניסטים, משמעת אינה ערך אלא דוחה. או שהוא נעדר, או שהוא ספונטני: בכל מקרה, אנחנו לא יכולים לדרוש זאת בגלוי מהחברים.
פְּעַלתָנוּת מין לכן שומר על הרטוריקה של אויב לנין... אך דוחה את העקרונות הארגוניים הנלווים לכך. וזה אסון: הדליריום של העלילה, שהפך לבלתי נשלט, דוחף את הפעילים בהדרגה לפסיכוזה.
עלילות ואויבים בכל מקום
פעילים קומוניסטים חיו באובססיה למזימת האויב, אך משמעת המפלגה הפכה אותה לנסבלת מבחינה פסיכולוגית. המפלגה הסבירה לכם מי היו האויבים, מה לחשוב עליהם ואיזה יחס לאמץ כלפיהם. מבחינה אינטלקטואלית, די היה לעקוב אחר ה"קו שנקבע", הנלמד בבירור במדריכים קטנים הדומים לקטכיזם.
הבה ניקח עכשיו את הפעילים של מין. כדי "לספק את השכלתם הפוליטית" (כלומר לקבוע אויב), אין להם מפלגה, אלא קואליציה רופפת מאוד של אינטלקטואלים מיליטנטיים (עיתונאים, חוקרים ב לימודי מגדר...).
יש עשרות מהאינטלקטואלים האלה שמנסים להתקיים בתקשורת באותו תחום פוליטי: התחרות קשה. כולם מבקשים להתגייס אותן המונים (נוער באוניברסיטה, LGBTQI+) על ידי הוקעת אותו אויב (גבר הטרוסקסואלי סיסג'נדר).
הדבר היחיד שנותר להם להבחין הוא לעשות הצעה גבוהה יותר על העלילה. מול התקשורת מכריזים שיד האויב נמצאת בכל מקום: הדקדוק היה " גבריות » (אליאן וינוט) [2], ספרי לימוד בהיסטוריה הם " קונספירציה גדולה נגד נשים » (Titiou Lecoq) [3]...
ומהסלמה להסלמה הרטוריקה נגד האויב תופחת עד כדי לעג. שיא הדיכוי הפטריארכלי הוא כעת... מבטאת המילה "אישה" (המכונה "אנשים בעלי מין") [4]. או לסרב לשכב עם טרנסג'נדר (סיק).
אבל בעוד האינטלקטואלים מין להילחם על מי יכול לעורר את העלילה הנלוזה ביותר כדי למשוך תשומת לב לעצמם, הפעילים הבסיסיים משלמים את המחיר: למעשה, אין עוד תחום אחד בחיי היומיום שבו האויב אינו אורב, ושאין צורך בדריכות אידיאולוגית מתמדת: שפה, היכרויות, קריאה וכו'.
הפעילים של מין קרא לאינקוויזיציה עצמית קבועה זו "חינוך". הם מבינים בקלות שזה קשה, אבל מאשרים שזה הכרחי: יש לטהר את כל ה"ייצוגים" הרעים שלנו כדי ש"השוויון", תור הזהב החדש, יגיע סוף סוף... אבל בינתיים, איזה עינוי נפשי!
נוסיף כי הפעילים מין רק לעתים נדירות מוגבלים לאויב בודד: פַּטרִיאַרכִיָה הוא הוסיף לעתים קרובות את גזענות מבנית, אפרודיטיס, יכולת... ה-Cisgender Straight Male אינו מספיק, עלינו גם לפקח על הלא מודע שלנו מפני השפעתם של הלבן, היפה והתקף.
אנשים התבדחו על האשליות האידיאולוגיות של המרקסיזם-לניניזם באומרו שהוא מורכב מ" מחפש בחדר חשוך אחר חתול שחור... שאינו קיים ". אבל הפעילים שלנו מוצאים את עצמם לא מחפשים "חתול שלא קיים" (אפליה מבנית), אלא כמה חתולים (הצטלבות), ללא הנחיות ברורות (אין "קו" רשמי) etעל פי מושגים מעורפלים יותר ויותר (הסלמה רטורית) ... זה לא בר קיימא מבחינה פסיכולוגית!
המרקסיסטים-לניניסטים נאלצו לפעמים להאמין במתיחות - אבל המפלגה הבהירה להם אילו. הפעיל של מין, הוא אפילו לא יודע באילו מתיחה להאמין - וזה משגע אותו.
יתרה מכך, אם המשמעת המפלגתית אפשרה לפתוח בקמפיינים אלימים מאוד נגד עלילותיו הדמיוניות של האויב, היא גם אפשרה לעצור אותם במידת הצורך. ב-1950 סטלין שם קץ[5] לפסאודו-בלשנות ה"פרולטרית" של פרופסור מאר... שהוא עודד בתחילה, אך מאיימת כעת על המוניטין המדעי של ברית המועצות בחו"ל. והוא אסר התקפות על "הפיזיקה הבורגנית" של איינשטיין, אשר סיכנה לפגוע בתוכנית הגרעין הסובייטית.
תחושת המדינה שלהם מנעה מהמרקסיסטים-לניניסטים ליפול רחוק מדי לתוך הכחשת המציאות: אבל הפעילים של מין, הבלם הזה לא קיים. אנחנו רואים דיכוי בכל מקום, בעזרת התיאוריות הכי מטורפות: פעילה רוצה לאסור את בטהובן, כי היא חושבת שהיא שומעת אונס בסימפוניה ה-9[6] ; קונספירציה של מאצ'ואיסטים מנסים כבר 700 שנה "להדיר נשים מצרפתית", והאות "é" תהיה מחווה לפין הזקוף[7]; מתמטיקה בנויה על "סובייקטיביות גברית נורמטיבית" ולכן סקסיסטית... [8]
חיים נצור על ידי המציאות
במשחק הזה האיזון הפנימי של הפעילים לא נמשך זמן רב - יותר משלי, אם הייתי משכנע את עצמי לחיות בעולם שבו הכל רוצה "לדכא" אותי, אפילו דקדוק, מוזיקה קלאסית ומתמטיקה.
זה כמובן לא נוגע לאופורטוניסטים (הרבים), ולא לסטודנטים במצב של מחאה זמנית: אבל בקרב פעילים רציניים ומחויבים זה לפעמים נורא. ראיתי אחת ממש עושה את עצמה בחילה כשהיא גילתה שהיא יצאה עם גבר שלא היה "מפרוק". אחרים מבלים את חייהם בטוויטר בדרישה (או מציינת) "אזהרות טריגר", מכיוון שהדיבור הקטן ביותר "ריאקציוני" יכול לזעזע.
למעשה, כל מי שהכרתי היה לא יציב מבחינה רגשית. במקרה הטוב, הם חוו תקופות של דיכאון ושחיקה, ובמקרה הרע, פסיכוזות גלויות והתנהגות מסוכנת. זה המחיר שצריך לשלם על הרצון לצנזורה עצמית לצמיתות נגד סכנות אידיאולוגיות הזויות.
אבל הפעילים נאחזים בה, מאותה סיבה שהקומוניסטים המערביים סירבו לראות בברית המועצות דיקטטורה, גם שלושים שנה לאחר חשיפת חרושצ'וב. כפי שפעילה לסבית הודתה בפניי: “לא יכולתי לסבול את זה אם שליטה גברית לא הייתה קיימת, בניתי על זה את כל חיי. »
מכאן האגרסיביות הקבועה שלהם, וחוסר הסובלנות שלהם. שָׁם לבטל תרבות זה לא רק ניסיון לחרבן את יריביהם - חלקם לא יכולים לעמוד ממש לא נוכחותם של אלה שאינם חושבים כמותם. הוא מזכיר להם שהעולם הלא בריא שהם לכדו את עצמם בו לא קיים. ונדרש להם מאמץ נורא כדי למנוע מעצמם לצאת.
