דיווח של דניאל ברנבה, מלכודת הזהות. מחיקת השאלה החברתית (2018, פריז, L'Échappée, 2022, 304 עמודים, תרגם מספרדית על ידי פטריק מרקוליני). מאמר שפורסם בכתב העת Cités, מס 96 2023. 

המוציאה לאור הצרפתית של ספרו של דניאל ברנבה עשתה טוב מאוד כשלקחה יוזמה לא רק לתרגומו אלא גם לשנות את הכותרת הראשונית (" הדרך לגיוון », מלכודת הגיוון) כדי להפוך אותה ל"מלכודת הזהות"; כמו גם כותרת המשנה שלו (" כיצד הניאו-ליברליזם ממסגר את זהותו של מעמד הפועלים ) להפוך אותו ל"מחיקת השאלה החברתית". כי כשזה פורסם בספרדית, ב-2018, זהותיות התעוררתי עדיין לא חצה את האוקיינוס ​​האטלנטי, לפחות לא מספיק כדי שזה יזוהה ככזה; ומה שיכול היה להופיע אז, בצורה קלאסית למדי, כעלון אנטי-ליברליסטי לטובת הפרולטריון מהווה היום, חמש שנים לאחר פרסומו, מתקפה עדכנית לחלוטין נגד הפלישה לסוגיות קומוניטריות - "מגדר", צלבות, דה-קולוניאליזם , סוגיית הלהט"ב, טרנסאקטיביזם - וכיצד הם מסתירים את הסוגיות החברתיות-כלכליות שתמיד העסיקו את השמאל.

כי האשמה הזו, מתועדת ויעילה, נגד האופנה ה"כוללנית" החדשה, שהפכה מאז ל"ווקיזם", מובלת היטב מהשמאל - וזה מה שעושה אותה כל כך מעניין בהקשר שבו מנסים התועמלנים של התנועה הזו. כדי לשכנע את עצמך, על ידי הכרזתו בכל נימה, שאנטי-ווקיזם קיים רק בימין או אפילו בימין הקיצוני. עיתונאי, ברנבה מקורב למפלגת פודמוס ואף קיבל פרס מהמפלגה הקומוניסטית הספרדית. הוא גם דואג להדגיש כי הגורמים המוגנים על ידי האידיאולוגיה הזהותית החדשה הם לגיטימיים, מפמיניזם ועד אנטי גזענות דרך המאבק בהומופוביה. אבל מה שלא בעיניו הוא פיצול העולם החברתי לקהילות של קורבנות, מנפץ כל תודעה אוניברסלית של מה שמחבר אותנו ובסופו של דבר מוביל לצמצום הסובייקט הפוליטי לפרט, לסובייקטיביות שלו, ל"רגישות הפצועה" שלו. : הדבר הזה בדיוק, הוא מאשר, שעומד בבסיס האידיאולוגיה הליברלית.

מכאן ואילך מתפרקת ההתנגדות המלאכותית בין ווקיזם פרוגרסיבי לאנטי-ווקיזם ריאקציוני נגד "תקינות פוליטית": מה שמכונה "שמאל" התעוררתי » עשה - כפי שכותב המתרגם פטריק מרקוליני כראוי בהקדמה שלו - "מעין הצעת שליטה על התנועות שנקראו בעבר פרוגרסיביות", בעוד ש"האידיאולוגיה השלטת החדשה של זמננו" משחקת לפיכך, באופן פרדוקסלי, את "המשחק של ניאו-ליברליזם".

ברנבה פותחת בהצבעה על כמה התאוששות קפיטליסטית: זו של מאבקים פמיניסטיים (כולל "הפיכתה המרהיבה של פרידה קאלו לאובייקט של צריכת זהות"); זה של הפוסט-מודרניזם, בין אם באדריכלות ובין אם בתיאוריות הפילוסופיות של הדקונסטרוקציה, תוך הדגשה כי "הפוסט-מודרניזם הביא רק בלבול, כאשר לא פגע ישירות בשאיפות השמאל"; זה של אורח החיים ההיפי, המוביל ל"יחיד-מלך"; ולבסוף זה של הגיוון, שאותו הוא מתאר כ"שוק" המחזיר אותנו לעידן פרה-מודרני.

כאן טמונה "מלכודת הזהות" של מה שאנו מכירים כיום תחת המונח "ווקיזם", ואשר גרם לנו לעבור "משאלה של חלוקה מחדש כלכלית לשאלות של ייצוג סמלי", בהתאם ל"פרדיגמת ההכרה" יקירי. לננסי פרייזר, גורם של אדישות כלפי אי-שוויון חומרי ואפילו בוז כלפי העניים. מכאן טשטוש התנגדות הימין/שמאל והדעיכה של שמאל שהתרחק מהשאיפות הפופולריות בכך ששילם את עצמו למילים: "השמאל צריך לזכור שלא על ידי שינוי המילים "אנחנו נשנה את העולם, אלא על ידי שינוי העולם נשנה את המילים" - ובדרך אגב הוא מסמן את האופנה לכתיבה מכילה. לסיכום: "לפרק זהויות עד כדי אטומיזציה שלהן זה לתת אמפטמינים ניאו-ליברליים לפוסטמודרניזם. זה בגלל שעלינו למלא את החלל שנותר פנוי על ידי פירוק ההשתייכות המעמדית, הלאומית או הדתית, כולנו מגוונים יותר ויותר - מבלי לראות שהמגוון הזה קשור באופן מהותי לאי-שוויון. »

הוא גם מצביע על האופן שבו הימין הקיצוני מפיק את הרווח שלו מתחרות הזהויות, מופתע מכך ש"המושג של אמנות מנוונת חוזר אלינו היום נישא על ידי אישה צעירה עם דעות פרוגרסיביות ופמיניסטיות", מבקר בצורה מבריקה את הקומוניטריות של מדיניות המכסות ("שוק הגיוון לעולם אינו ישן: הוא זקוק למכסות חדשות של ספציפיות כל הזמן, באותו האופן שבו כמרי המאיה דרשו בקביעות את חלקם בקורבנות") וה"מפלצות" שיצרו מלכודת הזהות: " מטריד לראות, במספר מדינות אירופיות, מספר פעילים ואנשים המגדירים עצמם כפרוגרסיביים המגינים על לבישת הצעיף, במילים אחרות מציגים את האימפריאליזם התרבותי של הדיקטטורות הווהאביות כחוד החנית המתקדם של הפמיניזם החדש. מלכודת הזהות, כמו שנת ההיגיון, מייצרת בסופו של דבר מפלצות. באמצעותו, תיאוריות פוסט-מודרניות באות, מבלי ששמתי לב לכך, לתקשר עם חוששים – האיסלאמיסטים – תוך שהם מעוררים את טינה של חוששים אחרים – הפשיסטים. »

אין ספק שהאמירה אינה פטורה מכמה נאיביות הנובעת, כנראה, מהמורשת של אקטיביזם בטרם עת. לפיכך לא ניתן לצמצם את הפילוסופים החדשים ל"תמיכה" ב"בורגנות" מול ההגמוניות של רעיונות השמאל (ברנבה כנראה קרא את פרי אנדרסון יותר מדי). הקטכיזם המרקסיסטי באמת מיושן מדי ("מלכודת הזהות היא בסופו של דבר רק ביטוי להגמוניה התרבותית של הניאו-ליברליזם, כלומר, בסופו של דבר, של הבורגנות", או אפילו "לשוק יש כל אינטרס לשים מגוון בשליטה כדי להקל על מכירת מוצריה). באשר לקטכיזם האיסלאמי-שמאלני, הוא גורם להתכווצות ("...האחריות של נאט"ו בערעור היציבות של מדינות המזרח התיכון, מה שמוביל מיליוני אנשים לעזוב את ארצות המוצא שלהם"). והפרשנות השגויה של החילוניות ברורה כאשר ברנבה מזכיר את "המקרה של צרפת, שבה חופש הפולחן מתנגש באופן קבוע עם העקרונות החילוניים של הרפובליקה...".

אבל הטמבל המעטים האלה לא מערער את הרלוונטיות הכוללת של היצירה, שתוקע טריז מועיל להטמעה האוטומטית של הווקיזם לפרוגרסיביות שמנסים התוריפים שלה למכור לנו. זו הסיבה שהנאום של ברנבה מכוון בעיקר לשמאל, לא להעלים אותו אלא להיפך, להחזיר אותו למסלול, כפי שעשו גם מארק לילה וג'ונתן הייד בארצות הברית, או לאחרונה, סוזן ניימן. אז בואו ניתן לו את המילה האחרונה: "השמאל לא יכול לנצח את הניאו-ליברליזם בשטח שלו, על ידי שמירה על הכללים שלו, כלומר על ידי שילוב הדיבור החדשותי של גיוון, פנטזיות טכנו-אוטופיות וניתוחי שוק. זה המקום שבו אנחנו נמצאים מאז אמצע שנות ה-1990, וכל מה שזה עשה הוא חלול מפלגות, איגודים ומצעים פוליטיים. »