נקודת מבט של מורה, חוקר, חוקר טבע ופיזיקאי

מבוא

            טקסט זה הוא מבט לאחור על חוויותיי ורגשותיי לאחר 44 שנות פעילות מחקרית, תחילה כדוקטורנטית, לאחר מכן כחוקר ב-CNRS ולבסוף כפרופסור באוניברסיטה, כיום אמריטוס. לאחר שחזרתי ל-CNRS בשנת 2023, המדליה הוענקה לי בשנת 2006.^{[1]פ. רוצ'ט (2023). על ה-CNRS להפסיק לעכב מחקר מדעי » (הכותרת המקורית של הטור שלצערנו ה"לה מונד" שינה).}, והשתתף באופן פעיל בעצומה שגינתה את המכשולים הבירוקרטיים למחקר^{[2]קולקטיב (2023). « CNRS: מערכת ניהול משימות חדשה, אנחנו לא יכולים לסבול את זה יותר! »}לא אדחה עוד את התשובה לשאלה שבכותרת: כן, זה היה טוב יותר קודם, ובפרופורציות שלא יכולתי לדמיין לעולם.

ברצוני לציין שתחום המחקר שלי נע בין פיזיקה ניסויית, שנלמדה במעבדתו של חתן פרס נובל לואי ניל בגרנובל, לבין מדעי הטבע, שנלמדו באוניברסיטאות פריז וגרנובל. תחום זה כרוך בעבודת שטח רבה, המבוססת על תצפית ודגימה, לעתים קרובות באופן יחידני או בזוגות, בכל קצוות כדור הארץ (או אפילו במערכת השמש), לבין עבודת מעבדה ניסויית עם התלות הכרוכה בכך בהשקעה בציוד ובכוח אדם טכני.

בין השנים 1981 ו-2025, מה השתנה? אפרט את כתב האישום בשלושה חלקים: בירוקרטיה, מערכת אקולוגית של מחקר ומערכת אקולוגית של השכלה גבוהה. כדי להשלים זאת, אסיים בצעד אחורה ואציע כמה הרהורים קצרים על חוקרי טבע איקוניים מהמאה ה-XNUMX.^e המאה.

פעילות שערפדית על ידי ביורוקרטיה כל-יכולה

המגזר האקדמי הציבורי, הכולל מאות אלפי עובדים ומיליוני סטודנטים ברחבי הארץ, דורש כמובן ארגון מורכב הפועל בעיקר בתמיכה כספית מהמדינה והרשויות המקומיות, ועם ציפיות גבוהות מצד האזרחים ומקבלי ההחלטות. לפני ארבעים שנה, ניהול זה הופקד בידי עמיתים, שנבחרו בשל ניסיונם, סמכותם ויכולתם להקדיש את עצמם לקולקטיב. מנהלים אלה נעזרו בצוות ניהולי ומזכירות אחד או יותר כדי להבטיח את זרימת הדואר והטפסים הדרושים להתחייבויות כספיות, משימות, גיוס וכו'. הם סיפקו את הממשק עם מנהלים שמעליהם, בדרך כלל עדיין עמיתים, ובמקרה של מכשולים, הם יכלו להתערב ברמה הבאה, אפילו להגיע עד למשרד, כדי להתווכח ישירות. כל זה כבר היווה "בירוקרטיה" במובן ששחקניה בעלי שביב כוח היו לעתים קרובות יותר במשרדיהם מאשר בשטח, אך יכולנו לדון והפקידים הללו היו עמיתינו, שחולקים את אותה מטרה של יצירה והעברת ידע.

מחקר בעידן הניהול

הביורוקרטיה הנוכחית נותחה בצורה מבריקה בפוסט מלא במושגים והפניות מאירות עיניים.^{[3]אנונימי (2024). מהי בירוקרטיה? » באינטרנט ב-RogueESR. שני ציטוטים טעימים במיוחד: " אין בעיה שהיא יוצרת שהיא לא טוענת שהיא הפתרון לה." "אם רעילותן של שכבות הביורוקרטיות היא עובדה נפוצה, ביקורת על התופעה הביורוקרטית מקשה על ידי העובדה שקורבנותיה (מנהלים, אקדמאים וחוקרים) הם גם גלגלי שיניים במנגנון שלה."}אני ממליץ בחום לקרוא אותו. מה שמאפיין את הבירוקרטיה הנוכחית שלנו, מלבד אלמנטים של שפת ניהול היישר מבתי ספר לעסקים, הוא שלקשרים המרכזיים שלה לרוב אין ניסיון מקצועי במחקר מדעי ובהשכלה גבוהה (בוגרי Sciences Po, HEC, ENA או תואר שני במשפט מנהלי, שגויסו ישירות לממשל לאחר סיום התואר) או שאיבדו כל קשר איתם במשך עשרות שנים. בשנת 2007, ראש הסגל של שר ההשכלה הגבוהה והמחקר היה פרופסור באוניברסיטה, חוקר מבריק מה-ENS שהמשיך לפרסם מאמרים מדעיים כמחבר ראשון. בשנת 2024 היה זה בוגר HEC מהפוליטכניקה, כנראה ללא כל ניסיון אישי בהשכלה גבוהה ובמחקר, אך בבירור מומחה בתפקודה של המדינה. הניגוד אינו בהכרח אנקדוטלי.

הממשק שלנו עם הממשל אינו עוד אדם שאיתו נוכל לדון (גם) בגשם ובמזג האוויר, אלא שפע של תוכנות (המופיעות ומשתנות בקצב קדחתני והופכות את הרעיון שבסופו של דבר נדע כיצד להשתמש בהן לאשליה) המיוצרות על ידי שירותים פרטיים או ציבוריים שאין להם מושג כיצד הפעילות שלנו מתבצעת. תוכנה זו קודמה כדי "לחסוך זמן".^{[4]א. פטיט (2023). שבועון CNRS החל מ-28/9ציטוט טיפוסי על הרלוונטיות של ניהול מחקר: "ה-CNRS כבר עשה הרבה כדי לפשט משימות אדמיניסטרטיביות במעבדות: [...] ניהול משימות, [...]. המטרה היחידה היא להקל על המעבדות ולפנות זמן למחקר."!!!}» (ובעיקר לפצות על המחסור במשרות אדמיניסטרטיביות) כל כך לא מתפקדות עד שהן עולות לנו כמות הולכת וגדלה של זמן ואנרגיה, ויתרה מכך, במקום להקל על המנהלים, הם עצמם צריכים להיאבק באיתור שגיאות מתמיד במפעלי הגז הללו. כיום, מנהלי הביניים שלנו הרבה יותר מהר להעביר הנחיות וסנקציות מהדרג העליון מאשר להגן על האינטרסים שלנו מהדרג העליון, מחשש שלא ימצאו את עצמנו בנוח.

בירוקרטיה מנותקת מהשטח

לדוגמה קונקרטית, נלחמתי במשך שנה וחצי כדי לקבל החזר על הוצאות של כמה אלפי יורו במהלך משימה באפריקה, שם נאלצתי לשלם סכום גדול במזומן למלווה צבאי (שנדרש על ידי קצין ההגנה הביטחוני שלי ושגרירות צרפת), דלק מסוחרי רחוב אנאלפביתים, ופיצוי לראש כפר על כך שאפשר לי להקים את אוהלינו במתחם שלו, והוא נאלץ להקריב עז מעדרו כדי להשיב אותנו. כשאנחנו מתמודדים עם אנשים שחוויית המשימה היחידה שלהם היא נסיעה עם תיקי הנספח שלהם לערים הגדולות של צרפת לפגישות וחבר מושבעים, ולכן תוכננו תוכנות גואלט ונוטילוס המפורסמות, איך נוכל להבין זה את זה? גם כריסטופר קולומבוס סבל ממות קדושים בבית המשפט הספרדי, תחילה כדי להשיג את שלושת הקרבלים שאפשרו לו לגלות את אמריקה, ואז בשובו כדי להצדיק את העובדה שלא הביא כמות זהב שווה במשקל לזו של כלי הזכוכית שהועמסו במסע החוצה. אבל המשימה שלו הייתה טיטאנית ומדהימה בהשוואה לשלי, וצדקנו להאמין ששלטון התבונה היה צריך להתקדם מאז 1492. קולומבוס לפחות לא היה צריך לספק את מספר ה-RCS והמע"מ של ראשי הכפרים שפגש.

ביחסינו עם הממשל איננו מדברים עוד על מציאות המחקר וההוראה, אלא על קוד השוק, על כללי החשבונאות הציבורית, על ביקורת, על בית המשפט לחשבונאות, ומהר למדי, אם נתווכח, על זעמו של סוכן החשבונאות, האדון היחיד אחרי יופיטר.

מאיפה מגיעה ההחלטה לתת את כל הכוח לכוהנים הגדולים הללו, חסיני ההיגיון ורואים בנו עבדים לפולחן הטוהר הרגולטורי שלהם, שנדחף עד כדי אבסורד? מנכ"ל CNRS כתב לי לאחרונה כדי להבטיח לי שהוא חסר אונים לחלוטין נגדם. לפני ארבעים שנה, אולי היינו עדיין בתקופת ה"מנדרינים", שספגו ביקורת בצדק על הפיאודליזם שהוא ביסס, אך בכל מקרה, הייתה להם הכוח לכפות אותו על הממשל.

סוף השכל הישר

כדי להתקבל לעבודה לאחר שעברתי את תחרות החוקרים של CNRS בשנת 1985, הייתי צריך לספק הוכחה מנהלית להתפטרותי מתפקידי כעובד מדינה מתלמד בבית הספר הגבוה למדעי המחשב (ENS). אך על פי תקנות ה-ENS, יכולתי "להשתחרר" רק אם אספק הוכחת תעסוקה בשירות הציבורי, בצורת מסמך מתאים, מסמך שלא יכולתי להשיג מה-CNRS ללא שחרור מראש מה-ENS. מבוי סתום מנהלי טיפוסי, הקשור לסתירה בין הנהלים הבלתי תלויים של שני ארגונים, כפי שקורה בדרך כלל. לאחר שצוין המבוי הסתום, השכל הישר ניצח בכמה שיחות טלפון: מחלקת כוח האדם של ENS הייתה אדיבה מספיק כדי לספק לי את הפיטורים הנדרשים במחיר הפרה (אמיתית אך זמנית) של תקנותיהם.

אחד מדוקטורנטים לשעבר שלי שאינם מהאיחוד האירופי גויס כחוקר בארגון מחקר לאומי יוקרתי בשנת 2023. בקושי חודש לפני תאריך תחילת עבודתו המתוכנן ב-1^er בינואר, מחלקת כוח האדם הבינה כי לא ניתן לגייס אותו במשך חודשים רבים, עקב הליך ההסמכה לכניסה למעבדה "רגישה". כאשר התלונן על כך בפני הממשל, והסביר שכבר התפטר מתפקידו הקודם בחו"ל, ויתר על דירתו ועבר לצרפת, הפתרון היחיד שהציע הממשל היה "אתה רק צריך להירשם כמובטל". כך מתקבלים החוקרים הזרים הטובים ביותר בארצנו.

            יש בוודאי שיבקרו אותי על כתב האישום האכזרי הזה באומרם "אתה מגזים, ברוב הפעמים (לפעמים הייתי אומר) הליכים מנהליים מסתיימים ללא בעיות". אבל הבעיה היא דווקא הלחץ שנוצר מחוסר האפשרות לסמוך על הממשל 1) לבצע הליך מבלי שנצטרך לבדוק מעת לעת שהוא לא נתקע, 2) להציע לנו באופן ספונטני דרך לשים שמן בגלגלי השיניים שנתפסו, במקום התצפית הפטליסטית "אני לא חושב שזה יהיה אפשרי" ו"בפעם אחרת נעשה את זה אחרת". כמו בשיר.^{[5]זבדה (1998), אני לא חושב שזה יהיה אפשרי..} אנו נמצאים במצב של חוסר ביטחון מתמיד ותחושה של חוסר אונים נוכח החוויה הקשה שכל צעד מהווה.

מערכת אקולוגית מחקרית פגומה

            הבסיס לעבודתו של חוקר הוא הזמן והחופש המחשבתי להעז לצאת בשקיקה לשולי הידע הלא נודעים. "זמן המוח הזמין" של החוקר מצטמצם כמו שגרין לאחר השלמת המשימות המנהליות, כתיבתם של התשובות לקריאות המכרז הרבות הדרושות להשגת משאבים (שחלק גדול מהם ייבלע בעלויות ניהול), והלחץ שנוצר מפונה. הצלחה בקריאות מכרז מותנית לעתים קרובות בכיוון מכוון מאוד של נושאי המחקר, הבונוס שניתן לבקשות, לביקוש חברתי או שוק, כאשר עבור מעריכי הבקשות, ההתעקשות המוטלת על קריטריונים של היתכנות הפרויקט והפחתת סיכונים. כל זה מקדם מחקר שמגרגר ויכול להבטיח למקבלי ההחלטות שחמש שנים לפני סיום הפרויקט (מקרה של ה-ANR) אנו כבר יודעים בפירוט את תוצאות המחקר המתוארות בפרויקט וב"תוכנית ניהול נתונים" הפומפוזית. באופן אישי, אני לא קורא לזה מחקר, אלא רק הפקת נתונים שנרכשו מראש. אלו מאיתנו שלא מוותרים על חתירה לאפיקים חדשניים שאינם מוכרים על ידי מערכת זו, מממנים אותם על ידי הסטת כספים שהתקבלו מפרויקטים "נוחים" (במילותיו של אנטואן פטי).^{[6]אנונימי (2024). מהי בירוקרטיה? » באינטרנט ב-RogueESR.}כריסטופר קולומבוס לא היה מקבל מימון מה-ANR אילו היה מכריז על כוונתו לגלות את אמריקה, ולכן היה צריך למכור יתר על המידה "נתיב חדש" לאיי הודו. באופן דומה, מערכת ההוצאה לאור האקדמית מקלה לאין שיעור על פרסום מאמרים המאשרים ומנסחים מחדש את הקונצנזוס הקודם, במקום לגלות תגלית פורצת דרך, זרע של פרדיגמה חדשה. עם התמריצים לשמור על תפוקה קבועה של פרסומים, לשנות ניסויים באופן מיידי, לדלל תוצאות, אין זה מפתיע שמתוך מיליוני מאמרי המחקר המתפרסמים מדי שנה ברחבי העולם, הרוב המכריע לא יקבל ציטוטים מלבד אלה של קבוצת החוקרים שכתבו את הפרסום.

            מדעי השטח ומדעים ניסויים נמצאים במצוקה מיוחדת במערכת האקדמית הצרפתית לאור המחסומים המנהליים החזקים המוטלים על רכישה או תחזוקה של מכשירי מדידה, גיוס משתפי פעולה וביצוע משימות מרחוק מורכבות למדי. בהקשר של תחרות בינלאומית, חוקרים צרפתים מתמודדים עם רגליהם בשק, בעוד שמתחריהם הבינלאומיים מרגישים בנוח בעורם, משום שהם יכולים להשתמש בכספים שלהם ללא כל שליטה. מלכתחילה ובעזרת כלים פשוטים ויעילים.

מערכת אקולוגית הרוסה של השכלה גבוהה

כמעט 80% מקבוצת גיל נתונה הם בעלי תואר ראשון כיום. זה היה פחות מ-30% לפני ארבעים שנה.^{[7]ראה מקור}רק 32% מבוגרי התיכון הללו יגיעו לרמת תואר ראשון, לעיתים לאחר חמש שנות לימוד (לעומת 12% לפני 40 שנה). מאחר שהמוח האנושי לא התפתח באופן משמעותי מאז הופעת ההומו סאפיינס לפני 300 שנה, ואף פחות מכך ב-000 השנים האחרונות, היה צפוי שרמת אוכלוסיית הסטודנטים הממוצעת תרד בחדות, גם בהתחשב בירידה ברמת ההשכלה היסודית והתיכונית, ובעובדה שרבים מבוגרי התיכון הטובים ביותר נמלטים מהאוניברסיטה. האוניברסיטה, שהייתה פסגת מערכת החינוך, הפכה למרכז אחסון עצום עבור אלו שלא הייתה להם הזדמנות להיכנס לשוק העבודה, או לקורסים סלקטיביים המבטיחים להם עבודה עם סיום הלימודים. על המורים לעצום עין מהעובדה שרוב אלו שמקשיבים להם, בלב עז, בהחלט אינם בעלי היכולת או אפילו הרצון להטמיע את התוכנית שתוכננה תאורטית עבור הקורס. האוניברסיטה, שאינה מסוגלת להוביל את רוב הסטודנטים לרמה רצינית, מעדיפה, במסווה של שיטות הוראה חדשניות, להקים גשרים לכל הכיוונים או לדבר על "אחריות חברתית", ומעל הכל לארגן את היציאה מלמעלה (דיפלומה מוזלת) עבור אלו שמעולם לא היו צריכים להיכנס לאוניברסיטה. הלחץ הקולקטיבי לא לתת ציונים מתחת לממוצע הולך ומתחזק. הסטודנטים הבינו זאת היטב ויכולים בקלות לטעון ל"ציון 40 שניתן לשפר". לכן אנו מבינים את חוסר המוטיבציה שלהם. ברור שתמיד יש חלק ניכר מהכיתות שמגיע להן להיות שם, אך יכולותיהם נותרות רדודות לנוכח הקדרות הכללית. אילו רק הבזבוז הזה היה נעצר בתואר הראשון (ב"משניות" שהוכרזה מזה זמן רב), אך זה לא המצב: בשל חוסר הנכונות לקחת על עצמה את הבחירה, גם הדרך המובילה לתואר שני פתוחה לרווחה: צרפת היא ללא ספק מדינת ה-OECD הראשונה מבחינת בעלי תואר שני בקבוצת הגיל 10-25: 34% (לעומת 24% בגרמניה, 15% בבריטניה וממוצע OECD של 17%).^{[8]ראה מקור}האם זה סביר, כאשר חלק ניכר מצעירים אלה יהיה בסופו של דבר עבודה נגישה תיאורטית עם תעודה מקצועית, דיפלומה אוניברסיטאית (DUT) או דיפלומה לאומית גבוהה (BTS)?

כאשר, לאחר שנים של עבודת תזה ופוסט-דוקטורט, ולאחר מכן בחינות תחרותיות סלקטיביות ביותר, מורה צעיר מוצא את עצמו מתמודד עם קהל זה, כיצד יוכל שלא להתאכזב? המורה נמצא שם, בתיאוריה, כדי "להכשיר במחקר ולמען מחקר" קהל שלעתים קרובות אינו שם לשם כך, אלא כדי לנחם את עצמו על כך שלא מצאו מקום ב-BTS, IUT או בשיעורי הכנה. אנו מתבקשים לספק הכשרה מקצועית, כאשר אנו יודעים מעט מאוד על המקצועות המכוונים. האם נוכל לכנות זאת סכיזופרניה של המערכת? בכל מקרה, זה משפיע באופן בלתי נמנע על המורל והמוטיבציה של המורים. על ידי יצירה מתמדת של תעודות, קורסים וכו' חדשים, כדי לקלוט קבוצות של בוגרי תיכון ותלמידים, אפילו מורים מתקשים להסביר לתלמידים את ההיגיון של הקורסים המוצעים להם.

מורים אלה מותשים מהמורכבות של כלים ספציפיים (תוכנת מערכת שעות, ניהול שירותים אישיים, דיווח ציונים, ממשקי קורסים מקוונים וכו') ומהעיצוב הבלתי פוסק של מודלים. מדוכאי המוטיבציה לנוכח האפשרויות הצרות לקידום או העברה, אין להם אפילו הזדמנות לטעון את מצברי המחקר שלהם לאור השפל שתואר לעיל.

למורים רבים אין כמעט שום הזדמנות לחלוק את ניסיון המחקר שלהם עם סטודנטים, שרויים בהדרכות לתואר ראשון פשוטות או מטורפות, כמו "פרויקט אישי של סטודנט" או "משחקי אווז". לאחר מכן הם אומרים לעצמם שהכישורים הנדרשים להוראה באוניברסיטה כיום הם יותר עניין של BAFA (דיפלומה לאומית צרפתית ללימודים מתקדמים) מאשר של דוקטורט. התחרות העזה על קורסים "מעניינים" (תחומיים או מחקריים, בקורסי תואר שני למשל) גורמת לכך שהיחסים בין עמיתים בקלות מתערערים ורבים מוותרים על הזדמנויות לקחת הפסקה באמצעות חופשת הסבה מקצועית או משלחות, מחשש שלא יוכלו למצוא את הקורסים האהובים עליהם עם שובם.

פרספקטיבה היסטורית: מסע קצר אל המאה ה-19^e מאה

            סוף המאה ה-18^e והמאה ה-19^e מאות שנים ראו, אם לא את לידתו, אז לפחות את המבנה העיקרי של המדע המודרני. זו הייתה תקופה מבורכת למדע: נפוליאון חזר ואמר כי הוא מצטער על שבחר בקריירה צבאית על פני קריירה מדעית והעדיף לבלות את זמנו הפנוי עם עמיתיו באקדמיה למדעים מאשר עם הגנרלים שלו. לאורך המאה, אנו רואים מדענים מחזרים על ידי בעלי הכוח ומתבקשים להשתתף. ניגוד עצוב להיום, שבו מקבלי ההחלטות הפוליטיים שלנו מקשיבים יותר לקובעי דעת קהל מאשר למומחים.

בואו נבחן כמה מהדמויות הבולטות ביותר בקרב חוקרי הטבע הגדולים של התקופה. קיבייה, הומבולדט, דרווין ופברה נמנים עם הבולטים ביותר, שכן הם היו מייסדי הפליאונטולוגיה של חוליות, הגיאוגרפיה המודרנית, תורת האבולוציה והאנטומולוגיה. הטבלה שלהלן מסכמת את המרכיבים המרכזיים בביוגרפיות שלהם, כפי שהוצגו על ידי ויקיפדיה.

            מה שמאפיין את ארבעתם הוא הזמן הקצר שבילו על ספסלי האוניברסיטה לפני שיצאו לחיים פעילים וחקרו את הטבע. קיבייה היה מורה פרטי בגיל 19, לאחר מכן הועסק כפקיד ולאחר מכן כ"סלפטרייר" במהלך המהפכה הצרפתית. באותו גיל, פאבר כבר היה מורה, בעוד דרווין יצא לדרך על סיפון הביגל כחוקר טבע בגיל 22, לחמש שנות חקר (תוך כדי בריחה מקריירת הרופא או הכומר שאביו ייעד לו). כאציל היחיד ולא-פרובינציאלי מבין הארבעה, הומבולדט הקדיש זמן רב יותר אך בכל זאת הפך למפקח מכרות בגיל 5. הוא חלם לטייל בעולם ולאחר ניסיונות כושלים עם בוגנוויל ונפוליאון, יצא לדרך בגיל 25 עבור מלך ספרד, בדרכו לאמריקה.

ארבעתם ביססו את עצמם כאוטודידקטים, בתחום מדעי שלא עסקו בו בלימודיהם ושאותו בנו בעצמם. באמצעות תרגול, קריאה ודיון עם מומחים אחרים הם בנו את הידע המדעי שלהם והכינו את תגליותיהם הבסיסיות. קיווייר מגיע למוזיאון להיסטוריה של הטבע בפריז כדי להציג את עבודתו האישית.^{[9]ראה מקור}, מרשים ומוצעת לו פרופסורה ומקום באקדמיה בגיל 27, למרות שאין לו המלצות או תארים בתחום. לאחר מכן הוא מטפס בסולם האקדמי הפריזאי במהירות מסחררת.

בעוד שהומבולדט ודרווין, לאחר מסעותיהם הסנסציוניים בני 5 שנים מסביב לעולם^{[10]דה הומבולדט וא. בונפלנד, 1814. מסע לאזורי שוויון הימים של היבשת החדשה שנערך בשנים 1799, 1800, 1801, 1802, 1803 ו-1804.[11]סי. דארווין 1839. יכתב העת למחקרים בגיאולוגיה והיסטוריה טבעית של המדינות השונות של אה"מ ביגל.}, שהשתלבו במהרה באליטה של בירותיהם (ברלין ולונדון) ונשארו שם עד סוף חייהם, פאבר, אז מורה בתיכון באביניון, ערך רק ביקור קצר בפריז כדי לעבוד עם הרשויות, מוגן על ידי שר של נפוליאון השלישי. הוא שרף את כנפיו שם לאחר שהואשם בפורנוגרפיה ובחתרנות (לכאורה לימד נערות צעירות את פרטי הפריית הפרחים!), הוא התפטר משירות המדינה בגיל 47 ופרש לדרום כדי לחיות מהכנסותיו ממכירת ספרי הלימוד הרבים שלו. האם זה כבר סימן לפגם במערכת הצרפתית, שאינה מסוגלת לזהות את גאוניותה ובה קנאת הבינוניים שולטת, או פשוט השתקפות של מעמד מוצאו, איכר ולא אצילי או בורגני? קיווייה, בנו של חייל עני מגבולותיה המזרחיים של צרפת (ומכאן לימודיו בגרמניה), עלה לפסגה מוקדם מאוד ולא ירד שוב, אולי בזכות המהפכה, ושאיפה שבלזק מצא מוגזמת והובילה אותו לתואר ברון.

בקיצור, מייסדי דיסציפלינות מדעיות חדשות אלה, שעבודותיהם עדיין נקראות בקפידה במאה ה-21^e מאה^{[12]גוגל סקולר אומר לנו ש המהדורה האנגלית של ספרו העיקרי של ג'. קיווייר בשנת 2003 כבר צוטט 258 פעמים; מוצא המינים, מאת דרווין, מצוטט יותר מ-1500 פעמים בשנה; המהדורה הצרפתית המקורית של דו"ח המסע של הומבולדט מצוטטת 250 פעמים, ומאמרו על פיזור החום על פני כדור הארץ עדיין מצוטט במאמרים מומחים על שינויי אקלים; באשר לארבעת אלפים עמודי זיכרונותיו האנטומולוגיים של פאבר, שפורסמו מחדש על ידי לאפונט בשנת 1989, לכל אנטומולוג דובר צרפתית, חובבן או מקצועי, יש לפחות קטעים בספרייתו.}, נבנו בשולי המערכת האקדמית. סביר להניח שארבעת החוקרים הללו הקדישו זמן מועט למילוי טפסים או להרצאות לסטודנטים, ולא התעניינו כלל בתובנותיהם. האם הם היו יכולים לעשות פריצת דרך כזו בעולם האקדמי של ימינו? ספק רב. בכל מקרה, כניסתם המוקדמת מאוד לחיי העבודה עומדת בניגוד למצבם של הסטודנטים שלנו, שלפעמים עדיין מסתובבים בכיתות מבלי לדעת מה לעשות עם חייהם בגיל שבו דרווין חזר מסיור העולם שלו וקווייר נכנס לאקדמיה. והדוגמה של פאבר מובילה אותנו לפקפק בכך שצריך לחכות עד שיהיה לו תואר ראשון ועוד חמש כדי להיות מורה טוב...

מסקנות ונקודות מבט (כך במקור)

            רגשותיי ורגשותיהם של עמיתים קרובים, כמו גם העדויות הרבות שהתקבלו כחלק מניסיונותיי להתריע בפני הקהילה והציבור הרחב^{[13]פ. רוצ'ט (2023). על ה-CNRS להפסיק לעכב מחקר מדעי [14] « CNRS: מערכת ניהול משימות חדשה, אנחנו לא יכולים לסבול את זה יותר! »} מה שמוביל אותי למסקנה מדכאת: אין עוד מורים-חוקרים או חוקרים מאושרים בצרפת, מלבד אלה שיש להם דרך בטוחה (כמעט) להפסיק ללמד ומנגנים בצד המחקר: כך שאין להם נקודות זכות להוציא, אין להם עובדי קבלן לגייס, אין להם משלחות רחוקות, אין להם משתפי פעולה שאינם מהאיחוד האירופי לקבל בברכה וכו'. הדבר הגרוע ביותר הוא שזו לא באמת בעיה של מחסור במשאבים: קיבלתי עדויות רבות, במיוחד מחוקרות, שלאחר שקיבלו מיליון יורו או יותר מה-ERC, סבלו משחיקה או אפילו התפטרו לנוכח הטרדה אדמיניסטרטיבית שהופכת את יישום התוכנית למאבק מתמיד. באיזו מדינה אירופאית אחרת מקבלת מימון מה-ERC יותר אסון מאשר הזדמנות עבור הזוכה המאושר?

התצפית שלי אומתה, למרבה הצער, על ידי IPSOS, שביצע סקר בשנת 2023 מטעם CNRS בקרב ארבעה עשר אלף עובדים בארגון זה.^{[15]ראה מקור}אנו מזועזעים מהתוצאות: רק 2-3% מהנשאלים מסכימים לחלוטין עם האמירה ש"ההנהלה ב-CNRS יעילה" או ש"הצלחנו לפשט דברים"; מבין שמונה תארים שהוצעו לתיאור מצב הרוח של עובדי CNRS, 4 הראשונים הם "מוטיבציה, דאגה, עייפות, מאוכזבות", הרחק מאחורי "שמחה, ביטחון עצמי ונלהבת". אי אפשר לעבוד ב-CNRS בלי מוטיבציה, אחרת תתפטר כדי להרוויח יותר במקום אחר, כפי שעושים רבים, כך שהאופי החיובי של התואר הראשון מוטל בספק. למרות כל סימני האזהרה.^{[16]ראה הערות 1 ו-2.}, קריאותיו של עמנואל מקרון^{[17]ראה מקור}וגבריאל אטאל^{[18]ראה מקור}, שום דבר אפילו לא יכול היה לתת תקווה שארגוני מחקר יפשילו שרוולים כדי לצאת מהשגרה.

לגבי ההוראה, אשאיר את רשות הדיבור לעמית בלגי.^{[19]ראה מקור} ומעדיף לא לסובב את הסכין בפצעם של אלו שעדיין כלואים, זו תהיה אכזריות מצד גמלאי. בתוך הביצה הסביבתית הזו, נותר ניצוץ של אור: חופש המחשבה והביטוי נותר על כנו בעולם האקדמי. אבל עד מתי?