או הטיה מגדרית בעלת אופי סטטיסטי, משפטי ואקדמי: מקרה השימוש בסולם המזונות על ידי בתי המשפט לערעורים בזמן שבית המשפט לשיפוט גזר נוהג זה.

במרץ 2012, מחקר סטטיסטי של משרד המשפטים הראה כי שופטי ערעור נטו ליישם את קנה המידה של משרד המשפטים כדי לקבוע את גובה דמי אחזקה וחינוך, המכונה פנסיה (Sayn, Jeandidier, &. Bourreau-Dubois, 2012): "לפיכך נראה בסך הכל כי טבלת ההתייחסות האינדיקטיבית מאומתת מכמה היבטים על ידי ניתוח זה של השיטות הקודמות של שופטי ערעור".

עם זאת, טבלת האסמכתאות (או סולם) של משרד המשפטים מגדירה סכום מזונות העומד בסתירה לחוק, על סמך שלושת הקריטריונים הבאים בלבד:

• ההכנסה החודשית נטו של ההורה המשלם (לפני ניכוי מס)
• סוג זכויות הביקור והלינה (מופחתות, קלאסיות או מתחלפות)
• מספר הילדים שנפגעו 

לסקאלה זו אין ערך משפטי מחייב (להפך) והוא סובל מכמה מלכודות המפרות את סעיף 371-2 של הקוד האזרחי. אכן, על פי סעיף 371-2 לחוק האזרחי, "כל הורה תורם לשמירה וחינוך של הילדים בפרופורציה למשאביו, לאלו של ההורה השני, כמו גם לצרכיו של הילד". לכן ישנם שלושה קריטריונים:

• משאבי ההורה החייב
• משאבי ההורה הנושה
• הצרכים של הילד 

בעניין זה, ביום 23, כלומר שנה וחצי לאחר פרסום המחקר, עמד בית המשפט לתיבת הכספים לצנזר את השימוש בסולם לקביעת מזונות, דווקא משום שקנה ​​המידה הזה לא לקח. התחשב גם בצרכי הילד וגם לא ביכולות התורמות של שני ההורים (התלוי גם בהוצאות).

בקיצור, יש לנו כאן פרדוקס של אירוניה גדולה: הנה הוכחה סטטיסטית רשמית ממשרד המשפטים לכך שהכנסות ההורה הנושה, הוצאות ההורים וצרכי ​​הילד אינן נלקחות מספיק או כלל לא. חשבון בקביעת מזונות על ידי בתי המשפט לערעורים תוך החלת קנה המידה של אותו משרד המשפטים, בניגוד לפסיקת בית הדין לעונשין ולחוק האזרחי. 

חשוב לזכור את הפערים המגדריים במזונות: בשנת 2012, כאשר הילד מתגורר עם האם בעקבות גירושין, תשלום המזונות גובר ב-84% מהמקרים בעוד נתון זה עומד על 50% בלבד כאשר מדובר באבות תושבים. (בלמוחטר, התרומה לקיום וחינוך הילד, שנתיים לאחר הגירושין, 2016). באותה צורה, 97% מההורים החייבים הם אבות (בלמוכתר, 2014).

נבחן אפוא ביתר שאת את ההטיה השיפוטית המתועדת סטטיסטית זו, את ההטיה של החוקרים שביצעו את המחקר ואת ההטיה של משרד המשפטים המתמידה בהפצת קנה מידה זה המקודם גם על ידי משפטנים, בעיקר עורכי דין.

השימוש במאזניים של משרד המשפטים אינו חוקי על פי בית המשפט לפטר

שופט העונשין קובע בפסיקתו: "הואיל ולצוות על מר. טבלת עזר "מונדקסת" בחוזר מיום 12 באפריל 2010 מציעה להשאיר לחייב, אב לילד, בעל הכנסה חייבת במס של 1 יורו לחודש ומממש זכות קבלה "קלאסית", תרומה חודשית של 500 יורו, לעומת זאת, כי מימוש זכות מוגבלת של הקבלה מגדילה, באופן משמעותי, את עלויות ההורה שבביתו מתגורר הילד;

שבהבסס החלטתה על טבלת ייחוס, גם אם היא צורפה לחוזר, בית המשפט לערעורים, שהייתה אחראית לקביעת סכום התרומה השנויה במחלוקת תוך התחשבות רק ביכולות התורמות של הורי הילד וצרכי ​​הילד, שהופרו, על ידי בקשה כוזבת, הטקסט הנ"ל. "

בית משפט תשלומים, לשכה אזרחית 1, 23 באוקטובר 2013, ערעור מס' 12-25301.

הטיה שיפוטית שהודגשה במחקר

Sayn, Jeandidier and Bourreau-Dubois (2012) כותבים: "ניתוח סטטיסטי של שיטות העבודה של שופטים בערעור מאמת במידה רבה את בחירת הקריטריונים המשמשים לסולם. יישום סולם זה מביא לסכומים ממוצעים וחציונים קרובים לאלו של השופטים בערעור". במילים אחרות, שופטי הערעור אימתו סולם העובר על החוק לפי שופט העונשין!

המחברים מראים לגופו של עניין, בטבלה 1 שלהם המציגה תוצאות של ארבעה מודלים של רגרסיה סטטיסטית המאפשרים למדוד את הקשר בין גורמי הסבר לגובה המזונות, כי הגורמים הקובעים בקביעת התרומה על ידי בתי המשפט לערעורים. הם מעל הכל - ובדרך ארוכה - הכנסתו של ההורה החייב, ואז אופן המגורים וזכות הביקור והלינה ומספר הילדים, אבל אנחנו יכולים לראות "ns" זה כלומר סטטיסטית "לא מובהק " להכנסה של ההורה הנושה, אשר עומדת בסתירה לסעיף 371-2 לחוק האזרחי כפי שכבר ראינו. עורכים אלו מהעולם האקדמי מאשרים: "לפיכך, נראה כי שופטי הערעור אינם לוקחים בחשבון את ההכנסה של ההורה הנושה" (Sayn, Jeandidier, & Bourreau-Dubois, 2012).

גם העובדה שההורה החייב מקבל הכנסה הונית מובהקת סטטיסטית.

כך גם לגבי חיוביו (בעיקר) של הנושה: ניתן לקרוא "נס" כלומר לא משמעותי, באשר לקביעת מזונות! באותו אופן, עובדת החיים בזוג כמעט לא נחשבת למרות שגורם זה אמור להשפיע על הסכום החייב שכן במקרה זה, ההוצאות מתחלקות בתוך משק הבית, לפי מוסכמה בחצי. האקדמאים כותבים: "בנוסף, אולי המידע החשוב ביותר מהרגרסיה השנייה הזו הוא העלייה הקטנה של מקדם ההתאמה (R² מותאם): התחשבות במידע אובייקטיבי נוסף לא מוסיפה מעט להבנת השונות של סכומי ה-CEEE, אשר תומך בבחירה של טבלת ההתייחסות להיות מוגבלת לארבעה פרמטרים בלבד.

צרכי הילד אפילו לא נלקחים בחשבון במודל הסטטיסטי!

מעניין לציין שבמודל 3 אנו רואים הטיה מגדרית, כאשר אבות נענשים: עבור מאפיינים דומים, עובדת היותו אב חייב מובילה את בתי המשפט לערעורים לקבוע סכום מזונות גבוה יותר של כחמישים יורו. אך הטיה זו נעלמת במודל 4 לאחר שהצדדים הציעו הצעות לגבי גובה המזונות.

ההטיה של החוקרים שביצעו את המחקר

בניגוד למה שכבר הוסבר לגבי האופי הבלתי חוקי של יישום קנה מידה זה, שלושת החוקרים אינם מנסחים כל ביקורת בנקודה זו, אלא להיפך מרחיקים לכת וטוענים: "בניית טבלת ההתייחסות מבוססת על סעיף 371-2 לחוק האזרחי, על כמה עקרונות כלכליים ומשפטיים ועל הרצון להציע כלי אופציונלי וקל לשימוש, כך שניתן יהיה להשתמש בו בקלות.

צרכי הילד (עלויות תחזוקה וחינוך) מוערכים על סמך התפיסה הכלכלית של עלות הילד, התואמת את ההכנסה הנוספת שמשפחה עם ילדים צריכה לקבל את אותה רמת חיים מאשר משפחה ללא ילדים. . ". 

אולם, לא רק שראינו שצורכי הילד אינם נלקחים בחשבון בסולם ולא בפסיקת בתי המשפט לערעורים שניתחו על ידי שלושת המחברים הללו. אך מעל לכל, טבלת ההתייחסות אינה מבוססת על סעיף 371-2 של הקוד האזרחי, אלא מפרה אותו כפי שאמר בית המשפט לתיבת הכספים. 

בהחלט, בזמן כתיבת מאמרם, החוקרים לא היו מודעים לפסק דין זה שיופיע רק בשנה שלאחר מכן, אך הם יכלו להבין על ידי קריאת סעיף 371-2 לחוק האזרחי כי קנה המידה (אך גם שופטי הערעור) ) התעלם מהכנסתו של ההורה הנושה, לא ביצע ניתוח משאבים והוצאות וכן לא ביצע הערכה כמותית מפורשת של צרכי הילד. 

אבל, עורכי המאמר הסטטיסטי טוענים שטבלת ההתייחסות שילבה באופן מרומז את העלות של הילד מסולמות השקילות המוערכות על ידי INSEE, ממה שנקרא סולם השקילות של OECD שונה (Hotte & Martin, 2015). עם זאת, סולם שוויון אלה זוכה לביקורת בספרות על חוסר הריאליזם שלהם (Ben Jelloul & Cusset, 2015b). ההוצאות האמיתיות לטובת ילד נוסף במשק הבית אינן תואמות בהכרח את שווי השימוש ממנו נהנה הילד, עקב פריסה מחדש של משאבים, אלא גם לקיומם של מוצרים קיבוציים בתוך משק הבית: ניתן לחדר משרדים. בהפיכתו לחדר שינה, ניתן להפחית את בזבוז המזון, כמו גם צריכת יוקרה או פנאי (קייטרינג, נסיעות), שיתוף נכסים קיימים כמו גינה, רכב או גינה אינו מוסיף עלות כספית נוספת למרות העלות ההזדמנותית ב- מקרה המשרד (Comanor W., 2017). בארצות הברית, אומדן העלות הנוספת של הוצאות שנתיות אמיתיות לילד במשקי בית עם ילדים בהשוואה למשקי בית תהיה הרבה מתחת לאומדנים לפי סולם שקילות, כלומר נמוך פי שניים עד שלושה (Comanor, Sarro, & Rogers, 2015 ).

Sayn, Jeandidier and Bourreau-Dubois (2012) מאשרים אפוא שהמזונות המחושבים לפי הסולם תלויים בעיקר בהכנסה של ההורה שאינו תושב: "בידיעה שבטבלת ההתייחסות, העלות היחסית של הילד אינה משתנה. בהתאם לרמת ההכנסה של ההורים, כדי לחשב את ה-CEEE שלו, מספיק להחיל את השיעור המתאים להכנסה (בניכוי סכום ה-RSA, כדי להבטיח שהחייב לא יגיע למצב כלכלי בלתי בר-קיימא) של החייב ההורה היחיד. לאחר מכן הסכום המתקבל מותאם לפי סוג הלינה (זכויות ביקור קלאסיות או מופחתות, מגורים חלופיים). ".

השלישייה שכתבה את המאמר אף מתחננת שלא לסבך את הסקאלה, במילים אחרות לתרגול אסור, על ידי הגבלה לשלושת הקריטריונים שלה שאליהם הם מוסיפים את גיל הילד: "הפרמטרים של טבלת ההתייחסות מגויסים למעשה על ידי השופטים, להפוך את הטבלה למורכבת יותר על ידי הוספת פרמטרים נוספים אינו מתאים, ישנם מקורות רבים לאי שוויון שקנה ​​מידה עשוי להפחית. ". כך, כשהם מתחננים לנוהג בלתי חוקי על פי בית הדין לכספים, חושפים חוקרים אלה את המוטיבציה שלהם: להשתמש בסולם המזונות של משרד המשפטים כדי לצמצם אי שוויון לכאורה. 

תקן את ההטיה של קנה המידה של משרד המשפטים, כדי לעמוד בפסיקה של שופט הכספים ולסעיף 371-2 לחוק האזרחי

ההורה המחזיק בזכויות ביקור ולינה, אם הוא נוהג באופן מסורתי וקבוע, לוקח על עצמו הוצאות לטובת ילדו אותו הוא רואה 25% מהזמן, הוצאות שיש לקחת בחשבון. הורה חוץ זה תורם לעיתים גם לעלויות חריגות או נוטל עלויות נסיעה עקב מרחק גיאוגרפי. ההורה התושב נוטל על עצמו 75% מההוצאות, מה שמצדיק תשלום מזונות ביחס למשאבי הצדדים. 

לדוגמה, אם ההורה החייב מרוויח 5000 אירו חודשי ואם המשאבים לאחר ניכוי חיובים כגון מס הכנסה הם 3000 אירו להורה החייב ו-2000 אירו להורה הנושה ואילו לפני ניכוי החיובים הכנסתו מסתכמת ב-3000 אירו, אחוז המשאבים בהתאמה של כל אחד מכלל המשאבים של בני הזוג הוא בהתאמה 60% (3000/(3000+2000)) ו-40% (2000/(3000+2000)) בהתאמה. אם ההורה התושב מרוויח 60% ממשאבי זוג ההורים, אך כבר נוטל על עצמו ישירות 25% מההוצאות, יש אפוא מחסור של 35% (=60%-25%) לתשלום להורה המתגורר. את האחוז הזה יש כמובן להתאים בהתאם למצב.

Rp: הכנסה של ההורה שאינו תושב (5000 יורו)

Rm: הכנסה של ההורה המתגורר (3000 יורו)/

Ip: מיסים של ההורה שאינו תושב (800 יורו)

אני: מיסים של ההורה המתגורר (50 יורו)

Cp: ​​חיובים של ההורה שאינו תושב (1200 יורו)

Cm: חיובים של ההורה המתגורר (950 יורו)

אפ: סיוע סוציאלי להורה שאינו תושב (0 יורו)

Am: סיוע סוציאלי להורה המתגורר (0 יורו)

Dp: הוצאות ישירות לטובת הילד על ידי ההורה שאינו תושב (175 יורו)

Dm: הוצאות ישירות לטובת הילד על ידי ההורה המתגורר (525 יורו)

Tp: עלויות נסיעה המקושרות למרחק גיאוגרפי לתשלום על ידי ההורה שאינו תושב (0 אירו)

Tm: עלויות נסיעה המקושרות למרחק גיאוגרפי שישולם על ידי ההורה המתגורר (0 אירו)

פ: מזונות

נציין כי המשאבים של ההורה שאינו תושב לאחר ניכוי ההוצאות הם: 

Rp-Ip-Cp+Ap=5000-800-1200+0=3000

נציין כי המשאבים של ההורה התושב לאחר ניכוי ההוצאות הם:

Rm-Im-Cm+Am= 3000-50-950+0=2000

יחס המשאבים לאחר ניכוי הוצאות שווה ל-3000/2000=1,5 או 60%/40%=1,5.

הצרכים של הילד הם, למשל, לילד בן שלוש:

 Dp+Dm=175+525=700

RR: יחס משאבים של ההורה שאינו תושב ביחס להורה התושב

RR=(Rp-Ip-Cp+Ap)/(Rm-Im-Cm+Am)

RC: יחס תרומה של ההורה שאינו תושב ביחס להורה התושב

RC=(Dp+Tp+P)/(Dm+Tm-P)

r: יחס שיווי משקל המשווה את יחסי RR ו-RC כך ש-r=RR=RC

אנו מחפשים את P במשוואה כך ש:

r=(Rp-Ip-Cp+Ap)/(Rm-Im-Cm+Am)=(Dp+Tp+P)/(Dm+Tm-P)=RC=RR

הרעיון כאן הוא שעבור 1 יורו של משאבים של ההורה התושב, להורה שאינו תושב יש 1 יורו של משאבים. כתוצאה מכך, עבור XNUMX יורו של הוצאה של ההורה המתגורר לטובת הילד, ההורה שאינו תושב חייב להוציא r יורו לטובת הילד.

הפתרון למשוואה זו הוא די פשוט:

P=(r.Dm+r.Tm-Dp-Tp)/(1+r)

כך נוכל לחשב את המזונות ההוגנים תוך כיבוד יחס המשאבים של ההורים. 

P = 245

המזונות מסתכמים ב-245 יורו לצרכי הילד שנמצאים בדוגמה זו:

Dp+Dm=175+525=700

בדוגמה זו, היחס שצוין r שווה ל-1,5 (3000/2000).

עם קנה המידה של משרד המשפטים, ההורה החייב היה משלם 594 יורו מזונות ואילו אנו רואים שלאחר ניכוי חיובים וביחס למשאבים הוא חייב רק 245 יורו בחודש.

ביבליוגרפיה

בלמוכתר, ז' (2014, מאי). מזונות שנקבעו על ידי שופטים לשני שליש מהילדים להורים פרודים. אוחזר מעלון מידע סטטיסטי של INFOSTAT: https://www.parent-solo.fr/fichiers/531ccde14504bbf-152032.pdf

בלמוחטר, ז' (2016, אפריל). תרומה לקיום וחינוך הילד, שנתיים לאחר הגירושין. אוחזר מתוך ידיעון סטטיסטי של INFOSTAT: https://www.hcfea.fr/IMG/pdf/2bis_Infostat_141_def.pdf

Ben Jelloul, M., & Cusset, P.-Y. (2015א, יוני). כיצד לחלוק את האחריות הקשורה לילדים לאחר פרידה? יעוץ ב-13 באוקטובר 2021 בנושא FRANCE STRATEGIE: https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/note-31-cout-separation-ok.pdf

Ben Jelloul, M., & Cusset, P.-Y. (2015ב, 30 ביולי). תגובת המחברים לפורום Collectif Onze. אוחזר מ-FRANCE STRATEGIE: https://www.strategie.gouv.fr/actualites/letude-partager-charges-liees-aux-enfants-apres-une-separation-debat

Comanor, W. (2017, 7 באפריל). דו"ח מינסוטה של ​​ד"ר ונהור: תגובה קצרה. אוחזר מ https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://mn.gov/dhs/assets/2017-04-07-Comanor-response-to-Venohr_tcm1053-293396.pdf&ved=2ahUKEwj1qo2m_4X-AhWLTqQEHZXjDJQQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw2yP3Te-erkLA4FaeMaNhkI

Comanor, W.S., Sarro, M., & Rogers, R.M. העלות הכספית של גידול ילדים. אוחזר מ https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.brattle.com/wp-content/uploads/2021/07/17508_the_monetary_cost_of_raising_children.pdf&ved=2ahUKEwi0rIapiYb-AhU5SaQEHbsBD20QFnoECAsQAQ&usg=AOvVaw2IgRLkTMIzVJ__xvvJ-zJK

Hotte, R., & Martin, H. (2015, יוני). מדידת עלות הילד: שתי גישות המבוססות על סקרי תקציב משפחתי. נלקח ממנהל המחקר, מחקרים, הערכה וסטטיסטיקה (דריס) – משרד הרווחה, הבריאות וזכויות האישה: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-07/dss62.pdf

Sayn, I., Jeandidier, B., & Bourreau-Dubois, C. (2012, מרץ). קביעת גובה המזונות: שיטות וסולם. אוחזר מעלון מידע סטטיסטי של INFOSTAT JUSTICE: https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art_pix/1_InfoStat116.pdf

Steinmetz, H., Bessière, C., Coquard, B., Gollac, S., Filod-Chabaud, A., Lignier, W.,. . . Nouiri-Mangold, S. (2015, 25 ביוני). התרוששות של אמהות לאחר פרידה אינה מדומה! אוחזר מ-LE MONDE: https://www.lemonde.fr/idees/article/2015/06/25/l-appauvrissement-des-meres-apres-une-separation-n-est-pas-simule_4661769_3232.html

Tasca, C., & Mercier, M. (2014, 26 בפברואר). צדק בענייני משפחה: ליישוב סכסוכים בדרכי שלום. מאוחזר מדוח מידע מס' 404 של הסנאט (2013-2014), שהוגש ב-26 בפברואר 2014: https://www.senat.fr/rap/r13-404/r13-4044.html#toc96