ביקורת על ספרו של ז'אק רוברט, שפורסם בהוצאת הליאדה ביוני 2026, הקדמה מאת נטלי הייניך.
"סוודוטיסטה". כך הגדיר את עצמו ידידנו, הצייר הוונציאני לודוביקו דה לואיג'י, שנפטר לאחרונה. מונח שאינו ניתן לתרגום לצרפתית, אולי למעט באמצעות ניאולוגיזם אחר, זה של "unveiler": צייר של מה שנמצא מעבר לחזיתות.
לראות דברים מאחורי הדברים.
ז'אק רוברט הוא "חושף". בלה פטיט סירן ובמצפה האתיקה האוניברסיטאי, בין היתר, אנו מכירים היטב את הפרופסור אמריטוס לאונקולוגיה, מבקר בלתי נלאה של פוליטיקלי קורקט ותשובות קלות, דרך מאמריו ומאמרי הדעה שלו. כעת הוא מעניק לנו את העונג לפרסם ספר, הרחבה של עבודה קודמת (הונאות בקנרולוגיה – מהדורות H&O, 2023) על ידי הרחבת עסקי הדה-מיסטיפיקציה והדה-מיתולוגיזציה שלה למדע בכלל ולאלה שאמורים לפתח אותו בפרט.
בעוד ש-289 עמודיו זורמים בזרימה של רומן, כפי שמעידה ההקדמה החדה של נטלי הייניך, אין מדובר במדע בדיוני וגם לא בחזון אורווליאני של העתיד. זוהי תצפית. מצב עניינים. הערכה חדה של גוף חולה גדול: העולם המדעי. בעט דמוי סכין מנתח ז'אק רוברט את הגידולים הפולשים כיום למדע. הספר מחולק לחמש ביבליופסיות.
סעיף 1: הדג נרקב מהראש ומטה.
בחלק הראשון, ז'אק רוברט מתחיל בהדגשת חוסר האמון הגובר, במיוחד בקרב הדור הצעיר, כלפי המדע, עם הפרדוקס שהם המשתמשים הגדולים ביותר בו, "בלי משים", באמצעות הטכנולוגיה וההתקדמות הביו-רפואית. זוהי הכחשה של המציאות, טכנולוגית-מיתולוגיה שניתחנו בעבר במאמר "המשקל הבלתי נסבל של המציאות".[1]הכחשה שאליה אליטות מסוימות צוללות בקלות. אליטות אוניברסיטאיות אינן חסינות, ובאמצעות פחדנות או אופורטוניזם, תורמות לפיחות זה של המדע. ז'אק רוברט מדגיש זאת בעמוד 40: "האוניברסיטה סובלת, מצד אחד, מהעלייה המתמשכת במספר בוגרי התיכון ומשיעור הסטודנטים הגבוה הלומדים באוניברסיטה, ומצד שני, מהיצירה הסדירה של תוכניות חדשות המופקדות בידיה [...]; חוסר האיזון הנובע מכך אינו בר קיימא." והמחבר ממשיך ומספק לנו דוגמאות לכמה מהכשלים האקדמיים הללו.
הוצאה לאור מדעית, שכביכול מייצרת "ידע אקדמי" ברוח טכנוקרטית וסחורתית, אינה חסינה מפני הסתערות דמגוגית זו. המחבר מסביר כיצד שחיקת קריטריוני הפרסום, הסחיפה המעוותת של כללי האתיקה העריכתית, והלחץ האריתמטי - אך לא האיכותי - של "פרסם או ייעלם", עריצותו של גורם ההשפעה, והכחשת אופיו הבלתי צפוי ביסודו של המחקר, כולם תורמים לשחיקה של מה שמהווה את יסודות המדע: אוניברסליזם, אובייקטיביות, רציונליות, חשיבה ביקורתית, קבלת המורכבות ובלתי נדלה של הידע. המדע מעביר את מוקד השאלות.
סעיף 2: מדע הוא מסיס באידיאולוגיה.
חלק שני זה בוחן בפירוט את הסטייה האידיאולוגית שנדונה בחלק הראשון של הספר. מוסדות מובילים כמו ENS ו-Sciences Po הופכים לשם נרדף לחוסר יושר אינטלקטואלי נרחב. אוניברסיטאות, כמו ליון 2, הופכות למוקדי אנטישמיות. לעומת זאת, מדעי החברה הופכים ל"לא מדעיים וא-חברתיים" - מפעלים למחזור סוציולוגים פדנטיים ובטלים.
ז'אק רוברט מזכיר לנו שהעיוות האידיאולוגי של המדע אינו דבר חדש. בין אם הוא מסתמך על מיתוסים ריאקציונריים או אשליות פרוגרסיביות, אותם קבועים לא מדעיים מופיעים שוב, כמו גזענות והכחשת האבולוציה והמורכבות. ומעבר למדעי החברה, "המדעים הרכים", כיום אנתרופולוגיה, ביולוגיה, רפואה ופיזיקה מזוהמים על ידי אידיאולוגיה פרוגרסיבית לכאורה, שלמעשה היא רגרסיבית ומכחישה את הספציפיות של האנושות. בתערובת האינטלקטואלית של "ווקיזם" זה, דיסציפלינות מפוזרות כמו חלקי פאזל ל"מחקרים". תזות המבוססות על סטיות ללא בסיס מדעי, כמו תורת המגדר, או תזות סובייקטיביות, כוללניות, צולבות, המסתמכות על נתונים חלקיים, מוטים ומעוותים, משגשגות. כותרות ומצגות הן מצחיקות... כדי להימנע מדמעות. כי הן מזכירות לנו בצורה כה חיה את הדוגמטיות הרצחנית של התזות הסטליניסטיות של ליסנקו ואלו על טוהר הגזע מתקופת הנאצים.
סיכויי הקריירה עבור "סטודנטים לדוקטורט בורים" אלה כמעט ואינם קיימים, מלבד כדי להגדיל את שורות העוזרים חסרי התועלת המקיפים גורואים פרופסוריים מזיקים ובכך "להצדיק" את תוכניות ההכשרה המזיקות הללו. וליצור מסה של אנשים מתוסכלים, אידיוטים שימושיים עתידיים עבור מנהיג זוטר כלשהו, ומזינים את האקלים הנוכחי שלפני המרד.
ז'אק רוברט מדגיש לאחר מכן את הקשר בין הדעיכה האידיאולוגית של המדע לבין הסוגיות הפוליטיות הבסיסיות בפרק שבו הוא מנתח את הניגוד בין אוניברסליזם (מדעי) לקהילתיות. הוא גם מראה כיצד לחץ מאיים זה, ולפעמים אקטיבי (ביטול), מצד מיעוט פנאטי, הנתמך על ידי תקשורת שותפה ומוסדות צייתנים, מוביל לצנזורה עצמית. גרוע מכך: רצח מורים אמיצים.
סעיף 3: המספרים והאותיות של הטחנה שלי.
בחלק השלישי הזה, המחבר מסביר כיצד החסרונות והעודפים שהוצגו קודם לכן, את חוסר האחריות הקולקטיבי הזה עליו דיבר מארק בלוך ב... התבוסה המוזרהדבר זה יוביל לצמיחה אקספוננציאלית של נוהג מגונה אך עתיק יומין: רמאות. השיטות והמניעים מגוונים (רווח, תהילה, נרקיסיזם, קנאה וכו'). נדונות דוגמאות לגניבה ספרותית, זיוף וזיוף נתונים.
כאן אנו צופים בתופעה של קו-אבולוציה. גזע מלכה אדומה, כמו ב אליסשבו הרמאי תמיד צעד אחד לפני רודפו. ודווקא המדע וההתקדמות הטכנולוגית הנלווית אליו הם שמספקים לרמאים, באופן פרדוקסלי, שיטות חדשות לעבירה: מניפולציה של טקסטים באמצעות בינה מלאכותית (כל כך לא אינטליגנטית וכל כך לא מלאכותית); מניפולציה של תמונות באמצעות מחשב; והונאה בקנה מידה תעשייתי על ידי מפעלי נייר מרשימים! "מפעלי הנייר" הללו, פרסומים טורפניים המבוססים בעיקר באסיה, סין בפרט (עם מטרות פוליטיות גם כן), מייצרים מאמרים מזויפים תמורת תשלום, שכל אחד יכול לטעון שהוא תורם להם. אם אין לך רעיונות, אחרים יעשו זאת, בתנאי שהם מוכנים לשלם. מערכת הונאה המונעת על ידי המירוץ אחר גורם ההשפעה ויצירת קורות חיים "אמינים" בשוק העבודה העולמי. בהתאם לעיקרון "המכתב הגנוב" של אדגר אלן פו, אין דבר טוב יותר להסתרת פיסת נייר מלוכלכת מאשר לערבב אותה עם הטובים שהיא דומה להם. עומס מידע הורג מידע, ומעל הכל, מעכב שיטות אימות. ז'אק רוברט מזהיר אותנו מפני הסכנות הטמונות בהונאות אלו, לא רק לתדמית המדע אלא גם לבריאותם ולבטיחותם של האזרחים, אשר נתונים מושחתים ורעילים, שלמרבה הצער מנוצלים ומופעלים, עלולים לגרום.
סעיף 4: Se non è vero, è ben trovato.
לצד הרמאות, המחבר מדגיש בחלק הרביעי הזה את ההונאה המדעית, לה כבר סיפק דוגמאות רבות במחקר הסרטן בעבודתו שצוטטה קודם לכן.
כאן, מדעים מדומה, מדעים כוזבים והמצאות אחרות של גורואים (כמו סיינטולוגיה, שהמדע היחיד שלה טמון בשמה) מובאים בפני בית הדין של המדע האמיתי והניתן לאימות. המחבר חושף את הבטן הלא נעימה של "מדעי הקסם של המאה ה-21" הללו, כפי שהוא מכנה אותם: אסטרולוגיה, פרפסיכולוגיה, אנתרופוסופיה, גיאוביולוגיה, שלא לדבר על טענות אריכות ימים של סוחרי שיקוי נעורים, ה"דה-דרוויניזם" של בריאתנים ואנטי-אבולוציוניסטים אחרים, והלהט האקולוגי שמקודם על ידי תומכינו הבורים של אקולוגיה ענישתית. הטעיות אלה משגשגות למרבה הצער הודות לסלחנות של מוסדות מסוימים. כבדרך אגב, ז'אק רוברט מצייר דיוקן של כמה קליוסטרואים בכורסה ובטלוויזיה. אנו מגלים אפוא שכמה אקדמאים אמידים לא היססו להתפשר בחוסר כבוד למען רגע פתטי של תהילה ו"מקוריות" על ידי הענקת התווית "מדעית" לתזה באסטרולוגיה שהגנה עליה ז'רמן הנזלמן, הידועה יותר בשם העט הזוהר אליזבת טייסיה. גם חלק מזוכי פרס נובל אינם חסינים מפני "התמוטטות אזוטרית" זו (בפרט פיזיקאים), בעוד שלאחרים יש מניעים שכירים יותר.
ה"חושף" שלנו מסכם את הפרק הזה עם כמה דוגמאות קומיות, אך מפחידות, של הונאות מדעיות שגורמות לתהות כיצד הן הצליחו לזכות בתשומת לב ותמיכה.
סעיף 5: E pur si muove! (או: E pur si muove!)
בסוף כל חלק, המחבר מתאר כמה פתרונות אפשריים שהוא מפתח כאן, ואשר מוסדות ומדיניות אמיצים יכולים ליישם.
אה, אומץ! שאננות כזו והקמת ועדות חסרות טעם לקבור בעיות הן כל כך נוחות! כשלמעשה מה שצריך זה לומר, "זה נמק, אדוני; עלינו לקטוע." ולפעול.
המחבר מדגיש את הערך של מערכת ההדפסה המקדימה הנפוצה, המאפשרת הערות וניתוח רחב יותר של תוצאות המחקר המדעי לפני הפרסום הסופי; את תפקידו וערנותו של PubPeer בכל הנוגע להונאות מדעיות; את עבודת הניטור של חושפי שחיתויות ומצפי צפייה, כמו אלה של בת הים הקטנה או אתיקה אוניברסיטאית.
קטע קצר וסגור מבטא אופטימיות זהירה למדי, אפילו נגיעה של אכזבה, בהתחשב בחוסר השוויון שנראה במאבק לנוכח חסינותם של הרמאים ואינרציה מוסדית. מסר פשטני מתפשט מהר יותר וקל הרבה יותר לקבלו מאשר אמת מורכבת בהכרח. מכאן תפקידו החיוני של החינוך, שמטרתו העיקרית היא פיתוח חשיבה ביקורתית. זו אינה תחום בפני עצמו, אלא תחום החודר לכל התחומים.
המדע יכול להינצל רק על ידי מדענים עצמם, שאסור להם להיכנע לויתור ולסובלנות גרידא ("יש מוסדות לסובלנות", כפי שאמר קלמנסו). זהו קרב שבו אסור לפחד לספוג מהלומות. ויהיו מהלומות! המאבק הגלילי של התבונה נגד האידיאולוגיה. אבל וינה הנצורה התנגדה לעות'מאנים. והאם דוד לא ניצח את גוליית?
עם עבודה זו, ז'אק רוברט מציע לנו מנה ראשונה טובה של אנטיביוטיקה כדי להילחם בחזרה.
קלאודיו רוביליאני. ביולוג, דוקטור לרפואה.
