אינספור המחוות המוענקות כיום למארק בלוך לרגל קבורתו בפנתיאון מגיעות מימין ומשמאל, החל מהעצרת הלאומית (לא כלולה) ועד לה צרפת חסרת המשמעות (כלולה). העובדה שהיסטוריון גדול מימי הביניים, חבר הרזיסטנס וקורבן הנאצים, כמו גם כמה אזרחים צרפתים, שהוצאו להורג ב-1945, יזכו לכבוד זה היא בהחלט סיבה לחגיגה. עם זאת, מפוקפקים יותר הם מספר מקרים של ניכוס וניצול לרעה שאינם מוגבלים לפוליטיקאים אלא מקורם גם בתוך המקצוע ההיסטורי עצמו. אין בכך דבר חדש. חוקרים גדולים כמו נומה פוסטל דה קולאנז' (נפטרה ב-1889)[1] ובמיוחד ארנסט רנאן (נפטר ב-1892) היה פעם נושא למחלוקת בין הימין לשמאל, ששמר מיצירותיו את מה שהתאים להם והתעלם ממה שהפריע להם. כמעט אפשר להסיק כבר, לפני פיתוח נקודת הפירוט שתבוא בהמשך ("פרט"? אולי לא, במציאות...): יש ללמוד את הדמויות הגדולות של העבר בכל מורכבותן משום שהן בדרך כלל מתנגדות לרדוקציוניזם מפלגתי.
במכתב לחברו הוותיק לוסיאן פבר מיום 17 באוגוסט 1941, תיאר מארק בלוך את האנטישמיות כ"רעל עדין, מדבק, רב-מסנן". החוק השני על היהודים פורסם על ידי ממשלת וישי כחודשיים קודם לכן. בלוך צפה בהתקדמות סמויה פחות או יותר לעבר אנטישמיות מפוזרת בקרב צרפתים רבים, והוסיף: "ראיתי את ההתפתחות הזו מתפתחת, לאט ובטוח, בשנים שקדמו למלחמה. בעיקר בדרך זו התרחשה בארצנו האוסמוזה של הרוח הגזענית ממקומות אחרים. והתפתחות זו הייתה מסוכנת הרבה יותר מאנטישמיות גלויה, טיפשית ואלימה. משום שהיא חדרה למעגלים שבהם אנשים היו מסמיקים - או צוחקים - לשמוע את עצמם מואשמים באנטישמיות", שם אנשים התפארו בכך שנשארו נאמנים, אכן, להצהרה מפורסמת, או האמינו שהם אכן נאמנים, מבלי להבין עד כמה הם סוטים ממנה (ואולי אפילו כיום, המעגלים הטהורים ביותר של זיהום זה הם, כפי שאתה מציין, כמה קבוצות נוצריות נלהבות).
עדיין במכתב יוצא הדופן הזה, בלוך הסתמך על פגי: "המילה הנכונה , עלינו לשאול את פגי., à Pאגאי, אל יחיד של חסידים נאמנים שהיה בז לו: 'נאמר לי שלמימון היהודי הגבוה אין רוח לאומית. זה אפשרי. האם אתה מכיר מימון גבוה שהוא לאומי?' הוא, מצידו, הציב את עצמו בין 'אותם אנשים שפשוט מרגישים צרפתים, של אותה צרפת שבה חיו אבותיהם במשך למעלה מחמישה דורות גורליים, של אותה צרפת שבה, בדור הקודם, בחרו אבותיהם ודודיהם - אנשים שהאיכרים הטובים, שכניהם - שופטים היטב בעניין זה'.[2] – לא יותר משהחיילים, לאחר שנקראו להילחם לצידם, מרגישים שונים בכל דרך שהיא משאר הצרפתים."
במובנים רבים, שורות אלה נראות בהירות ונבואיות כאחד. עם זאת, לא בטוח שהן יוכלו למצוא בקלות מקום כיום בכתביהם של כמה ממעריציו הנלהבים ביותר של המחבר. מלכים תאומטורגיים ו - החברה הפיאודליתבלוך, מעריץ של פגי, הועלה למעמד של מצפון מוסרי.[3]אלוף "האיכרים האמיצים" והחיילים שמתו למען צרפת - אלה עדיין לא התייחסויות מקובלות באופן אוניברסלי. אבל בואו נישאר על הנקודה שבה בלוך התמקד בעיקר במכתב זה, דהיינו הקושי להיות גם פטריוטי וגם יהודי בשנת 1941. התפתחות איטית לעבר אנטישמיות נרחבת, שאינה קשורה ל"גזענות שכנותית" (אבל ה"שכנותית" השתנתה)? איך אפשר שלא לחשוב על צרפת כיום? בלוך הדגיש גם את נוכחותה של אנטישמיות מודעת פחות או יותר זו אצל גברים שלא הכירו בה, או אפילו צחקו כשהואשמו. בזמנו, גברים אלה היו לעתים קרובות קתולים שפשוט האמינו שהם לא יכולים להיות אנטישמים בהתחשב בערכים המוסריים שהם תמכו בהם, אך בכל זאת הפכו לכאלה מבלי להודות בכך מעולם. הם היו "המעגלים הטהורים ביותר של זיהום זה". ולפעמים כנסייה אחת מחליפה אחרת. כיום, זהו פלח של השמאל, ורק פלח (כמו בעבר פלח של קתולים, ורק פלח), אשר, בשם הערכים המוסריים שהוא טוען להחזיק בהם באופן בלעדי, מטפח אנטישמיות נרחבת וגוברת חסרת בושה, אשר בכל זאת מסרבת להכיר בטבעה האמיתי. היסטוריונים מסוימים המקורבים מאוד ל"לה פראנס אינסומיס", ול"לה פראנס אינסומיס" עצמו, טוענים למורשתו של מארק בלוך.[4]אולי יהיה זה חכם אם יקרא או יחזור על שורות אלה כדי לא למצוא את עצמם במצב של פלח בכנסייה הקתולית בשנת 1941: עצם העובדה שהיא צחקה על האשמה זו (במקום, למרבה הצער, להסמיק ממנה), העובדה שהיא התפארה ב"נשארות נאמנה להצהרה מסוימת" "מבלי להבין שהיא סוטה ממנה", זה בהחלט הפך אותה למסוכנת יותר מ"אנטישמיות גלויה". אי אפשר לנסח זאת טוב יותר. תודה, מארק בלוך. אבוי.
