צנזורה עצמית ואידיאולוגיה: איום על המחקר המדעי
המצפה האתי של האוניברסיטה פרסם לאחרונה א פתק תיאור הפגיעה של צנזורה עצמית באיכות המחקר. לא, כתבי עת לא צריכים לתת הנחיות אידיאולוגיות על תוכן המאמרים המוגשים להם. לא, אסור לחוקרים לסרב לפרסם מחקרים שמסקנותיו אינן תואמות דוקסה מסוימת. לא, אסור לנו לנטוש את העקרונות שלרפואה מבוססת ראיות לרצות חלק מחושב נכון באוכלוסייה. הבה נזכור כמה פילוסופים וחוקרים נאלצו להתמודד עם הפחד מצנזורה כדי לפרסם את עבודתם ואת מחשבותיהם. גלילאו, שפינוזה, דקארט הם השמות הראשונים שעולים לראש, אבל היו כל כך הרבה אחרים! מי יכול היה לכתוב ולפרסם, עד הופעת הנאורות, שאלוהים לא קיים? אם קבוצת ספרינגר טבע הייתה קיימת במאה ה-17e ו-xviiie מאות שנים, הוא בוודאי היה מפרסם " קווים מנחים אתיים חדשים למניעת נזק פוטנציאלי למאמינים שאינם משתתפים במחקר אך העלולים להיפגע מפרסומו ". החליפו את "מאמינים" ב"קבוצות אנושיות" ויש לכם מלה במלה מה שפורסם טבע האדם התנהגות.
גם אנחנו גינינו ניצול לרעה של DEI (גיוון, שוויון, הכללה) באוניברסיטאות אמריקאיות, כיסוי לאי-שוויון חברתי, שנועד בעיקר לתת ל"אליטה" מסויימת מצפון נקי ולתת משרות לאנשי מקצוע בתחום הגיוון בעלי תואר שני בכל מיני "לימודים": לימודי "מגדר", לימודי "גזע".[1] ", מחקרים על "שומן[2] » ואחרים. מרקס נדחק לחנות העתיקות, אנחנו כבר לא רוצים להתעניין בתנאי החיים של המקופחים ביותר (אלה שכונו אז "פרולטרים") או בהקמת "מעלית חברתית" שלא תמיד נשברת, אלא רק בייצוג השוויוני שלהם במאגרים גנומיים. מחקר ביו-רפואי צריך להיות אובייקטיבי ולא לעסוק בריצות... האם אנו הולכים להסיר השמנת יתר מרשימת המחלות כפי שעשינו על ידי החלפת "הפרעת זהות מגדרית" ב"דיספוריה מגדרית"?[3]? השמנת יתר היא גורם למוות בטרם עת ודורשת ניהול טיפולי, דיספוריה מגדרית[4]"נרפא" על ידי מומים ותרופות לכל החיים... אסור לנו לשחק בבריאותם של מי שסומכים עלינו ומשמחים אותם, שבועת היפוקרטס אוסרת עלינו לעשות זאת.
כשהפוליטיקה נכנסת לרפואה
ועכשיו בארצות הברית מתרחשים שיגעונות גדולים יותר. הנשיא החדש רוצה לכפות ב מרשם סוג מסוים של תמיכה בקטינים הסובלים מחרדה זו של מיניזציה בגיל ההתבגרות. זה לא התפקיד שלו. לפוליטיקאי, בין אם אנחנו מסכימים עם השקפותיו הכלכליות או החברתיות ובין אם לאו, אין עסק לתת הנחיות רפואיות באמתלה של שכל ישר. מנתונים מדעיים נקבעים פרוטוקולים טיפוליים, לא מתוך "שכל ישר" שלעתים קרובות מדי הוא היפותטי. "השכל הישר" אומר לנו שכדור הארץ שטוח, המדע אומר לנו שלא. "השכל הישר" אומר לנו שיש שני מינים, המדע אומר לנו שזה נכון. אי אפשר להסתמך על "חושיו" שלו כדי לציין עובדות מדעיות, אלא על ניתוח התצפיות והניסויים של האדם. בסוגיות של דיספוריה מגדרית שאני עוקב אחריהן די מקרוב, מסתבר שהארגון האמריקאי המייצר את סטנדרטים של טיפול (סטנדרטים של טיפול) המשפיע ביותר בעולם, WPATH (האיגוד המקצועי העולמי לבריאות טרנסג'נדרית), בין יתר עובדות מה שמכפיש את המלצותיו מבוסס כביכול על ראיות מוצקות, ביצע הונאה מדעית גדולה על ידי בקשת מומחים מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס לספק לה מסקנות אוונגרד ביצעו את המומחיות שלהם. בין אם זה היה נשיא ארצות הברית שהצביע על הונאה זו כפי שעשינו לפניו לחלוטין לא מונע את זה מביצוע! ושזה מסיר חלק גדול מהאמינות של הארגון הזה.
בין ווקיזם לטראמפיזם: מדע בסכנה
בואו לא לטעות! טראמפ אמר טוב (כאילו הוא החליט) שיש שני מינים, זכר ונקבה, אבל הוא לא הכריז שכדור הארץ עגול, עוד עובדה ברורה, פשוט בגלל שבני אדמה שטוחים מצביעים עבורו[5]. אם יריביו לא היו נופלים לרשת האימבלים לגבי מספר המינים, שאותם גיניתי במאמר[6], אולי הוא היה נמנע מהתפארות כזו! אבל הנה זה, המתחרה שלה בבחירות לנשיאות, קמאלה האריס, השתמשה בשפה מוזרה, ציינה את הכינויים שלה לפני הנאומים שלה, ואמרה בראיון שאף פעם לא ערים מספיק, וביקשה, כשהייתה תובע, לסיקור מבצעי "אישור מגדר" (בצרפתית: שינוי מין) לאסירים שרצו בהם, בעוד כל לידה של $12 עד לידה, וכו' מחויבת לפחות 000 $ עד לידה. היא איבדה שישה מיליון מצביעים בהשוואה לבחירות 2020: שלושה הלכו לטראמפ ושלושה נמנעו... טראמפ הבין זאת היטב ואם מצביעיו היו מאמינים בעיקר בקיומם של חמישה מינים כמו פאוסטו-סטרלינג, הוא היה מצהיר שיש חמישה מינים! אסור לנו לבלבל קביעה מדעית עם חנופה אלקטורלית...
אז נראה שאנחנו, מדענים ורופאים, תקועים בצבתות בין ווקיזם לטראמפיזם! בצד הער, עלינו להילחם נגד אנטי-וואקסרים, נגד אמונות מזיקות המופצות כאילו בשביל הכיף נגד עדויות הבריאות. יש הסבורים שאפשר להיוולד "בגוף הלא נכון" ושמין "מוקצה בלידה" בהחלטה שרירותית בסופו של דבר.[7]; אחרים משוכנעים בתועלת של מה שנקרא תרופות "רכות", נטורופתיה, אטיופתיה ושטויות אחרות; אחרים שהשמנה נובעת מהאופן שבו אחרים מסתכלים עליך וש"פטפוביה" היא חטא מגעיל; אחרים שטבעונות היא הפתרון לכל חוסר האיזון התזונתי כשהיא חמורה; אחרים שמוצאים את התיאור הקלאסי של זרע פעיל וני תנועה המבקש לחדור לביצית הפסיבית והלא תזוזה כמזלזל להחריד לנשים. נראה שהסיבה של כמה רופאים וביולוגים נטשה את עולם המדע.
בצד הטראמפיסט, על כל אמירה הגיונית, יש עשרה שלא. אני לא אדבר על ההתעלמות מהמאבק בשינויי האקלים, שאינו עניין רפואי, או החנינה הנשיאותית המדהימה שניתנה למתפרעים בזמן שהגנתו של ד"ר אנתוני פאוצ'י מוסרת, אבל אני לא יכול שלא להזכיר את הרעיונות הפרועים של טראמפ לגבי טיפול ב-Covid-19 (אקונומיקה, בליעה של מנורת UV, ואפילו הידרוקסיכלורוקין). העסקתה של מזכירת בריאות המתנגדת לחיסונים תיזכר כאחת ההתקפות החמורות ביותר על בריאות הציבור שבוצעו אי פעם במדינה מפותחת. הבה לא נלך שולל על ידי הצדקת טיפשות של חלקם על ידי שימושם של אחרים; איומים על המדע יכולים לבוא מכל עבר, ואין לנו שום חשש להוקיע אותם מכל מקום שממנו מגיעים. שההתקפה החזקה ביותר של אחרים היא בלתי נמנעת, אבל לא בהכרח דבר טוב. אויבי יריבינו אינם בעלי בריתנו: אנחנו הבאים ברשימת האיסורים שלהם.[8].
אני מודה לפרנסואה ראסטייר, נטלי הייניך, וינסנט טורנייה וקרוליין אליאשף על הערותיהם הבונות.
