מאת מיכאיל קוסטילב
מאז הגעתם המהדהדת של לימודי מגדר לזירת המחקר הצרפתית, פורסמו אינספור מאמרים בעיתונים כדי להגן עליהם - ולהרגיע את הציבור.
כולם פועלים באותה תוכנית: לא, לימודי מגדר היא לא סוכנות אקטיביסטית! אבל אחד "קטגוריה שימושית של ניתוח היסטורי", " תחום מחקר רב תחומי ". יש יותר מדי "פנטזיות", "אי הבנה" סביב העבודה שלנו. ברור שהספק הזה נגרם על ידי "קיצוניים שמרנים" (סיק) [1].
הלהיטות שלהם להצדיק את עצמם כבר צריכה לתת חומר למחשבה: אף מתמטיקאי מעולם לא הרגיש צורך להגן על הטבע הא-פוליטי של הגיאומטריה! המדע האמיתי כופה את עצמו, דרך תוצאותיו או קפדנותו: לא על ידי הכשרת ספקנים כ"קיצוניים אולטרה-שמרניים"...
אבל תומכיו מעלים לפעמים טיעון נוסף: לימודי מגדר, לדבריהם, הם דיסציפלינה מדעית אמיתית, מכיוון שהם נחקרים ברחבי העולם על ידי עשרות אלפי חוקרים, בהיותם נושא לתזה, דיונים, מאמרים שפורסמו בכתבי עת רציניים מאוד וכו'.
למרבה הצער, גם הטיעון הזה חסר טעם. ההיסטוריה מלמדת כי אידיאולוגיה רבת עוצמה מסוגלת לתת לעצמה חזות מדעית במשך עשרות שנים מבלי להפסיק להיות הטעיות אינטלקטואליות: ואין צורך להביט רחוק אל העבר.
"קומוניזם מדעי"
אנחנו ללא ספק עדיין זוכרים את המרקסיזם-לניניזם בתור הדוקטרינה הרשמית של מדינות קומוניסטיות.
אבל לעתים קרובות מדי אנחנו מתעלמים מכך שגם המרקסיזם-לניניזם טען למעמד של מדע. מטרתה הייתה לבנות חברה חדשה על פי העקרונות ה"מדעיים" שירשו ממרקס, אנגלס ולנין: ה"מטריאליזם הדיאלקטי" המפורסם.
היא עשתה יותר מאשר טענה: היא était מדע, מוסדי ומצויד במשאבים משמעותיים. בשנת 1975, 352 "אוניברסיטאות מרקסיסטיות-לניסטיות" הכשירו יותר מ-330 סטודנטים: 000 תזות זכו להגנה. יותר מ-8 פרסומים מרקסיסטיים יצאו מהעיתונות, עם תפוצה כוללת של 000 מיליון עותקים.
וכן, כמו ב לימודי מגדר, עשינו משוכלל ונדיר במרקסיזם-לניניזם. הערכנו פריטים, מְאוּרגָן קולוקוויום ו - ימי לימוד: כל המנגנון של המדע הרציני...
...שלמעשה הסתירה פארסה אינטלקטואלית עצומה. ידוע ש"מחקר" במרקסיזם-לניניזם משך רק כישלונות ממדעי החברה אחרים, או קרייריסטים המודאגים לגבי הקריירה העתידית שלהם בתוך המפלגה.
לקורפוס, תערובת בלתי סבירה של טקסטים מרקסיסטיים ישנים ופלפולים רשמיים, לא היה קשר לקומוניזם אמיתי. ה"מחקר" כלל בעיקר דיון במושגים החלולים שהוא מכיל כדי להצדיק את הקו האידיאולוגי של הרגע.
קו זה משתנה לעתים קרובות, המשמעת איבדה בהדרגה כל קוהרנטיות. המדריך הרשמי של 1964, שנכתב עשר פעמים, סותר את עצמו בסופו של דבר מעמוד לדף... מה שלא מנע מהמרקסיזם-לניניזם להמשיך עד נפילת ברית המועצות, עם הפרופסורים שלה, מחלקותיה וכתבי העת שלה. הוכחה לכך שלא ההיבט המוסדי הוא שמוכיח שעסקינן במדע אמיתי, כמו המומחים בתחום מין האם נאמין שכן.
מדע, דיסציפלינה ומוסד מודרניים.
איך מוסדות שאמורים להבטיח את האובייקטיביות של דיונים מגיעים להודות בפסבדו-מדעים אידיאולוגיים כמו מרקסיזם-לניניזם?
התשובה הטובה ביותר נותרה זו של הלוגיקן והפילוסוף אלכסנדר זינובייב. מתנגד שתיאר את המציאות הסובייטית בספרו "הגבהים המפהקים", הוא גורש מברית המועצות ב-1977.
זינובייב פותח כשהוא נזכר שהמדע במאה ה-20 אינו עוד עסק של כמה מדענים בודדים, אלא של מוסדות מאורגנים גדולים.
אל לנו לשכוח שהמדע הוא כיום תופעה המונית, ושעל ידי איבוד אופיו החריג, הוא הפך לנחלת הזכויות של מיליוני גברים הכפופים לפעולות החוקים הכלליים של הקומוניטאריזם.
V. Zinoviev, (1980) קומוניזם כמציאות
זינובייב מציין שבסופו של דבר, במכון סובייטי - וללא ספק, באוניברסיטה מערבית - מעט מאוד אנשים מעורבים ישירות במחקר מדעי.[2].
החוקרים נמצאים במיעוט בהשוואה לצוותים טכניים ומנהליים, אך גם לעמיתיהם העסוקים במשימות אחרות (הוראה, תיאום) שיש להם מעט או לא יותר קשר עם המחקר עצמו.
"מדע" הוא אפוא כפול: לצד האנשים המעטים שתמיד נוהגים בו כחיפוש אמת, פועלת שם מסה גדולה של מנהלים שעבורם הוא יותר מכל מוסד, בתחרות עם מוסדות אחרים בחברה.
והעמדות של שתי הקבוצות מנוגדות. המוח המדעי מעריך בהירות, קפדנות ורוגע. זה של השני, העסוק ביוקרה חברתית, מבליט את ההפשטות חסרות התועלת שכופים אותו, בעקבותיו והחיפוש אחר הסנסציוני.
זינובייב מכנה זאת "רוח אנטי-מדעית"... וברור לו שהוא מרסק מספרית את יריבו.
עד מהרה משתלטת הרוח האנטי-מדעית, בדיוק כמו העשבים השוטים החונקים את הצמחים שאנו שוכחים לנכש. המוח המדעי נדחק לדרגה המעוררת רחמים של נפש נחותה. אנחנו סובלים אותו רק במידה שהוא יכול לשמש אליבי לרוח האנטי-מדעית.
שם
לכן אנו טועים קשות אם אנו מאמינים שמוסד המדע מקדם בהכרח את הרוח המדעית, שעלולה לתת לנו נשק נגד אידיאולוגיה: על ידי קונפורמיזם חברתי, הוא לעתים קרובות אף מאלץ אותו להפוך למשרתו. כדי לקבל לגיטימציה, האידיאולוגיה שואלת את המושגים שלה שאת שמותיהם היא שומרת ("מטריאליזם דיאלקטי"), אך מסירה מהם כל מהות.
בניגוד למושגי המדע (שממנו הם נובעים), הכפילים האידיאולוגיים שלהם מעורפלים, מעורפלים, בלתי ניתנים להוכחה ואינם ניתנים לאימות. מנקודת מבט מדעית, הם אבסורדיים. והחברה מפעילה לחץ על אנשים לכבד [אותם].
שם
זינובייב נותן כאן קריטריון ברור להבחנה בין מדעי החברה האמיתיים לאידיאולוגיה מוסווית.
אני חופשי לחלוטין לבקר את יסודות הסוציולוגיה או הפסיכולוגיה, למשל. אם הביקורת שלי מטופשת, אני אראה כמו אידיוט בעיני המומחים. אם הוא יתבסס, הם יידחקו לדון בו: כך עובד המדע.
אבל הטלת ספק באידיאולוגיה מוסווית מובילה לתשובה שנופלת לחלוטין מחוץ לתחום המדע: יש הבדל. אנו מסרבים לעצם האפשרות של ויכוח ("למה לתת רשות לשמרן/ימני?"). הם כבר לא מדברים איתי, הם מתייגים אותך "גישה אולטרה-שמרנית/אנטי-פמיניסטית/אנטי-סובייטית" והם מובילים קמפיין לגירושך מהאוניברסיטה...
ברור שבברית המועצות, לפעמים הלכנו רחוק יותר מהשמצה וגירוש - אבל למרקסיזם-לניניזם היו אמצעים לתומכיו. מין אין. ובאזור ההשפעה שלהם - אוניברסיטאות וחלק מהתקשורת - הם משחזרים את אותן התנהגויות באופן זהה: קמפיינים של הטרדה, "ביטול תרבות", דרישות לביקורת עצמית וכו'.
ומוסד המדע, שלא מסתפק בלאפשר להם לעשות את זה, לפעמים ייתן להם יד. קבוצה חברתית מורכבת, נתונה לפיתויים אידיאולוגיים כמו שאר החברה, היא לא מהססת להפעיל לחץ על חבריה לעקוב אחר הפרוגרסיביות השקרית האחרונה באופנה.
לעתים קרובות, זה קונפורמיזם פשוט ("אל תפרסם את זה, יהיו לנו בעיות"). לפעמים, זה אומר לאפשר לקבוצות מיליטנטיות אמיתיות להקים שמוציאות אי-אמת בכסות של "מחקר". בכל מקרה, נצטרך ללמוד לזעזע את המוסד, אם לא נרצה שהוא יהרוג את הרוח שעליה הוא אמור להגן.
