אוניברסיטאות רבות בצרפת הציגו לאחרונה את הזכות לחופשת מחזור. אוניברסיטת גלו-לה-לורס היא דוגמה לכך.[1] היא התבלטה במיוחד בכך שהקימה אותה "לכל התלמידים". המסגרת הרגולטורית הנוכחית, שניתן לעיין בה באתר האינטרנט שלה, מספקת פרטים נוספים:
"יישום חופשה זו היה בראש סדר העדיפויות של צוות הנשיאות ונתן דרישה חזקה מצד הסטודנטים שלנו. איחוד רצונות אלה הוביל להקמת קבוצת עבודה באביב האחרון כדי לבחון את היתכנותה. יישום חופשת הווסת הזו הוא תוצאה של עבודה משותפת זו בין המחלקות שלנו לסטודנטים שלנו [...]".
הנה, בקצרה רבה, עיקרי דבריו דרך פעולה :
• 10 ימי היעדרות עקב מחזור פתוחים לכל (הסטודנטים) בשנה אקדמית […] – ללא הצגת אישור רפואי;
• אין הגבלה על מספר הימים שניתן לקחת בחודש;
• יש לקבוע את היום ביום ההיעדרות: לא מראש, וגם לא אחרי יום ההיעדרות;
• ניתן להגיש בקשה אחת בלבד ליום (לא ניתן להצהיר על מספר ימי היעדרות בו זמנית) […] ;
• המערכת מבוססת על עקרון האמון.
בעוד שהוראות אלה חושפות רבות על סוג של דה-רגולציה הנשלטת על ידי בירוקרטיה, נותר ברור כי שוויון חייב להתחשב בהבדלים, כפי שנקבעו זה מכבר בדרישות פמיניסטיות.[2]בעוד ששוויוניות מכלילה, העוסקת בכאבי מחזור של תלמידים גברים, מרמזת על הכחשת המציאות, עבור מוסד חינוכי, חמורה אף יותר מקידום בורות היא הפצה מכוונת של שקר אדוק - שגם הוא מפר את תקנות החינוך.
במשך שנים ראינו את מיתוס הגבר ההרה, עם האימוג'ים המתאימים לו, מתפתח אפילו בתעמולה של תכנון המשפחה או הדילקרה.[3]זה נופל כעת תחת הקטגוריה של אמונות טפלות ומעורר צורה גרוטסקית של טקסי קובאדה, המעידים היטב בחברות מסורתיות שונות.
הבלבול הפוקד דמוקרטיות נובע במידה רבה מהבלבול האידיאולוגי שמטפחות אוניברסיטאות, לא רק בין מחקר לאקטיביזם זהותי, אלא גם בין ידע אובייקטיבי לדעות נלהבות. בלבול זה החמיר על ידי דקונסטרוקציה, אשר בניסיונה לפרק את הרציונליות, קידם אי הבחנה קטגורית. טשטוש ההבחנות המגדריות, המוגבר על ידי המילה "קוויר", ריקה כשם שהיא ניתנת לשיווק, הוא הדוגמה הידועה ביותר.
בהקשר זה, מורה מאוניברסיטה זו שיתף אותנו במחשבות הבאות:
"הכוונה הראשונית - להציע סביבה תומכת ומכילה - נראית לי לגיטימית. אבל הבחירה לנסח את הצעד הזה כחופשה 'לכל התלמידים' משאירה אותי מבולבל, כי נראה שהיא מבלבלת בין שוויון לחוסר הבחנה."
חופשת מחזור, מעצם הגדרתה, מתייחסת למציאות פיזיולוגית: וסת, על כאביה, חוסר האיזון ההורמונלי, ולעתים גם למצבים נלווים (אנדומטריוזיס, דיסמנוריאה חמורה). הרחבת זכות זו "לכולם" בשם אי-האפליה היא, למעשה, מחיקת הגוף הנשי תחת מסווה של הכללה. היא הופכת אמצעי שנועד להכיר באילוץ ביולוגי לסמל של שוויון מופשט - כזה שבאופן פרדוקסלי בסופו של דבר מכחיש את ההבדל שהוא טוען לכבד.
מבחינה ביולוגית, רק אנשים שעדיין מחזיקים ברחם ושחלות יכולים לקבל וסת. גברים טרנסג'נדרים יכולים להיות מושפעים כל עוד הם שומרים על איברים אלה; נשים טרנסג'נדריות, לעומת זאת, אינן ככאלה, מכיוון שכיום לא קיימות השתלות רחם או שחלות למטרת מעבר מעבר. במובן זה, הגישה של "לכולם" היא יותר אמירה פוליטית מאשר אמירה מבוססת רפואית או מציאותית.
אני גם מטיל ספק בהשפעות המעשיות: היעדר אישור רפואי וקלות ההצהרה פותחים פתח לניצול לרעה, אשר פוגע הן באמינות המערכת והן באלה שבאמת זקוקים לה. ניסוי הוגן צריך להתבסס על אמון, בוודאי, אך גם על קריטריונים ברורים ומטרה עקבית.
אני מאמינה ששוויון אינו עניין של מחיקת הבדלים, אלא של מתן כבוד שווה להם. חופשה זו הייתה יכולה להיות צעד משמעותי לקראת ההכרה בנטל הפיזי והסמלי שנושאות נשים. בכך שאנו מפגינים ניטרליות, אנו מסתכנים בכך שאנו שולל ממנו את משמעותו.
תוך שבועות ספורים בלבד, התוצאות מרשימות, ועמית מסכם את המצב בבית ספר להנדסה גדול המסונף לאוניברסיטה זו כך:
"בתוך שלושה שבועות, יותר מ-20 בנים יצאו לחופשת מחזור. במיוחד בימי שישי. וחלק מהבנות מקבלות את המחזור שלהן בכל שבוע. תלמיד אחד ביקש אישור להיעדר ביום שישי של החגים כדי לצאת מוקדם, אך כאשר הנהלת בית הספר סירבה, הוא יצא מיד לחופשת מחזור."
בקיצור, כל מה שאת צריכה לעשות הוא לטעון שאת אישה כדי שתוכלי לצאת לחופשה מוקדם יותר: אם את רוצה לשכנע סטודנטים גברים שנשים הן בעלות פריבילגיה, לא יכולת לעשות זאת אחרת. הכחשת המציאות הפיזיולוגית מחמירה אפוא על ידי הכחשת המציאות החברתית.
בספרד, חיילים צעירים הכריזו שהם משנים את מינם כדי ליהנות מהטבות שכר שהיו שמורות לנשים.[4] "מבחוץ אני מרגישה כמו גבר הטרוסקסואלי, אבל בלב ליבי, אני אישה לסבית. וזה מה שחשוב. זו הסיבה שהפכתי לאישה באופן חוקי", אמר לכתבים בחור חסון, מזוקן כמו סאפר קממבר.
לבסוף, אנו משתפים למטה את הקול קורא למאמרים עבור כתב עת בנושא מפלצות נשיות[5] [כך במקור]:
"גיליון זה של Nouvelles Questions Féministes מתמקד בדמויות נשיות שליליות, המתויגות כלא ראויות, גרוטסקיות, סוטות, מפחידות, או אפילו מגעילות או מפלצתיות. במקום להזין דיונים גבריים שלעתים קרובות מדי מציגים דמויות אלה כאיום, המטרה כאן, מנקודת מבט פמיניסטית, היא להחזיר להן סוג של לגיטימציה על מנת להגדיר נורמות מגדריות ואת האפשרות לחריגן."
נראה כי הפיכת הפמיניזם לבלתי ניתן לזיהוי היא מטרתו של הפוסט-פמיניזם המפורק, אשר מאבד את עצמו בטרטולוגיה שלו.
פרשנות מאת ז'אק רוברט
אוניברסיטאות רבות הסדירו כיום את חופשות החופשה הללו עבור "אנשים במחזור החודשי". כמה אלגנטי הניסוח! כמה עדין! האם לא הייתה מילה אלגנטית יותר לכך, בעבר? "Flemmes" (פלמה)? "Fennes" (פנס)? "Fasses" (פאסה)? אה, כן, נשים, זה מצלצל בפעמון.[6] האמת, יש לי אחד כזה בבית.
כמובן, בבתי ספר להנדסה, נוכחות בשיעורים היא חובה והנוכחות מפוקחת - וזה לא בהכרח דבר רע. בארצות הברית, בתוכניות אוניברסיטאיות המכשירות סטודנטים לחיים הבוגרים[7]זה בהחלט כך, בהתחשב בכך שצעירים נרשמים לאוניברסיטה מבלי להיות באמת מוכנים. בבית הספר לרפואה, השתתפנו רק בהרצאות שידענו שהן בנויות היטב ויחסכו זמן בלימוד המקצוע. את התיאוריה החיונית נלמד מספרי לימוד טובים. האזנה למתמחה זוטר, שראש המחלקה שלח ללמד במקומו, מדבר על הפרטים הכי פחות משמעותיים והכי מיוחדים נראתה מעבר ליכולותינו - ומעבר לדרישות הכשרתנו.
נכון, שיעורים מעשיים היו חובה, באופן עקרוני, כשהם בכלל הוצעו! עם שטף הסטודנטים והמחסור במורים, אפילו לא היו כאלה בשנים הראשונות של בית הספר לרפואה. אז, אם נערה החמיצה שיעור מעשי באנטומיה, היא הייתה משלימה אותו יומיים לאחר מכן. לא, לא כרתנו חוליה או עצם ירך כדי להביא לה אותם. היינו שם כדי ללמוד, לא כדי לענות "נוכחים" למסדר קריאה. אף אחד לא שאל שאלות, והתובע ידע היטב שלפעמים בנות מקבלות מחזור בלי להזדקק לחוק שיציל אותן...
למעשה, לבנים האלה שסובלים מדימום מהאף בימי שישי יש הבנה די טובה של עולם המבוגרים: הם רואים אוניברסיטה כמו שעובדים רואים חברה. אם תדלג על שיעורים, אם העבודה לא נעשית, מזל רע לבוס! איפה התשוקה לידע שכולנו חלקנו פעם? ברפואה, אפשר לדמיין את הרופא הצעיר אומר למטופל, "לעזאזל, הייתי במחזור ביום שההרצאה הייתה על כיב קיבה; אם יש לך כאב בטן, פנה לעמית!" או אחר, בספרות, אומר לבוחן, "אדוני, לא יכולתי לקרוא את בלזק, היה לי מחזור!" עם זאת, אם הבוחן היא טיפאין סמויאו, פרופסור לספרות ב-EHESS, הוא יקבל ציון טוב: היא אסרה על בלזק, בטענה ש"חלק מהטקסטים שלו מעבירים ערכים שכבר אינם רלוונטיים להיום".[8] ".
