[טקסט שפורסם במקור ב חידושים וטיפולים באונקולוגיה 2023; 9:7-12. doi:10.1684/ito.2023.0356]
חטא החטאים - החטא הבלתי ניתן לפטור מכולם, אנכרוניזם[1]פברר ל. בעיית חוסר האמון במאה ה-16e מֵאָה. דתו של ראבלה. אלבין מישל, 1968, עמ'. 15 לוסיאן פבר
שימוש באוצר מילים הולם חיוני כדי להפוך את עצמך למובן. צריך לדעת למצוא את המילה הנכונה, את הביטוי הנכון, את הנוסחה הטובה ביותר. אבל לפעמים אנו עדים לסטייה מעקרונות היסוד הללו של תקשורת. יש מילים אסורות בגלל שהן גנאי - או ליתר דיוק בגלל שאנחנו שופטים היום שהם יכלו להיות גנאי לשעבר. אבל מילים הופכות לעלבונות רק כאשר משתמשים בהן ב הכוונה פּוֹגֵעַ! מילים אחרות אסורות משום שהן ברורות מדי ויש לנסח אותן. רוב השפות ביטלו אפוא מאוצר המילים מילים המציינות חלקים מסוימים בגוף האדם או יציאתו, מטעמי נוחות: המילה חזה לפיכך נחשב בלתי הולם ב-xviie המאה.[2] לפי וג'לס (הערות על השפה הצרפתית, 1647), שמגנה את לשון הרע הזה, זה בגלל שאנחנו יכולים לדבר עליו חזה עגל ; לא אתעכב על אחרים, שנשארו: כולם מכירים אותם! אני לא הולך לגני שעשועים, אבל בכל הנוגע למילים אסורות, אני חושב שהילדים של היום יכולים לתת לנו נקודות, כפי שמעיד הציור היפה הזה של איב קלרנו ב La Croix...
מילים מסוימות, לעומת זאת, שימשו דווקא מתוך כוונה פוגענית, כלפי קבוצות אנושיות במיוחד, בעידן הקרוב לשלנו: יש צורך לשמור על חיסולן, אם לא ממילונים, לפחות משימוש שוטף. מילים מסוימות חזרו גם לאחר שהוחלפו כך: השימוש הגיע, במחצית הראשונה של ה-xxe המאה, שלא לדבר עליה יותר יהודים, אבל בני ישראל ; היהודים עצמם הם שיקומו את המילה הזו כדי לייעד אותם. אין כמובן עניין של שיקום המילה N…, עמוס יותר מדי בוז לתושבי אפריקה שמדרום לסהרה כדי להודות בכך בשפה היום. הביולוגיה לימדה אותנו שאין גזעים אנושי, ואנתרופולוגיה שאין עמים פרימיטיבים : אבל שם, אלה כבר לא ה שפר שיש להאשים ולגרש, אבל ה רעיונות שהם מעבירים.
יש מילים הרבה יותר תמימות שיש שירצו לאסור מסיבות שלדעתם דומות, ושבהן הם מוצאים משמעות מבזה, אפילו פוגענית. בואו ניקח את המילה גזענות. לה מונד יום אחד החליף אותו ב גִזעָנוּת[3]רוברט ג'יי זרם חילופין ברפואה. אינוב ת'ר אונקול 2021; 7: 171-4., ניאולוגיזם שאינו קיים בלשוננו. זה היה כדי לא להאשים את האנתרופוסופיה בגזענות - איזה דבר מכוער לתנועת מחשבה כל כך יפה! על ידי השקיית המונח, האמינו עורכי העיתון שהם מחזירים כבוד מסוים לעוקביו. מאמץ מבוזבז למי שיודע אנתרופוסופיה מהי. באותה צורה, מנהיג של מה שכונה אז החזית הלאומית החליף את המילה לאומנים למנות את תומכיו במילה לאומי, פחות קונוטציה. כמה מילים נאסרו על ידי משחק לוח מפורסם, כמו המילה ישועי, נחשב פוגעני עבור הישועים (למרות שהם רגילים להשמצה!). ולהישאר במסגרת משחקי הקופסה, מה לחשוב על belote, שם המלך מקבל עדיפות על המלכה, כפי שצוין ICI עיתונאי מ נקודה ? למרבה המזל, ג'ק הטראמפ גובר עליהם, וזה מנחם במונחים של מאבק מעמדי.
זה עתה נאסרה מילה נוספת בשפה מדעית (סוציולוגית ליתר דיוק): המילה 'שבטיות'. מאמר מאוד מעניין מאת כתב עת לרפואת בית חולים [4]Kanjee Z, Bilello L. Tribalism: הטוב, הרע והעתיד. J Hosp Med 2021; 16:227 חזר ופורסם ב: J Hosp Med 2021; 16: 357. השתמשו בו כדי לתאר את היחס החביב של תאגידי רפואה המוקפים בחומה בתחומי הקהילה שלהם. שבטיות? איזו זוועה! העורך, סמיר שאה, תיקן באפריל 2021 כדי להתיר את פרסום המאמר הזה, אותו חזר בו ופרסם מחדש תחת כותרת אחרת! והמאמר החדש הוחלף שבטיות נָקוּב סִילוֹ... הבינו מי יכול... יצרני החיטה יעריכו זאת, כי המשמעות העיקרית של סילו, באנגלית כמו בצרפתית, היא בדיוק מה שמשמש לאחסון דגנים.
שבטיות! אתה מבין! קללה כמו מעטים אחרים... חוץ מזה, מ..., פ..., ע..., ג' מלוכלך נשארים בתחום החינוך הטוב! שבטיות... זוועה מוחלטת! וזה אפילו לא היה לדבר על ה-p... האנשים, ה-N..., זה היה כדי לעורר את המנטליות של רופאים שמתנהגים כמו הפאנורג'... ועומדים יחד כשהם מותקפים, כאילו הם שייכים. לא... אני כבר לא מעז לסיים את דבריי: הקוראים שלי, אני בטוח, ינחשו (יש להם שכל מספיק גרוע בשביל זה!) וסמיר שאה אפילו צייץ: "טעינו בפרסום מאמר שהשתמש ב'שבטיות' כדי להתייחס לממגורות [5]'סילו' כלומר כאן 'מידור' ברפואה. אנו מודים לקוראים שחינכו אותנו". בוא נחנך, בוא נחנך, אמרו... איזה חבורה של טרטופים! בצרפתית, זה נותן, בשפתה של קלייר ברטשר: "בעט לי בתחת, בבקשה!" ".[6]ברטשר סי. המתוסכלים, טיסה. 2, עמ'. 66. נערך ע"י המחבר, 1972. כל הזכויות שמורות.
בואו ננסה לנתח את המשמעות של שבט ושבטיות. שבטים מייצגים ארגון מסוים של החברה בתוך קהילה מסוג לאום. כולם שמעו על שנים עשר שבטי ישראל; הרפורמה הדמוקרטית של קלייסטנס בשנת 508 לפני הספירה. לפני הספירה חילקה מחדש את האוכלוסייה האתונאית לעשרה שבטים; זו של רומא העתיקה חולקה לשלושה שבטים, ה לוצ'רס, Les ראמנס et les טיטיינס ; ועמים עתיקים רבים נחלקו כך. המילה אינה משפילה בשום אופן והיא משמשת פשוט לציון מרכיבי האוכלוסייה. כך התייחסו קבוצות אנושיות רבות לעצמן עד היום ברוב צפון אפריקה, הסהרה והמזרח התיכון.[7]ג'וליאן CA מהו שבט צפון אפריקאי? ב: מחווה ללוסיין פבר, ארמנד קולין, 1953[7]. ומכיוון שתחושת השוביניזם היא אוניברסלית, כולם חשבו שהשבט שלו הוא הטוב ביותר (או המבוגר ביותר, או המכובד ביותר). המילה משמשת זואולוגים שהכניסו תת חלוקה 'שבט' בין 'משפחה' ל'סוג'. אנתרופולוגים לקחו את המונח כדי לדבר על תת-החלוקות של אוכלוסיות מסוימות שהם חקרו. אין ספק, במשך עשרות שנים, לאנתרופולוגיה הייתה חזון אבולוציוני של תרבויות, מתוך מחשבה שתרבויות מסוימות היו 'פרימיטיביות' יותר מאחרות, הנחשבות ל'מתקדמות' יותר: מושג שטבע לואיס מורגן[8]דליאז' ר. היסטוריה של האנתרופולוגיה. בתי ספר, סופרים, תיאוריות. Editions du Seuil, 2006, pp. 23-50. וזכה לפופולריות של פרידריך אנגלס, שממנו נפטרה האנתרופולוגיה לפני יותר מ-80 שנה בהשפעת, במיוחד, של קלוד לוי-שטראוס; אנו יודעים כעת שאף תרבות אינה 'פרימיטיבית' ביחס לאחרת...
לגבי המילה שבטיות, המדובר כאן, זה רק נגזרת של המילה שבט, המציין שוביניזם סמוי זה הנובע מהשתייכות לקבוצה, בין אם זו קבוצה התלויה בגיל, גיאוגרפיה, פוליטיקה, דת, מבלי לשכוח את האהבה לאופרה או למוזיקה[9]אבל כן, יש אחווה שנקראת אגודה ידידותית של אוהבי אנדואילטים אותנטיים.... התחושה הזו היא אוניברסלית, אנחנו יכולים להתאבל עליה או להשלים עם זה. ניתן לראות ביטויים של התנהגות שבטית על ידי השתתפות בישיבת מפלגה פוליטית או מועדון פטאנק, משחק כדורגל, פסטיבל ביירוית או טיול שנתי של בוגרים של קנטון Gleux-les-Lure. ואני עמדתי לשכוח את השבט של מטוסי וזה של כרישים, שהוחזר לאחרונה לאופנה על ידי סטיבן שפילברג... אז למה לנדה את המילה שבטיות? אני רוצה להראות כאן שמעבירי השיעורים שלנו טועים ושהם כן שלהם שחוזרים לתפיסה האבולוציונית הנטושה של האנתרופולוגיה. אם יבטלו את המילה שבטיות, זה בגלל שהם נותנים לזה משמעות מזלזלת: לכן הם יוצאים מההשערה שתרבויות שבהן החברה מאורגנת שבטים הם נמוכים מאלה שבהם זה לא... וזה לא מקובל, אני מסכים לחלוטין. גזענות היא בראשם, לא במילה!
אם נתחיל להסיר מילים מעצבנות, נצטרך לשכתב הרבה דברים! למאובנים שעדיין קוראים שירה, אני מתייחס לשני הפסוקים הללו מ סירה שיכורה מעורר את גורלם האכזרי של הובלות:
Redskins צועקים תקפו אותם
לאחר שסיפרתי אותם עירומים לעמודים הצבעוניים.
Redskins אינו הולם; כְּמוֹ כֵן ילידים אמריקאים חוץ מזה... אנחנו צריכים לדבר על יליד אמריקאים או, אם אתה רוצה לדבר צרפתית, ילידים אמריקאים, כפי שקראתי אותו יום אחד מפרי עטו של מתרגם לא מוכשר [10] ואז רעיון הגנאי שהם היו צורח, ושהם תקפו ועינו את הגוררים יש לחסל: אם הם עשו זאת, זה בוודאי בגלל אילוצים חברתיים שהטילו המתיישבים. לבסוף, למרבה המזל, רימבו דיבר על עמודים צבעוניים, ולא על השפל [11], מה שעומד לזכותו.
ועכשיו אנחנו מפרסמים מחדש מאמרים מדעיים על ידי חיסול לְמַפרֵעַ המילים שמכעיסות אותך. מדהים לראות מדענים עוסקים במצעד הזה. איזו יוזמה מוזרה זו של העורך הראשי של בריטיש מדיקל ז'ורנל (voir ici) לחזור למאמרים ישנים כדי להשקות אותם, לתת להם תווית ידועה לשמצה, ואפילו לשקול למחוק אותם, כי הם מעבירים מילים או רעיונות שנחשבים פוגעניים היום למרות שהם התקבלו כשהם הופיעו מאמרים אלו. איננו יכולים לשפוט את האפשרויות התרבותיות של העבר במונחים של האפשרויות התרבותיות של ההווה: עלינו להודות בהן, אסור לנו ליפול למלכודת האנכרוניזם על ידי ביצוע פרשנות שגויה היסטורית, כפי שהזכרתי בציטוט של לוסיין פבר המשרת כמו האפיגרף שלי. אנחנו לא משכתבים את ההיסטוריה. האדם יכול לשנות את העתיד [12], אבל הוא לא יכול לשנות את העבר. אנחנו לא יכולים לגרום לכך שהעבר הזה לא התרחש.
אם נוכל להסיר מילים מטרידות ואשר, אני חוזר, לא בהכרח נחשבו לגנאי בזמן השימוש בהן, נוכל להסיר גם ספרים: הרעיון אינו חדש, והנאצים מימשו אותו. פרנהייט 451: זו הטמפרטורה שבה הנייר מתלקח באופן ספונטני, לפי ריי ברדבורי; 1984 הוא התאריך שבו מתרחש הרומן של ג'ורג' אורוול: אתה חושב שהתאריך הזה מאחורינו? הו, לא! זהו תאריך שתמיד לפנינו, ולקראתו אנו צועדים בשמחה כמו אל עבר אסימפטוטה... אחרי מילים וספרים, עלינו גם לחסל אנשים. זה לא מזכיר לך משהו? מבחינתי זה גורם לי לחשוב בזעם על הדיכוי האיקונוגרפי של פוליטיקאים שהפסיקו לרצות; הסובייטים היו אדונים בשכתוב ההיסטוריה הזה:
בואו נמחק את המילים, בואו נמחק את הספרים, בואו נמחק את האנשים... מי שמנסים לשכתב את ההיסטוריה הם הדיקטטורים: אנחנו מחליפים מילה שעלולה לעורר מחשבות לא בריאות, שורפים ספר שנחשב חתרני, אנחנו מוחקים מהתמונה א שר שנפל בבושת פנים, אנו מוחקים רצח עם באומרו שהוא מעולם לא התרחש. כמובן, אנחנו יכולים להצטער על העבר, אנחנו יכולים להודות בפשעים קולקטיביים שבוצעו בעבר על ידי אבותינו: שליטה וחוסר סובלנות כלפי נשים ומיעוטים, קולוניזציה, עבדות, לא חסר. אבל אנחנו לא יכולים למחוק אותם: אין טעם להסתיר אותם. לא היה טעם לרטש את התמונה למעלה: הגרסה המקורית עדיין זמינה. מה עורכי ה בריטיש מדיקל ז'ורנל כשהם כותבים: " גם כאשר פרסומים מחליטים לתקן או להסיר תוכן, הגרסה המקורית תישאר במהדורות המודפסות ובמקומות אחרים באינטרנט באמצעות צדדים שלישיים כגון אינדקס וספריות. »מחקו, רבותי, מחקו, תמיד יישאר משהו! כן, אבל... עד מתי? כל עוד יש נייר?
