ספר שציפו לו מאוד
יציאת ספרו של ניקולא פוברו-מונטי לחנויות הספרים באפריל האחרון הגירה: מיתוסים ומציאות (פייארד, 2026), מהווה סוג של תבליט. לבסוף, עבודה שעוסקת בתופעת ההגירה ללא כל מניע נסתר מלבד להראות מהי ולהזכיר לנו שניהולה נותר עניין פוליטי במהותו.
הספר בולט בראש ובראשונה בזכות הצגתו ומבנה הטיעון שלו. הוא מתחיל בהתמודדות עם מה שהמחבר מכנה "מיתוסים" סביב התופעה, ומפרק אותם אחד אחד על ידי מתן נתונים עובדתיים הפוגעים באמינותם. לאחר מכן הוא ממשיך לחשיפת ההנחות האידיאולוגיות, אם לא אקטיביזם מפלגתי, שהזינו - וממשיכים להזינו - את המיתוסים השונים הללו. הוא מסתיים בקריאה לאזרחים לקחת אחריות על השלכות התופעה, תוך הצבתה בתחום שהיה צריך להישאר נחלתם הראויה: אחריות הממשלה להבטיח את רווחתם של אלו אשר, באמצעות תהליכים דמוקרטיים, מאצילים את הסמכות לפעול לגוף זה.
בין המיתוסים שהתנפצו, הראשון הוא המנטרה הזו, המופצת תחת מסווה של שכל ישר היסטורי, בדמותו של המנהיג המורד מלנשון, כאשר הוא טוען כי לאחד מכל שלושה צרפתים יש קשר להגירה קודמת. מנטרה זו מוטבעת כעת בחותם "המדעי" של המכון הלאומי ללימודים דמוגרפיים (INED), הקובע באופן סמכותי כי "שילוב המוצאים והדורות מביא ל-41% את שיעור האנשים בצרפת שיש להם קשר להגירה, בין אם באמצעות היסטוריה משפחתית, נישואין או צאצאיהם שלהם".[1]המנטרה רוצה לגרום לנו להאמין שאין יותר הגירה לצרפת היום מאשר אתמול, ושהאומה הצרפתית היא בסך הכל אוסף של הגירות עוקבות. למרבה הצער, כפי שמסביר ניקולא פוברו-מונטי בפירוט, מעולם לא הייתה הגירה לצרפת כמו שיש היום. בעשרה עמודים מאירים, הוא מצייר תמונה של "מדינה ישנה ומיושבת" שבה הגירה היא "יוצא מן הכלל האחרון". בסביבות 1850, כאשר החלה המהפכה התעשייתית, 1% מהאוכלוסייה ייצגה הגירה; 6,5% לאחר השמדת כוח העבודה שנגרמה על ידי מלחמת העולם הראשונה; ו-11,3% מכלל האוכלוסייה בשנת 2024 (מקור: INSEE). יש לזכור שזה קרה בזמן שאוכלוסיית צרפת המטרופולינית בכללותה נטה להכפיל את גודלה.
אין ספק, שום חוק היסטורי נשגב אינו מסדיר את תופעת ההגירה, למעט אולי ההיסטוריה של החוקים שאומצו על ידי ממשלותינו. כפי שניקולא פוברו-מונטי מפרט, חוקים אלה מעצבים את הדפוס, הקצב וההרכב של ההגירות שאנו צופים בהן. בנוגע לתקופה שלאחר מלחמת העולם השנייה, המחבר מתאר את ההשפעות המתהווה של שינויים חקיקתיים במונחים של נוכחות, התיישבות, מעמד חברתי-כלכלי, הרכב אתני-דתי וכן הלאה, בתוך הטריטוריה הלאומית. אפשר לחשוב על "איחוד משפחות" הידוע - מורכב יותר ממה שהוא מתואר לעתים קרובות - ועל הרחבת זכויות הניתנות לאכיפה בנוגע לדיור, גירוש מסיבות מנהליות או ביטחוניות וכן הלאה. ואם נוסיף לכך את המטרות הפוליטיות המכוונות שננקטו בנוגע לקליטת סטודנטים זרים, כוח העבודה ל"מקצועות מחסור", קליטת "פליטים פוליטיים" וכו', המסקנה היא בלתי נמנעת: "מעולם לא היו בצרפת כל כך הרבה מהגרים כמו היום, עם צמיחה חזקה מאוד בעשרים וחמש השנים האחרונות. אוכלוסיית המהגרים המתגוררת במדינה גדלה ב-76% מאז שנת 2000, והגיעה ל-7,7 מיליון איש בשנת 2024."[2]. »
אז כך לגבי ה"מיתוס" של צרפת כמדינה מארחת אוניברסלית וטרנס-היסטורית והתוצאה הכמעט מלאה של תופעה זו. חזון זה אינו מבוסס כלל וללא ספק מייצג דרך אידיאולוגית גרידא לקידום אינטרסים פוליטיים, שהם, יתרה מכך, מגוונים ומגוונים. כפי שטוען הספר, תמיכה ב"הגירת עבודה" כדי לענות על הביקוש לעבודה ב"מגזרי מחסור" נובעת מאינטרסים מגזריים שמטרתם להוריד את עלויות העבודה הנדרשות על ידי המגזר - ללא התחשבות בעלויות החברתיות הנובעות מתרומתן הנמוכה להגנה חברתית, וגם לא במכשול לחדשנות טכנולוגית הכרוכה בכך. הכרזה על עצמה כארץ קבלת פנים אוניברסלית על ידי טענה ליצירת "צרפת חדשה" היא בסך הכל עניין של מטרה מלנכוניסטית "מחלוקת" של תפיסת השלטון, בדיוק כפי שהיה מדובר בביסוס כוחם של מה שנקרא נציגי "מעגל התבונה" על ידי תמיכה בפתיחת גבולות לכל הכיוונים ובתנועה חופשית של סחורות ואנשים.
לכן, הגיוני לחלוטין שניקולא פוברו-מונטי קורא לנו להחזיר את נושא ההגירה לזירה הפוליטית. הדבר חל הן על תהליך קבלת ההחלטות הפוליטיות - שכן התופעה אינה יכולה להיחשב בלתי נמנעת גיאופוליטית, אלא כנובעת מההחלטות המתקבלות - והן על התמודדות עם השלכותיה, ובמיוחד בנוגע ללכידות חברתית, לאיזון ההגנה החברתית ולשימור הערכים בהם דוגלת החברה הצרפתית. ניקולא פוברו-מונטי מזהיר אותנו: "כמו פצע שלא מטופל, סוגיית ההגירה שלא טופלה נוטה להחמיר עם חלוף הזמן."[3]. »
מיתוס נוסף שהתנפץ הוא התרומה המיטיבה לכאורה של ההגירה לכלכלה ולכספי הציבור. האמונה במאזן כלכלי חיובי מהגירה עדיין נפוצה למדי בקרב אזרחינו. "בלעדיהם, מי היה משלם לנו את הפנסיות?" שואלים אנשים, ללא כל אימות חשבונאי נוסף. "הפזמון המוכר הזה, שנועד להרגיע את חרדותיה של אומה מזדקנת, בכל זאת מתנגש בחומת המציאות ברגע שמעזים להרים את מכסה המנוע של המכונה הכלכלית הצרפתית", מזהיר מנהל מצפה ההגירה והדמוגרפיה.
במספר טבלאות ואיורים עדכניים, המחבר קובע בקלות כי ההגירה של ימינו מייבאת חוסר פעילות כלכלי ומכבידה על המדינה ועל חשבונות הביטוח הלאומי. רק 63% מהמהגרים המתגוררים בצרפת מועסקים (מקור: EUROSTAT, 2021), אחת התוצאות הגרועות ביותר במערב אירופה. אם נתמקד במהגרים שאינם אירופאים בגיל העבודה, קצת יותר ממחציתם (56%) מועסקים, עדיין אחד השיעורים הנמוכים ביותר באיחוד האירופי. אם נסתכל על 2023, התמונה מרמזת: מחצית מהמהגרים ממוצא אירופאי מועסקים, כמו גם שליש מאלה מהמגרב, ורבע מהמהגרים האפריקאים (לא כולל המגרב). צרפת מקבלת כיום את מספר ההגירה האפריקאית הגבוה ביותר מכל מדינות ה-OECD, מה שתורם רבות לכך שההגירה אינה תורמת מספיק לתקציב המדינה, אך צריכת יתר של הוצאות ציבוריות, ובמיוחד הוצאות חברתיות.
הטיעון שמציג ניקולא פוברו-מונטי נתמך על ידי דוגמאות רבות שנותחו בקפידה. לדוגמה, ההשוואה בין התוצאות שהושגו על ידי הגירה מאלג'יריה, מצד אחד, לבין הגירה מדרום מזרח אסיה, מצד שני, היא בולטת למדי. ניתן לתאר אותן כמנוגדות זו לזו. הראשונה מרכזת את ההשפעות המזיקות שהוזכרו לעיל על תעסוקה, משאבים ציבוריים וביטחון פנים. האחרונה, בתוך דור אחד, עברה מבעלת האינדיקטורים הנמוכים ביותר של כישורים (אקדמיה, מקצועיות ושליטה בשפה הצרפתית) לגבוהים ביותר. זה הופך אותה לתפוצה המשולבת בצורה הטובה ביותר בצרפת בת זמננו. עדות לכך היא שיעור האנדוגמיה הנמוך שלהן בהתאם למוצא הנודד שלהן: 14% עבור צאצאי שני הורים שהיגרו מדרום מזרח אסיה, ואפילו 2% עבור צאצאי הורה יחיד מאותו מוצא, לעומת 35% עבור כל צאצאי המהגרים, ואפילו 77% עבור צאצאי שני הורים מהגרים טורקים. התרבות, מציע ניקולא פוברו-מונטי, היא "כמו אבן הפינה" של ההבדלים הללו במסלולי האינטגרציה בחברה המארחת. "תרבות המוצא, מודל המשפחה, הקשר לחינוך ולחברה המארחת הם מניעים חזקים הרבה יותר מכל מדיניות עירונית."[4] "הוא לא מהסס לסכם.
דמוגרפיה ואידיאולוגיה
מעבר לכל שאר ה"מיתוסים" שהספר מופרך, שאלה מתמשכת עולה בהדרגה עם הקריאה בו: האם הדמוגרפיה, לפחות זו של המוסדות המוכרים רשמית שלנו, לא תרמה במידה מסוימת לבניית כל ה"מיתוסים" הללו? הספר מחווה את הדמוגרפים המעטים אשר, מזה כמה עשורים, ניסו להבין את סוגיית ההגירה על פי הגישה שמדעי החברה צריכים לאמץ: כלומר, להתייחס אליה כאל אובייקט שיש להבין ולא כערך שיש להעריך או כסיבה שיש להעריך. זה המקרה עם מישל טריבלה וג'רארד-פרנסואה דומון, אך כמה מהם לא נמשכו למשחק של...אקספוקרטיה, כפי שניקולא פוברו-מונטי מכנה זאת, להפוך לתומכים לוחמניים של הגירה מועילה, שלווה ומעשירה תמיד, שמסוכלת באופן בלתי נסבל על ידי ה"גזענות" הבסיסית (לכאורה) של אזרחים ילידים?
השאלה עולה, למעשה, כאשר מה שיכול היה להיות בסך הכל מחלוקת בין חוקרים המכירים בהשערות פרשניות שונות ובמסקנות סותרות - במילים אחרות, מחלוקת לגיטימית לחלוטין בין מדענים הממשיכים סינוס אירה ואולפןהדבר הפך לניסיונות פסילה אקדמיים, קטטה תקשורתית והתכנסות אידיאולוגית לטובת תועמלנים של גבולות פתוחים וערבוב אוכלוסין עולמי "מנצח" (win-win). היכן הייתה ההשערה להפריך, עם הנתונים והחישובים הסטטיסטיים המבוססים כדין שלה? האם היא לא פינתה את מקומה לעמדה מוסרית ופוליטית, שלרוב נלקחה מהוויכוח החברתי שאת מונחיו אימצה (במיוחד אלו של "גזענות מערכתית" או "איסלאמופוביה")? אף על פי כן, כדי לטעון לזכות סגולה בזירה הפוליטית והתקשורתית, לעמדה כזו אין מקום בתחום המדע, גם אם מדובר במדע של חברה והתנהגות אוכלוסייה. הדמוגרפיה הצרפתית, באמצעות מוסדותיה המוכרים ביותר, כמו המכון הלאומי ללימודים דמוגרפיים (INED), ותחת הדחף של כמה מהדמויות המשפיעות בה, סטתה מתפקידה המדעי עד כדי אובדן, אם נלך לפי שיקול דעתו של מר טריבלט.[5], כל סמכות בענייני הגירה.
זה רק חצי מפתיע כשנזכרים שבמשך דורות טען אחת הדמויות המשפיעות הללו, הרווה לה ברה, כי מה שאנו מכנים דמוגרפיה, מראשיתה, מונע על ידי מניעים פוליטיים ואידיאולוגיים ביסודו. לאחר שלמד את הלקח, הוא מפגין בסופו של דבר עקביות רבה בכך שהוא מיישם אותה בדרך זו ובכך שהוא תומך בהגירה פשוטה.
בכך, הדמוגרפים שהלכו בעקבותיו בדרך זו הצליחו לטשטש את המציאות של תופעת ההגירה המשפיעה על ארצנו במשך שנים רבות. אך ניקולא פוברו-מונטי, על ידי צמצום ה"מיתוסים" הללו למעמד של פנטזיות אידיאולוגיות ופוליטיות, שופך אור על המציאות של התופעה ומספק הבנה ברורה הרבה יותר של השלכותיה. תחבולות סטטיסטיות, מניפולציות מזדמנות של קטגוריות אנליטיות, הטיות פרשניות ונטיות מפלגתיות של דמוגרפים המקודמים כ"מומחים בלתי מעורערים" בנושא ההגירה, לא הצליחו לטהר אותה או לצמצמה לשאלה טריוויאלית ומפוברקת של "גזענות". הניתוח הדמוגרפי שערך ניקולא פוברו-מונטי דוחה את המוסר האנטי-גזעני הנפוץ כיום, ומעדיף תצפיות עובדתיות וקשרים סיבתיים ניתנים להוכחה. זה מאפשר לו להגדיר את המרחב שבו מתבטאות השפעות ההגירה - המרחב האנתרופו-תרבותי של האומה, אם לתת לה שם - ואת המוקד שממנו מוסדר מרחב זה. מוקד זה, כפי שכבר צוין, הוא מוקד קבלת החלטות פוליטיות ואחריות. לכן, תפקידם של "המנהיגים הפוליטיים" והאזרחים המחייבים אותם לטפל בנושא, להתבטא ולקבל החלטות. הדמוגרף הקפדן, ללא יומרות מיסטולוגיות, פשוט דמוגרף, מספק את הנתונים שאסף, דן ואימת, מנסה לזהות את הגורמים המסבירים או את הקשרים הסיבתיים, וכאשר הדבר אפשרי, מנבא את התפתחותם ואת השלכותיהם, ואז מעביר את השרביט, שכן שם מסתיימת מומחיותו המדעית.
זה מה שהספר עושה. הגירה: מיתוסים ומציאות, וזו הסיבה שהוא היה צפוי בצורה זו, נגיש לקהל קוראים רחב.
