הערת קריאה על ספרו של סטפן לוריאן, נתיחה באוניברסיטה

בעבודה קצרה זו, פרופסור סטפן לוריאן נותן לנו מבט על האוניברסיטה הבלגית. כל דמיון עם האוניברסיטה הצרפתית למרבה הצער אינו מקרי: אנו חווים את אותה אבולוציה, אותה מעוף ראש של מורים אל מול דרישות התלמידים, אותה אומניפוטנציה של הנהלה נפוחה. לעתים קרובות מאמינים שהאוניברסיטה נועדה ליצירת ידע וחלוקתו, כדי שהסטודנטים ינצלו את זמן המוח הפנוי שלהם (זה שאינו נתפס על ידי רכילות חברתית) כדי להיכנס לעולם המחשבה והידע, כדי שהמורים, מצדם, תורמים לבניית ידע חדש, מטפסים על כתפי קודמיהם כדי לנסות לראות רחוק מהם. טעות חמורה: סטפן לוריאן מראה לנו שהאוניברסיטה נועדה בראש ובראשונה להיות מנוהלת. פֵּדָגוֹגִיָה? איכות הקורסים? גיוס סלקטיבי של התלמידים הכי מבטיחים ושל המורים הכי נלהבים? מה הטעם? התלמידים לא נמצאים שם כדי להתאמן אלא כדי ליהנות, במקום חמים. כשקראתי את ספרו של סטפן לוריאן, חשבתי שוב על הציווי הזה מסטודנטית באוניברסיטה אמריקאית לאחד הפרופסורים שלה^{[1]ולנטין פ. הבנת מהפכת הערות.} : "התפקיד שלך הוא ליצור מקום של נוחות ובית לסטודנטים […]. לא עשית את זה! »

סטפן לוריאן מציג בפנינו את העקרונות המכוננים של האוניברסיטה הבלגית, שנוצרה על פי המודל הגרמני של האוניברסיטה ההומבולדטית של המאה ה-19.^e המאה: חופש אקדמי, אוטונומיה, "שלטון חופשי של מחשבה" לפי הגל; הוא מספק לנו שפע של התייחסויות מרתקות שנשאבו מחברים כמו ז'ורז' גוסדורף שעיצב את המחשבה המערבית במאה ה-20.^e מֵאָה. אחד האינטרסים של גישתו של סטפן לוריאן טמון בידע שלו על החינוך התיכוני ובניסוח שלו עם ההשכלה האוניברסיטאית: אנחנו בהחלט חייבים לחפש את העודפים של האוניברסיטה הבלגית או הצרפתית בהתפטרות המינהל הרקטורלי והאקדמיה ו"אין גלים" הוקם לתוך מערכת עד לראש ההיררכיה.

נקודה מעניינת נוספת, שראויה לעיון מעמיק, היא העובדה שבלגיה לא שקלה הפרדת כנסייה ומדינה. מושג החילוניות המשמש לנו כמדריך^{[2]קינצלר סי. חושבים על חילוניות. מינרווה, 2014.} לא מתקיים בבלגיה, שם הפולחן ממומן על ידי הרשויות הציבוריות. אין ספק, סטפן לוריאן אומר לנו (עמ' 119) שנציגי האפיסקופ יושבים בוועד הניהול של האוניברסיטה הקתולית של לובן; אבל זה לא המקרה של האוניברסיטה החופשית של בריסל, שבה לימד במשך כמה עשורים, שנוצרה על פי עקרון הבחינה החופשית, אך נראה שבשל לחצים של חשיבה נכונה (וידועים היטב) היא מרגשת. הרחק ממנו. למה לסבול "במה שמרדו הוגים חופשיים במאה ה-XNUMX^e המאה"? תוהה סטפן לוריאן. ואנחנו יכולים רק להסכים איתו.

לבסוף, בעיית השילוב ההכרחי בין הוראה למחקר פותחת דיון הכרחי. אני אישית מאמין שיצירת ה-CNRS (ו-INSERM) הייתה דבר מצוין, שנראה שסטפן לוריאן מפקפק בו. CNRS והאוניברסיטה, בצרפת, מופרדות הרבה פחות ממה שהוא חושב, וה-CNRS מפרה מספר מעבדות מתחת לאוניברסיטה. הרצון הפוליטי האחרון להפוך את ה-CNRS ל"סוכנות משאבים" הוא שגיאה דרמטית שתהפוך את המחקר הצרפתי לפסיפס של קפלות קטנות הכפופות לרצון הטוב של הפוטנציאלים המקומיים: במקום להרים את האוניברסיטה לפסגה, זה ירמה את כל העניין לרמה הנמוכה ביותר.

אוניברסיטה המונית באה להחליף את "קהילת המלומדים", אוניברסיטה יזמית שבה המינהל מנצח, שליטה של ​​מלך הסטודנטים שמעצב לבד את מה שהוא רוצה ללמוד בדפי מידע מעוכלים מראש ואינו מהסס לפנות להונאה, אטומיזציה של תוכניות וטירוף של רפורמות^{[3]המתמטיקאי אנדרה וייל הציע לנסח סעיף של החוקה באופן הבא: "לא תהיה רפורמה חינוכית במשך מאה השנים שלאחר פרסום החוקה".}, חדירת המשפט לאוניברסיטה, הערכה לקויה של קריירות, כוחם של מנדרינות ואדוני מלחמה, מיתוס האוטונומיה של האוניברסיטאות, סטפן לוריאן לא חוסך מאיתנו דבר: אני רק מצטט את הפרקים השונים, קצרים ונוקבים, הבאים זה אחר זה ב את עבודתו שאני מזמין אתכם לגלות.

המסקנה ברורה וטמונה בכותרת העבודה: אם המחברת תבצע את הנתיחה של האוניברסיטה, זה בגלל שהיא מתה... אני לא מאמין שצריך ללכת כל כך רחוק. האוניברסיטה הצרפתית שרדה מאז ה-13^e המאה, למתקפות מרובות שהיא ידעה לשלוט בהן. זהו תהליך המשמש בצרפת מאז ימי הביניים: הסורבון והקולז' דה פראנס נוצרו במאה ה-13.^e ובמאה ה-16^e מאות שנים בהתאמה, בתגובה נגד אוניברסיטת פריז, המועצה העליונה של הפרנקופוני נגד האקדמיה הצרפתית שעל משימותיה היא השתלטה, INSERM וה-CNRS לפצות על החסרונות של האוניברסיטאות וכו'. אני ללא ספק אופטימי יותר מסטפן לוריאן, ואני מקווה שהאוניברסיטה, בלגית או צרפתית, תצליח "לעכל" את המפלצות הפרוטאיות שמנסות לחנוק אותה...