מסמך פורסם באינטרנט ב-22 בינואר באתר שמטרתו להילחם במידע שקרי. כותרת "איך יודעים אם מחקר מדעי אמין? », מסמך זה מוצג בצורה של רצועת קומיקס קצרה. הוא קיבל תמיכה ממשרד ההשכלה הגבוהה והמחקר.
חוקר שקר, שרלטן אמיתי
ברור שהכוונה ראויה לשבח. זה עניין של היזכרות בקריטריונים הבסיסיים של מדעיות כדי שכולם יוכלו להבחין בין הסבר מקובל לבין אשליה עדתית או מסחרית.
מראש, אין מה להתווכח אז.
עם זאת, פרט אחד מושך את תשומת ליבנו. רצועת הקומיקס מציגה שתי דמויות המייצגות, האחת רצינות מדעית, והשנייה אובסקורנטיות. ראשית, היא בחורה צעירה רצינית וקפדנית; השני, גבר לבן מבוגר, חליפה ועניבה, קו שיער נסוג וזקן לבן ויפה.
הבלבול נובע מהעובדה שדמות שנייה זו תואמת בדיוק את הדימוי הקלאסי של המלומד המערבי: זהו האבטיפוס של החכם ששימש מאז העת העתיקה לתיאור הפילוסוף או האדם הישר, ואשר יכול היה לפנות ללא יותר מדי קושי לכמה מהמוחות הגדולים או זוכי פרס נובל שאכלסו את ההיסטוריה של המדע.
אז למה בחרת לייצג את השרלטן במסווה של מלומד? כמובן, אנחנו חושדים שלא היה ראוי להכניס כאן סלפיסט או מראבוט אפריקאי, אבל לפוליטיקלי קורקט יש גבולות. כמובן, אנו מבינים את הכוונה: עלינו לשבור סטריאוטיפים, ובעיקר לא לתת לאנשים להאמין שהמדע הוא נחלתם של גברים. הטענה קבילה, אבל זה דבר אחד לשבור את הקודים, דבר אחר ליצור השפלה חדשה שמכוונת לאלה שתרמו במידה רבה להיסטוריה של המדע. ההודעה יוצאת משובשת לחלוטין. כי על ידי שיוך הדימוי המסורתי של המדען עם זה של השרלטן, רצועת הקומיקס מזמינה אותנו באופן לא מודע לפקפק במדע עצמו: האם לא השתלטו עליו גברים לבנים זקנים ומדכאים? זה מחליש את הרעיון שהמדע מבוסס על קריטריונים אוניברסליים, בלתי תלויים במאפיינים אינדיבידואליים, שכן הוא מעביר את המדע לשטח של ניגודים חברתיים.
עדיפות לחינוך מיני?
בואו נוסיף עוד הערה לגבי הקומיקס הזה. מה היא אומרת במרומז, מלבד העובדה שכעת יש צורך להזכיר לדורות הצעירים את יסודות הגישה המדעית והמחשבה הרציונלית? לכן אנו מסיקים שדברים אלו אינם מובנים מאליהם עוד. זה השאר זה מאושר על ידי מחקרים שמראים שדור הטיק טוק מצטרף בקלות לאמונות ההזויות ביותר. (האדמה שטוחה, הפלה יכולה להיעשות על ידי צמחים וכו').
אז השאלה היא למה מערכת החינוך כבר לא יודעת איך (או כבר לא רוצה) לעשות את עבודת החינוך המדעי הבסיסי הזה. לכן קשה שלא ליצור את הקשר עם יציאת השבוע של התוכנית החדשה לחינוך מיני. ברור שאף אחד לא חולק על חשיבות החינוך הזה. אבל בידיעה שאורך התוכנית הזו כחמישים עמודים, ושהיא מסומנת בהקפדה קפדנית, אם לא אובססיבית, לפרטים, אפשר לומר שסדרי העדיפויות בהחלט השתנו. מדוע אין מקבילה לחינוך מדעי?
ברצינות רבה יותר, במידה שתוכנית החינוך המיני הזו מציגה את עצמה לא כמדריך טכני אלא כקטכיזם של זכויות הפרט, אנו מבינים שהעניין הדומיננטי הוא בעל אופי מוסרי. מכיוון שמה שנפלט לאורך 50 העמודים הללו הוא בראש ובראשונה ההכרח המוחלט של כבוד לזולת: כל אחד חייב להיות חופשי לעשות את הבחירות וההעדפות שלו. זהו בהחלט פרויקט משובח, אך האם ברצון לבסס כבוד לטעמים ולאמונות כדוגמה, האם איננו מחלישים עוד יותר את האידיאל המדעי, שדווקא מרמז על השתחררות לא רק מהמוסר, אלא גם מהרגישויות של כל פרט?
