חברנו וינסנט טורנייה בילה כמה ימים בבורדו... הוא משתף אותנו בכמה אנקדוטות. בדרך כלל בפרטי חיי היומיום נחשפות האובססיות האידיאולוגיות של החברה. פוסטר מוצב על החשמלית, הערה ממועצת העיר במגזין שלה. באינטרנט.

ווקיזם בנסיעה בחשמלית

כשהוא עולה לחשמלית, נוסע מוסח משך את תשומת ליבו לפוסטר: "כתזכורת, גזענות היא עונש על פי חוק."

באופן ספונטני, איש אינו שם לב לצווי מניעה מסוג זה, משום שהם חלק כל כך טבעי ממסגרת הערים המודרניות שלנו.

בואו נחשוב על זה, בכל אופן: מה עושה כאן מסר כזה? למה פוסטר על גזענות, ולמה לא על נושא אחר, למשל, הונאת רווחה או סחר בסמים? דמיינו לרגע: "כתזכורת, הונאת רווחה היא עונש על פי חוק." או: "כתזכורת, ונדליזם אחרי משחק כדורגל אסור." זה הגיוני, לא?

ואז אנחנו חושבים: נו, למה לא, אחרי הכל? נכון שגזענות היא דבר רע. אז תזכורת קטנה לחוק היא אף פעם לא דבר רע.

אבל התמיהה גוברת כשקוראים את ההגדרה המוצעת לגזענות האמורה.

« גזענות: מילים, התנהגות או אלימות כלפי אדם בשל מוצאו או דתו (אמיתית או מדומה) ".

נו באמת? מה הקשר בין דת לבין זה? מה הקשר לגזענות?

שאר הטקסט הופך עוד יותר את המבוכה לאי נוחות:

« אפס סובלנות להתנהגויות הבאות: גילן, ביפוב, שמנמןפוב, הומופוב, גזען, סקסיסטי, טרנספוב, יכולת-דיסקוטית. ... ».

בנקודה זו, המטייל חסר המזל שלנו מרגיש אבוד לחלוטין! שאלות מתערבלות בראשו. האם ייתכן שהוא חי בעולם מקביל במשך עשרות שנים, והוא כל כך מנותק מהחברה בה הוא חי?

כי, ובכן, גזענות או הומופוביות, בסדר: אנחנו פחות או יותר יודעים על מה אנחנו מדברים. גם סקסיסטיות, למרות שחיוך פשוט יכול להיחשב כיום כהתקפה. טרנספוביות, אולי. אבל "ביפוביות", מה זה? ו"גיליות", אנחנו מניחים שזה קשור לגיל, אבל מה הקשר של זה לגזענות? האם זו גזענות נגד צעירים או נגד קשישים? האם ויתור על הכיסא שלך לאדם מבוגר הוא גיליות, ולכן גזעני? והאם זה גזעני לנזוף באדם צעיר שמתקשה להבין שכפות רגליו צריכות להיות על הרצפה ולא על המושבים?

הבלבול מגיע לרמה חדשה כאשר המטייל מגלה שהטקסט מכיל אליפסה. אלוהים אדירים, הרשימה לא נגמרת שם? מהן כל צורות הגזענות האלמוניות הללו?

הדחף להתקשר למספר הטלפון שעל הכרזה חזק. אבל כשהוא ניגש לחייג, דמו של הנוסע מתקרר. בן רגע, הוא מבין בעיה: ברשימה הארוכה הזו, היכן נמצאת האנטישמיות? מדוע לא הוזכרה גרסה זו של גזענות, אשר, על פי סטטיסטיקות שנאספו במהלך מלחמת העולם האחרונה, גרמה למקרי מוות רבים משמעותית מאשר גזענות ושומנות, אלא אם כן, כמובן, כוללים בחישוב תמותה הקשורה לגיל מבוגר וזו הנובעת מצריכת שומן וסוכר מוגזמת?

ספק נורא תפס אז את המטייל התמים שלנו. האם ייתכן שההתעלמות הזו כלל לא הייתה התעלמות? האם ייתכן שכל הצורות החדשות הללו של "גזענות" פשוט רצו ליצור לעצמן מקום, לתפוס את מקומו של הח'ליף, מה שמשמעותו כמובן להדיח את הגזענות הישנה, ​​הרגזנית והמיושנת שהיא אנטישמיות? נוציא את הכל החוצה, בואו נתחיל מחדש! בואו ננתח מחדש את ספירת הסבל.

אבל עכשיו הגיע הנוסע שלנו לסוף מסעו. הגיע הזמן לעזוב את החשמלית הזו ששמה אינו תשוקה, עם יותר שאלות ודאגות מאשר כשהוא עלה עליה לראשונה.

בפעם הבאה, הוא ייסע באוטובוס.

למועצת העירייה: חזרה לאפריקה!

מועצת העיר בורדו, לאחר הצבעה פה אחד ואמיצה כאחד, סירבה בחגיגית לתרומתה של אלמנה שצוואתה קבעה להוריש לעיר כחמישים חפצים אפריקאים.

האישה הזו בוודאי חשבה שהיא עושה את הדבר הנכון: היא טעתה בגדול! לעולם, לעולם, העיר בורדו לא תשמור על חפצים שנקרעו מ"ארצות מוצאם".^{[1]ראה מקור} ".

עבור נבחרי הציבור הללו מאזור ג'ירונד, לא משנה שהחפצים הללו נרכשו כחוק. כמו כן, לא משנה שהזוג שהיה בעליהם החזיר את החפצים האלה לאחר 35 שנות גולה בבתי חולים אפריקאים, תוך מתן טיפול בלתי נלאה - הוא כמנתח, היא כמיילדת. ולא משנה שלחפצים אלה יש בעיקר ערך סמלי: במחיר של 30,000 אירו עבור כל הפריט, זה בהחלט רחוק מאוד מהסכומים הכרוכים באמנות עכשווית.

מטבע הדברים, לא תהיה לנו החוצפה לחשוב שאם ראש העיר החדש מעורר את רוח ה"השבת הבתים" הדה-קולוניאלית, זה כדי לבסס טוב יותר את הלגיטימציה שלו בעיר רדופת עברה כנמל עבדים, עיר שנכבשה עד לאחרונה על ידי אנשי הסביבה.

ציניקנים עדיין יתהו האם סירוב כזה אינו סוג של זלזול: האם ייתכן שחפצים אלה אינם ראויים לתצוגה במוזיאון צרפתי? מוחות ציניים אף יותר יתהו האם מדינות אפריקאיות לא צריכות לעשות את אותו הדבר עם חפצים שנרכשו בצרפת, אפילו באופן חוקי: אחרי הכל, אם כל חפץ חייב להישאר ב"ארץ מוצאו", עלולות להיות לא מעט ספינות משא בים התיכון.

אבל כתוצאה מכך, המסר נראה דו משמעי: תחת מסווה של פרוגרסיביזם דה-קולוניאלי, האם העיר בורדו לא אומרת שהעולם יהיה הוגן יותר אם כולם יחזרו לארץ מוצאם עם חפציהם?