הערת העורך - פברואר 2026: מאמר זה, שפורסם במקור ב חידושים וטיפולים באונקולוגיה (כרך 11, מס' 5, 2025), היה נושא לתגובה מצד האנשים והישויות המעורבים. נוסח תגובה זו זמין ICI.
הטענות במאמר נותרות של מחברו, והן מופרכות על ידי חותמי התגובה.
מבורות מכוונת לתכנות פחד[1]
Mundus vult decipi: ergo decipiatur[2]
בשמחת האושר של להיות מאושר[3] !
קיבלתי את המקבילה לקידום גדול לפני כמה ימים: בוטלה לי! בוטלה, אם אתם מעדיפים. הרגשתי את אותו רגש כמו כשהתחלתי את CM1: סוף סוף אוכל לשחק בליגות הגדולות! אני, המורה הקטנה מהמחוז, הצטרפתי למועדון האקסקלוסיבי של המבוטלים! ביניהן פילוסופית, סילביין אגאצ'ינסקי, שנמנעה על ידי חבורת סטודנטים מלהעביר הרצאה בבורדו משום שהביעה דעה על פונדקאות שלא מצאה חן בעיניהם; סוציולוגית, נטלי הייניץ', שרקה בוז בפואטייה משום שמתחה ביקורת על כתיבה כוללנית; אנתרופולוגית, פלורנס ברג'ו-בלקלר, שהרצאתה נדחתה. לא מוגבל מאת דיקן מבוהל; בלשן, פרנסואה רסטייה[4], שלא יכלה להרצות ב-ENS בליון בגלל אגודת סטודנטים עם תחביר מפוקפק, וכמובן סופרת מפורסמת, ג'יי קיי רולינג, שנתונה לאיסור ביטוי כללי משום שהיא חושבת שאישה היא אישה ולא "גוף עם נרתיק", כפי שמנסח זאת ה"לנסט" באלגנטיות... אן-סופי שאזו רשמה רבים אחרים לפני חמש שנים[5], והרשימה הזו ממשיכה לגדול. באמצע אוגוסט, יש אנשים שלא מסכימים עם הרעיון המצער הזה בַּרבִּי "אל החור!" צעקו הגברים המזוקנים. הסתר את הסרט הזה שאני לא יכול לראות "צעקו כמה סלפים שיש להם את ההרגל העצוב לראות פחדנים מצייתים להם.
האירוע בוטל! איזה הלם קיבלתי את הודעת הביטול! זו מהמתבגר שחווה את האורגזמה הראשונה שלו.[6], של הסטודנט שקיבל את המקום הראשון בתחרות הפילוסופיה, של החוקר שסוף סוף עבר ספר מערבון שהוא לא יצטרך לנהל, של הנשיא שנבחר ב-80% מהקולות ושמח שאין לו יותר מה לעשות במשך חמש שנים, של קלודל שגילה את אלוהים שהתחבא מאחורי העמוד השלישי של נוטרדאם (מימין מהכניסה). מה לעשות עם כל האושר הזה? להכריז על זה לכולם, כמובן: אושר הוא משהו שאפשר לחלוק, ועשיתי את זה מיד. ואז, שאלתי את עצמי: "מה עשו האנשים המבורכים האלה כשהם היו כל כך מוצפים בשמחה נשגבת זו?" המתבגר כמובן התחיל שוב מיד (כשאתה צעיר, יש לך בקרים של ניצחון).[7]), הבוגר הצעיר נאבק להימנע משיבוץ לבית הספר התיכון אנני-ארנו בשומונט-סור-סודרה, החוקר צילם את המערבון המושלם שלו, הנשיא לא עשה דבר במשך חמש שנים[8], קלודל בנה את התיאטרון שלו.
אשמה או קורבנות? מה אם היינו מדברים עם מבוגרים?
הוזמנתי במאי על ידי מועדון של פסיכו-סוציו-אונקולוגים צעירים, שהיו מאוד ידידותיים, לתת הרצאה כחלק מ... סמינר מידע שגוי וסרטןבדיוק, עבדתי על הנושא בהקשר של שרלטנות.[9], ועכשיו אני מתעניין במפולת של חדשות מזויפות על האטיולוגיה והאפידמיולוגיה של סוגי הסרטן שהציפו את התקשורת מתחילת 2025. בהתחשב בהזמנה, אני מציע כותרת, סיכום, אני מכין (ומגיש) את טיוטת המצגת שתשא את מחשבותיי, אני יוצר הכנס את הודעת הכנס בגיליון 4 של כתב העת המקצועי שאני עורך, חידושים וטיפולים באונקולוגיה (אפילו תיקנתי את שגיאות הכתיב!), אני מציע את טורי כתב העת הנ"ל לפרסום דיוני ועידה זו; בקיצור, אני תומך לחלוטין ביוזמה זו. רק כאן: חברינו הצעירים הבינו שאני לא שייך למחנה הטוב! אני מדען חסר תקנה שמנתח מאמרים, בעל כישורים מסוימים בסטטיסטיקה, ואינו מהסס לחתור נגד הזרם של דעת הקהל; העזתי לחתום יחד. כתבה בעיתון שבועי, דיווח על טעויות מדעיות שנעשה בהן שימוש יתר בתקשורת זרם מרכזיזה היה קטלני בשבילי!
כוונתי הייתה לספק מידע מרגיע הן לציבור הרחב והן לחולים, לאחר ההייפ התקשורתי שהשתלט על הפחדים במחצית הראשונה של השנה. הפצת מסרים של פחד אינה בונה כאשר פחדים אלה מוגברים מעבר לכל מידה ולכן אינם מוצדקים. הביטחון שמטפלים צריכים לעורר בחולים שלהם חייב לאפשר להם לגשת למחלה ללא אשמה מצד אחד, וללא קורבנות מצד שני; אווירת הפחד שנשמרת על ידי התקשורת חסרת האחריות, שלמרבה הצער בעקבות ארגונים מסוימים מהם היינו מצפים ליותר, אינה מאפשרת לחולים לעבור את החוויה הכואבת שהם עוברים בשלווה כלשהי. הסבר, הרגעה, הגנה, נראים בדרך כלל לאונקולוגים, הנמצאים במגע ישיר עם חולים, חיוביים יותר מדאגה, אימה או עוררין של טינה וטינה, במיוחד כאשר הפרוגנוזה החיונית שלהם נמצאת על כף המאזניים.
אל תחשבו שאני לבד: ג'רום ברייר, הרבה יותר פעיל וערני ממני, ושאישרתי אותו לדו"ח שלי; אונקולוגים אחרים, אפידמיולוגים, עיתונאים בעלי ערך רב, שיורדים לעומק הדברים בשבועונים כמו הנקודה ou Express, לפעמים עיתונים יומיים כמו לה פיגארו, שואלים את עצמם את אותן שאלות כמוני ומגיעים לאותן מסקנות, שכן יש להם גישה לאותם מאמרים מדעיים והם יודעים איך לקרוא ולנתח אותם. אבל מול שני מיליון כבשים שמשוכנעות ש"אלפי ילדים ימותו מסרטן" בגלל אצטמיפריד, מה אתם רוצים לעשות? האנשים האחראים אינם רוב החותמים, מלבד הבובו הפריזאי שלא יכולים להבחין בין ראש של פרה לחלק האחורי שלה.[10], אלו אנשים שהם בעיקרון משכילים, כולל כמה חברי פרלמנט, שמפיצים את השקרים האלה כדי להיראות טוב בעיני אוהבי בעלי חיים ולרדוף רק אחר מטרות פוליטיות. חברת פרלמנט, אקדמאית בנוסף, אפילו סיפרה לנו על בעיות העיכול שלה ועל הקושי שלה להוציא את הגזים במעיים שלה. להראות זלזול בחקלאיםזהו גם מדע שהיא מתעבת, כמו כשהיא אומרת שהיא מעדיפה מכשפות על פני מהנדסים או כשהיא מציבה את דרווין לפני מלתוס.
"טבעה של הצנזורה הוא לתת הסכמה לדעות שהיא תוקפת"[11] »
לכן, התערבותי בכנס זה בוטלה: אין זה ראוי לומר שאספרטיים, במחקר שנערך לאחרונה, מגביר את הסיכון הכולל לסרטן ב-15% בלבד, בעוד שטבק מגביר אותו ב-2500%; שהקדמיום הכלול בדגנים הגדלים בעזרת דשני פוספט מרוקאים לא יהרוג ילדים שאוכלים דגנים אלה או שוקולד אורגני לארוחת בוקר; שהמחקר האחרון על גלייפוסט רצוף בטעויות סטטיסטיות; שמעולם לא הוכח שאצטמיפריד הוא מסרטן או נוירוטוקסי. מצד שני, מה הטעם לומר ש...הליקובקטר פילורי יוביל לתמותה עודפת מסרטן הקיבה באפריקה, אמריקה הלטינית ודרום מזרח אסיה בעשורים הקרובים אם לא נעשה כלום? ראשית, אפריקה רחוקה; שנית, חיידק זה אינו נמצא במזון: לכן, זה לא נוגע לנו, או ליתר דיוק, אין לו קשר לבחירות התזונתיות המתקדמות שלנו. מה הטעם לומר גם, ללא אירוניה, שאסטרטגיית הרבייה של נשים משפיעה באופן משמעותי על שכיחות סרטן השד? זה לא ישנה דבר, ואנחנו יכולים להמשיך ללעוג לאלה שמודאגים, כולל אלו שבשלטון, מהירידה בשיעור הילודה. עלינו לחפש בכל מחיר את הגורם המסרטן הלא ידוע[12], רצוי בין החשודים הרגילים של חומרי הדברה וזיהום אוויר: זה עדיף לבחירות עתידיות, חלק מהעיתונאים האולטרה-פוליטיים לא מסתירים זאת.
ההתנהגות העדרית של אגודות "מלומדות" מסוימות מדאיגה, זו של הליגה נגד הסרטן אף יותר. אני אפילו לא אזכיר את מועצת מסדר הרופאים, שאינה מעל טיפשות, גם אם היא הייתה בלתי צפויה. כל אחד מהארגונים שחתמו על העצומה השנייה טען שיש לו ניתוח "מדעי" של מאמרים שלא קראו! כי אם היו קוראים אותם, הם לא היו מסוגלים לומר את אותו הדבר, זה לא עניין של דעה... מכיוון שאף מחקר לא הראה שאצטמיפריד היה מסרטן, מאמר אחד הודגש.[13], שממנו הם הסיקו כי מנת המשכל של ילדים ירדה באופן יחסי לריכוז האצטמיפריד בשתן של אמהותיהם ההרות: אבל אצטמיפריד דווקא הוצאה מהניתוח, שנוגע לחומרי הדברה אחרים. במרוץ הזה לתחתית, השאלה הייתה מי יכול להראות בצורה הטובה ביותר שהוא במחנה הטוב - מה האמת משנה, אחרי הכל! רוב התקשורת מוכרת שקרים כדי להראות שהוא במחנה הנכון, לא כדי שטיפשים כמוני וכמו כמה אחרים יוכלו לבוא ולהראות להם שהם טועים! בואו נגרש כשעיר לעזאזל את אלה שלא מעזים לחשוב כמונו! בואו לא ניתן לסתירה לצוץ, הם אומרים, כי אם היינו מורשים לעשות זאת, כולם היו רואים שקיסרי הטוב עירומים.
וכך קרה ששלושה חוקרים צעירים נפלו למלכודת התקינות הפוליטית. הצעתי להם לפרסם את דברי הכנס שלהם ב עלון המסדר הלאומי של הרופאים...מכיוון שהם נראה שנותנים חשיבות למועדון הזה של חסרי יכולת. הצעירים משוחררים כעת לטבע לפני שהם גמורים באמת. "אמרה אשתי[14] ; אבל " ישנם אתרי בנייה שבהם מנהל הפרויקט עזב בבירור את האתר מזמן. "הציע חבר." עוף לו מהראש! עוף לה מהראש! "צועקת מלכת הלבבות פנימה אליס בארץ הפלאות ; « אני רוצה לראות רק ראש אחד "צועק השליש בסרטים המחודשים של טייסת גייטיסאין ספק שניתן להתנגד, באמצעות ניתוח מדעי רציני, למה ששני מיליון איש צעקו במקהלה: אם המספרים לצידם, הם בטח צודקים! אחד המדענים הצעירים הללו הציע שאענה במקום זאת על השאלה: "האם חיסוני mRNA גורמים לסרטן?" יש לומר שהיה לנו... הופרך עם כמה עמיתים מאמר מזיק ושקרי לפני מספר שנים, שחזה את מותם של מיליארדי אנשים מחוסנים[15]אבל אף אחד כבר לא מתעניין בחיסוני mRNA.[16]למה לא להקות האנפות האפורות? אחת עפה מעל בית השכן: לעזאזל! הוא חלה בסרטן שלושה חודשים לאחר מכן.[17].
"שום דבר לא יוצר קונצנזוס כמו דעות קדומות."[18] »
אנו נמצאים בעידן שבו דעתו של כל אחד שווה, בעיני הציבור הרחב, לזו של מדענים; שבו דיונים בבתי קפה "אהובים" על ידי הבורים שכופים את האמת שלהם, בטענה שהם הרבים ביותר ושאלף אנשים בורים יודעים טוב יותר ממומחה; שבו פוליטיקאים מתבוססים, יחד עם נביאי המדע השקרי, באמיתות האלטרנטיביות בהן דוגלים האמריקאי נרו ופמלייתו הליצנים. לא, מדע אינו דמוקרטי: אייזק אסימוב גינה מזמן את התפיסה השקרית הזו שדמוקרטיה יכולה להיות ש" הבורות שלי טובה בדיוק כמו הידע שלך "לואי-פייר אנקטיל, בשלו היסטוריה של צרפת, כבר כתב בשנת 1852 כי " מאה אלף אנשים יכולים לטעות ולהשתיק אדם אחד שלא טועה. ". הנה זה, זה קרה! אלא ש... אני לא משלים עם שתיקה, כפי שחלק היו רוצים, כולל בחברת הסרטן המלומדת שלנו! אני לא משלים עם דציפיאטור איננו יכולים לתת לעולם להיות כל כך שולל, חובתנו היא להכריז על האמת. האם האמת בהכרח תצמח מתוך קונצנזוס?
כתבתי לפני ארבע שנים קטע אווירה[19] " הנה אנחנו בחזרה לתקופה שבה הכנסייה אסרה על סרטו של ז'אק ריווט, הנזירה ; שם ראש עיריית ארקשון אסר על הקרנת סרטו של מרטין סקורסזה בעירו, הפיתוי האחרון של ישו ; שם שרפו הנאצים אלפי ספרים; שם אסרו הבולשביקים יצירות של פסטרנק, בולגקוב או סולז'ניצין; שם מקארתי צד שחקנים ובמאים שנחשדו כ"קומוניסטים". מחיקה, נידוי, חרם, גינוי, איסור, צנזורה, ביטול פרחו אז: מאה פרחים פורחים שוב, הם רעילים כמו אלה שטיפח היושב ראש מאו. זה נקרא ה- לבטל תרבות היום... האם זה לא היה עדיף להיות ה- תרבית סרטן, זה שמכרסם כמו סרטן את האוניברסליזם של המחשבה? "מהפסקה הזו, האם יש לי דוגמה למחוק, שורה לשנות, מילה להחליף? תורי להימחק, להידחות, להיפגע, לגנות, להיאסר, לצנזר, לבטל, לבטל את התכנות, בּוּטלָה למען האמת: אני בחברה טובה; העמיתים הצעירים האלה לא יודעים איזה כבוד הם עושים לי!
מצד שני, זה כבודם שהם הפסידו: הם אמרו לי לפני הביטול הזה שהם נמצאים תחת לחץ. כן! הכל קורה... מניעת חופש הביטוי והשתקת אלו שאינם חולקים את הניתוח שלך חוזרים לסדר היום. לאן נעלם חופש האקדמי? לאן נעלם חופש הביטוי? אנו עדים לירידה, לא רק בסובלנות, אלא בדיאלוג פשוט. אני לא מסכים עם מה שאתה אומר, אבל אני אלחם עד מוות על זכותך לומר את זה. » האנגלייה אוולין ביאטריס הול גרמה לוולטר לומראנחנו רחוקים מזה! פעם היו סטודנטים נרגשים וכנים שבטלו את הרצאותיהם של אלו שלא אהבו: עכשיו דווקא רופאים, חוקרים, אקדמאים, בקיצור עמיתים, מנסים להשתיק את הקולות החולקים עליהם, ובכך הופכים את עצמם לאלופי עריצות הטוב. והם מתפארים ברכילות חברתית, מעליבים את אלו שחולקים עליהם במקום לפתוח בדיון.
"הגינוי הוא הסעיף הראשון של עריצות."[20] »
זה מה שכתבו לי מארגני הכנס הזה: " מספר חוקרים באונקולוגיה ובריאות הציבור, מחוץ לפרויקטים שלנו, הטילו ספק [כך במקור] בדוא"ל לצוות שלנו וכן למנהלים ולנשיאים של המעבדות והמוסדות שלנו [re-sic] בהתאמה, מודאג שההתערבות שלך עלולה באופן פרדוקסלי להפוך למסר מידע [re-re-sic] טָעוּת[21] בנוגע לשאלות של קרצינוגנזה וגורמים סביבתיים "הם נכנעו להפחדה הזו. בכך הם מספקים דוגמה מרתקת ופרדוקסלית למה לא לעשות כדי להילחם בדיסאינפורמציה."
אם דווקא אלו שרוצים להילחם נגד שרלטנים מתנהגים כמוהם, מאבקם הוא בהכרח חסר תועלת והדיון שלהם חסר תועלת. לא אקרא למלשינים[22] ולא יגידו, כמו כולם, שהם מחזירים אותנו ל"שעות האפלות ביותר של ההיסטוריה שלנו"; להתעלם מהאקדמאים הצעירים והמתפתחים האלה כדי להתריע (עם איומים כדי לגבות זאת?) בפני המנהלים והנשיאים שלהם זה דבר בזוי ביותר, לא ראוי לתפקידם. הרצון להשתיק את היריב מבלי להתווכח איתו הוא רק עדות לבינוניות רבה. באשר לצעירים האלה, הם בדרך לקריירה גדולה בדיר הצאן שבה יוכלו לגהות יחד במקום לקרוא, לנתח, לחשוב ואז לנהל דיאלוג ולדון. אבל אני מבטיח שלעולם לא לדבר עליהם רעות לממונים עליהם כדי לפגוע בקריירה הזו: הם יסתדרו בזה בכוחות עצמם...
מדיקוס באטרנום
אני מצטער מאוד על פינוי זה ואני נוזף בעצמי בחריפות על שלא הצלחתי לשכנע את המארגנים בתוקף הניתוח שלי, שהוא הרבה יותר נדיב ורחום מזה של מאשימי האנונימיים. הגנה על מטופלינו מפני סבל, הן זה שקשור למחלה והן זה שקשור לאופי השקרי של הבטחות הריפוי שניתנו על ידי שרלטנים או לאופי הפולשני של מחקרים אפידמיולוגיים מפוקפקים או שקריים, היא משימתם של רופאים. אני רופא קודם כל, ורוב האונקולוגים שראיינתי ושאני עובד איתם, כמו ג'רום ברייר, שאיתו שיתפתי את המצגת הזו, יודעים כמוני שהם מושקעים במשימת הדאגה, ואם אפשר הריפוי, אך גם במשימת ההגנה וההרגעה, משימה חיונית להבטחת התמיכה המיטבית במטופלינו. אני רופא לנצח, כפי שנראה שאלו שהשמיצו אותי אינם, ואשר, על ידי הפחדת המארגנים, הובילו לפינוי שלי.
