Critica della ragione accademica[1] — una recensione di Marc Chevrier
Con il contributo di Olivier Beaud (Parigi II), Arnaud Bernadet (McGill University), François Charbonneau (Università di Ottawa), Yannick Lacroix (Collège de Maisonneuve), Patrick Moreau (Collège Ahuntsic), Chantal Pouliot (Laval University), Maxime Prévost (Università di Ottawa), Stéphane Sérafin (Università di Ottawa) e Jean-Philippe Warren (Università della Concordia).
Diciamolo subito: questo lavoro collettivo di grande qualità ha un piccolo difetto: il titolo. Si tratta dell'ennesima critica alla scienza accademica o all'idea di ragione? Non c'è modo. Il professore di letteratura Arnaud Bernadet afferma nella sua introduzione che il libro mira piuttosto a esaminare attentamente queste teorie che svalutano la scienza e la ragione all'interno dell'istruzione superiore stessa e contribuiscono a minarne la libertà. Si tratta insomma di proporre «una critica della critica», poiché la ragione accademica ha per Bernadet un duplice significato. Da un lato, mette in discussione i fondamenti della conoscenza per scoprire le ingiustizie e i rapporti di potere sottostanti, e dall'altro, riesamina questa prima critica sul piano epistemologico ed etico, con un orizzonte che Bernadet definisce kantiano, perché torna ai "fondamenti dell'attività scientifica e didattica". »
È dunque a questo secondo significato che si collegano i contributi dei nove professori, provenienti principalmente dal Québec e dall'Ontario, ma anche dalla Francia, con l'articolo di Olivier Beaud sulla libertà accademica. Di fronte all'ascesa di discorsi che promuovono il superamento della scienza occidentale e che si traducono in cancellazioni di convegni, censura di libri, atti di ostracismo e quote per assunzioni e sovvenzioni, vale la pena chiedersi se l'università nordamericana, e forse anche quella francese, non sia sul punto di alimentare "una forma di irrazionalismo", come suggerisce Bernadet, sebbene diversi contributori al collettivo parlino di misticismo, ricerca esoterica e settarismo neoreligioso. Bernadet colloca il progetto della collezione tra due atteggiamenti improduttivi, uno che vede nella critica dei radicalismi militanti che colpiscono le università un caso di "panico morale", una tesi pigra che cerca piuttosto di "sminuire o screditare il suo avversario", e l'altro che al contrario accusa le università di ospitare nuovi manicomi psichiatrici. Rifiutando questa alternativa, Bernadet difende la libertà accademica come parresia moderno, che unisce verità scientifiche ed etiche, come requisito di dire la verità. Tre temi principali, libertà, conoscenza e giustizia, accomunano così gli articoli della collettiva.
Libertà in pericolo
In tema di libertà accademica, i primi contributi riecheggiano i dibattiti che hanno infiammato, in particolare nel Québec e in Ontario, i casi che hanno scosso l'istituzione universitaria. Pensiamo alla vendetta mediatica che, nel settembre 2020, ha colpito un insegnante dell'università bilingue di Ottawa. Durante un corso di letteratura tenuto in inglese e online, l'insegnante ha avuto la sfortuna di usare la parola "nigger" per spiegarne il significato militante e di essere denunciato da uno studente. Ciò scatenò una vera e propria tempesta che vide gli insegnanti francofoni e quelli anglofoni contrapporsi tra loro. L'università, che ha sospeso per tre settimane il docente tenente Duval, ha poi cercato di calmare gli animi affidando a un giudice in pensione il compito di redigere una relazione dopo un'indagine. Questo caso, e molti altri simili provenienti dal Canada anglosassone e dagli Stati Uniti, hanno spinto il governo del Quebec a costituire un comitato di esperti per riflettere sulla libertà accademica nell’ambiente universitario e a far adottare dall’Assemblea nazionale del Quebec, nel giugno 2022, una legge su questo tema.
Il libro si apre con un'intervista a Chantal Pouliot, docente di didattica delle scienze, che ha fatto parte di questo comitato di esperti. Quest'ultimo ha concluso che la libertà accademica, per quanto accettata possa essere come principio dell'istruzione superiore, merita di essere maggiormente riconosciuta e quindi di ottenere un riconoscimento legislativo che richiede alle istituzioni universitarie di adottare una propria politica sulla libertà accademica. Sebbene questa soluzione non abbia ricevuto un sostegno unanime tra gli studiosi, gli attacchi a questa libertà e le preoccupazioni che sollevavano furono abbastanza numerosi da indurre a rifiutare lo status quo. Tuttavia, l'esperto di pedagogia vede diverse minacce che incombono ancora sull'università, come l'eccessivo impegno sociale dei professori, che li porterebbe a confondere "ricerca" e "oratoria". Allo stesso modo, le pressioni sulle università, in particolare sulle loro amministrazioni, affinché prendano posizione su questioni socio-politiche eroderebbero la neutralità istituzionale necessaria per un autentico pluralismo di pensiero tra gli accademici. Nonostante l'intervento del legislatore, altre sfide attendono la libertà accademica.
Partendo dalle prove che questa libertà ha già subito in Francia, Olivier Beaud offre una riflessione penetrante sui fondamenti teorici di questa libertà e sul regime della sua tutela. L'università, sostiene l'eminente giurista, costituisce il "settore debole e 'inferiore' dell'istruzione superiore e della ricerca"[2] » ; lo status di un insegnante è determinato da un semplice decreto e non dalla legge. La libertà accademica esiste certamente, come una conquista consuetudinaria che ha garantito agli accademici francesi una grande indipendenza intellettuale, nonostante la tenace presa delle autorità pubbliche sull'università. Beaud distingue la libertà accademica, che include il "franchising universitario", dalla libertà accademica, che riguarda più strettamente la libertà di insegnamento e di ricerca. Le università francesi godono di privilegi di lunga data in materia di polizia interna e giustizia, in parte rinnovati da una legge del 2019. Rileggendo gli scritti di Paul Ricœur sulla finalità dell'università, Beaud definisce la libertà accademica come una "responsabilità verso la conoscenza", essendo questa istituzione il luogo in cui può essere esercitato il diritto a perseguire la "verità senza costrizioni". Oltre ai diritti, comprende anche i doveri e non costituisce né un privilegio aziendale né un diritto umano. Si tratta di una libertà individuale, derivata dalla libertà di pensiero, concessa agli insegnanti in virtù del loro status. In questo, la libertà accademica si distingue dalle garanzie istituzionali offerte a un'autonomia universitaria di fatto illusoria. Beaud dimostra che le due libertà, universitaria e accademica, si scontrano tuttavia in Francia con uno Stato amministrativo pignolo che le frena, al punto da interferire nell'organizzazione della ricerca. Inoltre, si dice che le università francesi soffrano, come negli Stati Uniti, dello zelo dei dirigenti universitari diventati "onni-amministrativi", in particolare dopo l'aumento dei poteri degli amministratori universitari nel 2007. Inoltre, le libertà accademiche e universitarie sono esposte alle minacce di censura e di ordini di silenzio giudiziario provenienti dalla società civile. Da un lato, aziende e gruppi di pressione stanno intentando cause per diffamazione per mettere a tacere e intimidire gli accademici francesi le cui dichiarazioni accademiche hanno danneggiato alcuni potenti interessi privati. D'altro canto, l'attivismo delle minoranze studentesche che abbracciano "cause identitarie" con fervore "quasi religioso" è arrivato in Francia, al punto, scrive Beaud, di essere "radicato in tutta la società". » Qualunque cosa si pensi dell'irruzione del annulla cultura e ideologia svegliato "in Francia, bisogna essere ciechi o in malafede per non vedere l'esistenza del fenomeno in Francia e gli attacchi che infligge alla libertà accademica. "La Francia si troverebbe addirittura sull'orlo di "un più ampio processo di isteria del linguaggio", il che è preoccupante.
Oltre agli attacchi alle libertà accademiche inflitti da questo attivismo stridente, la crisi sanitaria del COVID-19 ha anche rivelato, osserva il professore di letteratura Maxime Prévost, la fragilità di queste libertà. Lungi dall'esercitare il loro spirito critico nei confronti di una narrazione sanitaria propagata dalla società e dalle autorità pubbliche, gli accademici sono diventati il tramite di un falso consenso scientifico che ha condannato i dissidenti alla gogna. Prévost rivendica inequivocabilmente il diritto degli studiosi non specialisti di occuparsi di argomenti diversi da quelli della propria disciplina. Basandosi in particolare sul lavoro di Victor Klemperer e Hannah Arendt sui regimi totalitari, l'autore individua inquietanti somiglianze tra l'apatia degli intellettuali, la manipolazione del linguaggio e l'atomizzazione sociale che si diffusero durante questi regimi passati e gli episodi di conformismo intellettuale, le gravi restrizioni delle libertà e il controllo del linguaggio da parte dei media e delle autorità pubbliche che accompagnarono la gestione della crisi sanitaria. Un caso, secondo Prévost, ha messo in luce la corruzione dell'etica scientifica causata da questa gestione: il licenziamento, nel marzo 2024, del microbiologo Patrick Provost, professore all'Università Laval, che aveva messo in dubbio l'opportunità di vaccinare i bambini piccoli, dati i rischi prevedibili che, a suo avviso, erano superiori ai benefici attesi. Prévost deplora il fatto che in questa vicenda così pochi studiosi si siano fatti avanti per difenderlo e che i media, desiderosi di diffondere compiacenti "mediocrità", ne abbiano parlato così poco. Se lo scienziato si fosse sbagliato, invece di liquidarlo, sarebbe stato meglio organizzare un dibattito contraddittorio, confrontando le sue raccomandazioni con quelle degli altri membri della sua disciplina. Ciò dimostra, agli occhi di Prévost, che la stabilità dei professori, che dovrebbe garantire la loro indipendenza, non li incoraggia a esercitare la libertà di parola e che, in caso di crisi, preferiranno servire chi detiene il potere.
Presunta conoscenza
Oltre al desiderio di censura, le dottrine dell'identità fomentano un progetto radicale di rinnovamento della conoscenza. Il movimento indigeno porta quindi in Canada l'ambizione di fondare una scienza indigena, che colmerebbe le presunte lacune della scienza occidentale. Questo obiettivo è stato abbracciato da professori, ricercatori, dottorandi, attivisti, consulenti educativi, amministratori statali e di istituti scolastici. Tuttavia, secondo il sociologo Jean-Philippe Warren, questo progetto segue una falsa pista, priva di seri fondamenti epistemici. Warren non nega che i paradigmi della cultura indigena possano, in accordo con la scienza, generare una conoscenza valida. Tuttavia, la versione attivista di questo piano contesta apertamente che l'oggettività, l'osservazione, la dimostrazione e l'intersoggettività critica siano costitutive della scienza e pretende inoltre di sostituirle con altri standard tratti dalle tradizioni indigene. I difensori di una scienza indigena, libera da qualsiasi ingerenza occidentale, commettono lo stesso errore di coloro che si resero conto che Einstein, essendo ebreo, poteva produrre solo scienza ebraica. I progetti di fondare scienze cattoliche, marxiste o naziste, secondo Warren, non hanno prodotto nulla di valido, e quindi condizionare lo sviluppo della scienza alla promozione di una cultura, come esige il progetto della scienza indigena, è un'impresa destinata al fallimento. Inoltre, i sostenitori della conoscenza indigena hanno una rappresentazione semplicistica e poco informata della scienza occidentale e delle tradizioni indigene, il che rende problematico il loro programma.
Patrick Moreau giunge a conclusioni simili, ma diverse. Voleva mappare questo progetto globale che è diventato oggiindigenizzazione dell'istruzione superiore, che viene promossa a piacimento, in una profusione di articoli, dichiarazioni e comunicati stampa, da università, college pre-universitari, aziende e molte organizzazioni statali. Ora, questo termine in proliferazione — indigenizzazione in inglese - ha dato origine a un miscuglio di definizioni divergenti e, grazie al testo di Moreau, il lettore prosegue una sorta di viaggio iniziatico che lo conduce attraverso quattro gradi di beatitudine, vale a dire quattro stadi di metamorfosi che l'indigenizzazione dell'educazione dovrebbe produrre nelle menti e nei comportamenti: inclusione, riconciliazione, decolonizzazione e, infine, lo stadio supremo, la rivoluzione. L'inclusione comporta l'imposizione di quote nell'assunzione di professori, in nome di una discriminazione positiva che avrebbe dovuto correggere la sottorappresentazione degli aborigeni (4,9% della popolazione canadese) nella professione di insegnante e altre misure per promuovere il reclutamento di studenti aborigeni. Tuttavia, questo sistema di inclusione promuove un soggettivismo radicale, basato sull'autoidentificazione come indigeni e su una nozione proteiforme, la "securitizzazione culturale", in virtù della quale ogni realtà che possa turbare l'identità indigena, nomi di luoghi o edifici, statue, libri, parole, deve essere eliminata. L'inclusione assume anche la forma di atti di contrizione collettiva, come dichiarazioni fatte all'inizio di un discorso o di una lezione sul fatto che l'istituzione sta occupando un territorio indigeno non ceduto. Là riconciliazione abbraccia l'intera società e persegue uno scopo indiscutibilmente espiatorio. Ciò che emerge, secondo Moreau, è tutto un programma di rieducazione delle menti attraverso la riforma dei programmi scolastici e l'introduzione di rituali penitenziali o commemorativi volti alla conversione dei non nativi, invitati a maledire l'Occidente colpevole e a rinascere attraverso il contatto con le pratiche "magico-spirituali" del mondo indigeno. Là decolonizzazione mira a rinnovare la conoscenza, ora definita dall'esigenza di uguaglianza tra le epistemologie indigene e quelle di cui la scienza occidentale si è erroneamente accontentata. Come Warren, Moreau vede in questo progetto un ritorno all'idea ingenua che la scienza derivi da caratteristiche etnoculturali o dalla dottrina. Una tale visione si ricollega inoltre al vecchio romanticismo tedesco, per il quale l' Volksgeist, lo spirito del popolo, è radicato nel suolo ancestrale. La letteratura sulla decolonizzazione indigena è piena di incantesimi lessicali e rifiuta la scienza occidentale, sottolineando il mondo invisibile e la spiritualità che quest'ultima avrebbe presumibilmente screditato. Stiamo quindi flirtando, sostiene Moreau, con il misticismo e con un irrazionalismo che abbraccia l'antirazionalismo relativista e comunitario dell'anti-illuminismo. Infine, dopo questa ascesa verso la purificazione e l'equalizzazione, arriva il rivoluzione. Tutto è in gioco, il capitalismo, il sistema elettorale, tutto deve essere capovolto, affinché il nativo finisca per incarnare, agli occhi di una piccola élite di non nativi istruiti in una serra, il buon selvaggio salvatore sotto la cui tutela il Canada, rieducato da cima a fondo, entrerà in uno "stato di grazia".
Un altro mondo, non meno sorprendente, è quello delle misure EDI, Equità, Diversità e Inclusione (DEI in Francia), applicate quasi sistematicamente nell'istruzione superiore del Quebec e altrove in Canada, spesso senza un esame preventivo dei loro fondamenti morali e scientifici. Il professore di filosofia Yannick Lacroix conduce questo esame in un testo che esamina a raggi X le faglie su cui poggiano questi edifici traballanti. Le misure EDI, osserva Lacroix, stabiliscono un'ingiunzione morale secondo cui la società deve raggiungere una "rappresentanza proporzionale" dei gruppi in tutte le sfere di attività, cosicché qualsiasi deviazione numerica da questa rappresentanza sarà considerata l'effetto di pregiudizi, discriminazione e ostacoli ingiusti e dovrà essere corretta con mezzi radicali, contrari alla visione liberale della giustizia. Tuttavia, questa ingiunzione presuppone erroneamente che qualsiasi sottorappresentazione di un gruppo sia causata da discriminazione, oscurando altri fattori esplicativi, spesso estranei a quest'ultimo, che giocano un ruolo nella condizione di un gruppo sociale. Le misure EDI si basano quindi sul concetto indistinguibile di "bias implicito", che diversi ricercatori sostengono possa essere rilevato dall'Implicit Association Test (IAT), il quale ha prodotto risultati inconcludenti e sovrainterpretati, al punto che chi ha progettato il test ha dovuto fare marcia indietro. Molti ammettono addirittura che non sappiamo esattamente cosa misuri questo test. Nella migliore delle ipotesi, registrerebbe "pregiudizi" mentali indotti artificialmente, ma causalmente inerti, sul comportamento dei soggetti sottoposti a questo tipo di sperimentazione. Tuttavia, i promotori dei programmi EDI cercano di mascherare queste carenze con approssimazioni e incantesimi non falsificabili.
Secondo Lacroix, le misure EDI difendono anche una concezione traballante della giustizia. Essi presuppongono infatti che il diritto al risarcimento per la discriminazione subita da una persona sia automaticamente trasferibile a un'altra persona, o addirittura a un gruppo di individui, purché appartengano tutti alla stessa categoria sociale, anche se appartenenti a epoche diverse. Questo modo di pensare rompe con la visione liberale della giustizia, incentrata sulla riparazione individuale e passata delle ingiustizie. Sebbene John Rawls non abbia affrontato tale argomento nella sua opera, Lacroix ritiene che non avrebbe appoggiato una simile visione di equità che "diluisce l'individuo nel gruppo" e ritiene che essa ripari le ingiustizie del passato attraverso una discriminazione compensativa offerta ai gruppi definiti unicamente dall'appartenenza astratta a una caratteristica socio-etnica. Le misure EDI diffondono così “un’ideologia 'critica' mortale che vede l’ teoria di fronte alla realtà e l'esemplare di fronte all'individuo. "Guai ai recalcitranti, devono essere esclusi o rieducati, come raccomanda un piano d'azione dell'Università Laval citato da Lacroix.
Tuttavia, l'influenza comprovata delle ideologie identitarie sull'istruzione superiore non può essere compresa senza riconoscere il fatto che esse sono riuscite a colonizzare una disciplina senza la quale i loro precetti rimarrebbero lettera morta: il diritto. Il politologo americano Yascha Mounk aveva già osservato, in La trappola dell'identità, che diversi giuristi americani avevano svolto un ruolo decisivo nell'articolare i concetti chiave e gli slogan del progressismo identitario nel suo Paese. Il professore di diritto Stéphane Sérafin spinge la riflessione ancora oltre, mostrando come la sua disciplina, almeno in Nord America, abbia abbandonato la trasmissione del sapere giuridico classico per affermarsi come "strumento di trasformazione sociale". "In effetti, da diversi decenni il diritto attraversa "una crisi epistemica" che mette in discussione la sua autonomia come campo del sapere e lo espone a dottrine militanti, tra cui di recente il movimento identitario, che hanno contribuito a dissolvere alcune nozioni fondamentali del diritto.
Questo lavoro di indebolimento era iniziato con la corrente del realismo legale, nato negli Stati Uniti e poi diffusosi in Canada fino all'alta magistratura, per poi essere proseguito dalla Studi giuridici critici, che considerano la legge come un tessuto di costruzioni plastiche e arbitrarie al servizio del dominante. I CLS si sono ampiamente diffusi nelle scuole di diritto americane (e anglo-canadesi) e hanno ispirato il lavoro di Catharine MacKinnon sulle molestie sessuali delle donne sul posto di lavoro e quello di Kimberlé Crenshaw, che ha forgiato il quadro intersezionale dell'analisi nel diritto. La prima ha ribaltato la nozione di ricorso giurisdizionale civile, che non mira più a riparare un danno subito da una parte civile a causa di una colpa attribuita a un imputato. D'ora in poi, questo ricorso dà luogo a una riparazione sociale, esercitata dal ricorrente in nome di una categoria di individui – come il genere femminile –, senza riguardo alla colpa personale, poiché si tratta di correggere una discriminazione la cui origine è "istituzionale", "sistemica". Se un tempo la giustizia consisteva nel "dare a ciascuno il suo diritto", secondo la formula di Ulpiano, ora è importante dare a ogni gruppo la sua parte della torta. Crenshaw, come dimostra Serafin, ha raccolto il testimone della CLS e ha poi concentrato il suo lavoro sulla razza. Grazie al concetto di intersezionalità, l'avvocato rende concepibile che lo stesso individuo sia al centro di più fonti di oppressione e possa quindi accumulare più torti attorno alla sua persona, come testimoniato dalla sua esperienza soggettiva. Le teorie di MacKinnon e Crenshaw si combinano per ridurre la giustizia alla sola prospettiva del querelante (mentre quella del convenuto rimane oscurata) e per indicizzare il danno e la sua riparazione unicamente in base all'appartenenza a un "gruppo" astratto. La prevalenza di queste teorie nelle facoltà di giurisprudenza nordamericane (in misura minore in quelle del Québec) illustra la profondità della crisi intellettuale che colpisce queste facoltà, dove il positivismo, in declino, fatica a sostenere una disciplina distinta dalle scienze sociali attraverso il suo corpus di opere e il suo metodo. Approfittando delle debolezze di una disciplina già disorientata, il discorso sull'identità ha saputo imporsi, offrendo ai ricercatori nuove credenziali e agli avvocati nuovi sbocchi, in particolare presso la pubblica amministrazione, le ONG e le università, le cui facoltà di giurisprudenza, nota Sérafin, dichiarano la loro missione volta a realizzare la "giustizia sociale". "In Canada, queste facoltà hanno approvato e rispecchiato il quadro ideologico dell'EDI imposto dal governo di Justin Trudeau dopo la sua elezione nel 2015 e hanno sostenuto progetti di decolonizzazione e indigenizzazione degli insegnamenti.
L'università tra management e racket militante
Se, secondo Sérafin, le facoltà di giurisprudenza canadesi vivono ormai in simbiosi con il discorso della "sinistra identitaria", vi si può anche osservare all'opera, secondo Arnaud Bernadet, un formidabile discorso manageriale trasmesso dalle amministrazioni universitarie, dagli enti di finanziamento della ricerca e dai ministeri statali, con il quale gli accademismi del radicalismo, riconoscibili dal loro neolinguaggio ormai onnipresente, si armonizzano in modo armonioso. In breve, il neolinguaggio EDI abbraccia un “referente imprenditoriale” clientelare che fa parte dell’economia dematerializzata focalizzata sui servizi. Il settore dei programmi e della formazione EDI ha creato un'industria redditizia (9,2 miliardi di dollari nel 2022 per gli Stati Uniti). Questo riferimento imprenditoriale ha potuto contare sia sull'azione dello Stato - quello federale canadese, che ha deciso dopo il referendum del 1995 sulla sovranità del Québec di assicurarsi la fedeltà ideologica delle università attraverso programmi di sovvenzioni mirate - sia sulle istanze di cambiamento sociale veicolate dai movimenti svegliato. La tesi di Bernadet è che, per quanto instabili possano apparire i rapporti tra Stato, mercato e lotte sociali, è attraverso un approccio manageriale basato sulla governance che le università conciliano le esigenze di ciascuna di porre le proprie organizzazioni al servizio di un capitalismo cognitivo affamato di risultati. Bernadet sottolinea che gli studi di management hanno integrato le nozioni di inclusione e di appartenenza identitaria, trasformandole in vettori di cambiamento organizzativo positivo, guidati da consulenti esperti. Secondo l'autore, gli studi che promuovono programmi di discriminazione positiva e gestione inclusiva contengono gravi aporie: debole conferma empirica, ragionamento circolare, essenzializzazione delle identità. L'esaltazione delle differenze etnorazziali, tuttavia, avviene a scapito dell'uguaglianza socioeconomica e spesso avvantaggia le élite bianche e i dirigenti professionisti. Inoltre, questa cultura manageriale attacca i principi fondanti dell'università. Sminuisce il ruolo della collegialità professorale nella governance universitaria a favore di una burocrazia interna dilagante. Limita l'autonomia dipartimentale riducendo i requisiti per l'assunzione degli insegnanti. Infine, la "neo-gestione dell'inclusione" ha mandato in cortocircuito il dibattito scientifico razionale attorno al quale l'istituzione dovrebbe formare una comunità dedicata alla ricerca. C'è da temere che ileccellenza inclusiva includerla ossessivamente nelle politiche EDI non giova a un sistema giudiziario elitario e inefficiente.
Come Bernadet, il politologo François Charbonneau studia le ragioni del successo del movimento EDI, che ha preso piede nelle università nordamericane. Questo movimento agisce come un "pompiere piromane", che parassita le istituzioni provocando incendi che solo lui afferma di poter spegnere. Ciò significa che, essendo allo stesso tempo il veleno e l'antidoto, sfrutta ogni crisi che scuote il mondo dell'istruzione per rafforzare il suo impero lì. Charbonneau espone innanzitutto una dozzina di ragioni per cui bisognerebbe combattere questo movimento. In termini generali, egli lo accusa di "operare come una setta" che, ostile alle conquiste della modernità liberale e della scienza, propaga un discorso che assolutizza la vittima e il sentimento soggettivo. Privo di qualsiasi legittimità democratica, questo movimento sottopone l'università a una disciplina morale e censoria, anche se ciò significa utilizzare mezzi riprovevoli come molestie, intimidazioni, discriminazioni e l'imposizione di una formazione infantilizzante. Ma come si può spiegare lo straordinario successo di questo movimento? Questo successo è paradossalmente un segno, secondo Charbonneau, che le società occidentali hanno smesso di essere indifferenti alle questioni del razzismo e di altre forme di "esclusione" e che il movimento EDI è riuscito rapidamente a distinguersi per le sue soluzioni a reali preoccupazioni sociali. Poi, il movimento EDI si è diffuso attraverso processi esterni all'università, grazie in particolare ai social network, che hanno dato una portata senza precedenti alle cause identitarie e hanno incoraggiato una "escalation virtuosa" tra gli attivisti. La polarizzazione dei dibattiti politici americani dopo la prima elezione di Donald Trump e il recupero mercantilista delle dottrine EDI da parte delle grandi aziende hanno fornito loro un ulteriore impulso.
Tuttavia, è anche necessario esaminare la modus operandi di questo movimento, che si ispirava alle tattiche dei teorici critici della razza. Questi ultimi insegnano che è tanto più efficace prendere il controllo di un'istituzione quando questa è in crisi, reale o inventata che sia. Di fatto, scoppia una vicenda e l'establishment viene accusato di essere responsabile, di aver, ad esempio, permesso un incidente "razzista", e allora si pretende che l'establishment venga riformato, in conformità con il canone militante. Se l'establishment si rifiuta di ammettere i propri errori, viene bombardato senza sosta di critiche finché non cede, prendendo di mira, se necessario, i suoi leader. In breve, si tratta di una forma di estorsione istituzionale, attraverso il ricatto morale, ampiamente pubblicizzata. È con questo metodo che il movimento EDI è riuscito a fagocitare università e aziende e a trarre vantaggio da ogni nuova crisi per promuovere le sue soluzioni. Tuttavia, secondo Charbonneau, il caso Tenente Duval "illustra in modo ideal-tipico il modo" in cui questo movimento prende d'assalto un'istituzione. Questa crisi ha indotto l'Università di Ottawa a non sospendere le misure EDI, ma al contrario a rafforzarle. Il sindacato e l'amministrazione si sono addirittura accordati per revocare il diritto di voto agli insegnanti nel consiglio di dipartimento se si fossero rifiutati di partecipare alla formazione sulla parità di trattamento sul lavoro. In definitiva, Charbonneau non capisce come le università, se continuano a essere vampirizzate in questo modo, riusciranno a mantenere la fiducia delle società che dovrebbero educare in modo intelligente. "E la reazione sarà probabilmente dolorosa", aggiunge, riferendosi all'anti-svegliato presentato domanda alle università americane.
Insomma, una volta letto questo lavoro necessario che libera il dibattito accademico, ci si pone una semplice domanda: le università hanno perso la testa?
