Scopri di piùAssemblea nazionale.©STEPHANE DE SAKUTIN / AFPOrganizzando la prossima mobilitazione intersindacale del 6 giugno, i sindacati scommettono molto sulla nicchia parlamentare che potrebbe permettere di riportare indietro l'orologio sulle pensioni.Atlantico: I deputati della LIOT hanno presentato Giovedì 20 aprile il loro disegno di legge mirava ad abrogare la legge sulle pensioni. Molti ci puntano e il RN e Aurélien Pradié hanno annunciato di voler votare questo testo. Ma non c'è il rischio che si tratti di un problema giuridico di inammissibilità finanziaria (come previsto dall'articolo 40 della Costituzione) Christophe Boutin: “Le proposte e gli emendamenti formulati dai deputati non sono ricevibili quando la loro adozione comporterebbe una delle due cose? una riduzione delle risorse pubbliche, ovvero la creazione o l’aggravamento di un onere pubblico” (art. 40 della Costituzione). Tuttavia, avete ragione, il progetto dei deputati della LIOT, ritornando alle misure promulgate - età pensionabile ed altre -, riforme che avrebbero dovuto migliorare i conti di questo settore, riduce senza dubbio le risorse pubbliche. Si tratta di una proposta dei parlamentari e pertanto deve essere esaminata in tale prospettiva, come previsto dall'articolo 89 del Regolamento interno dell'Assemblea nazionale. "I progetti di legge presentati dai membri del Parlamento sono trasmessi all'Ufficio di presidenza dell'Assemblea o ad alcuni dei suoi membri da essa delegati a tal fine. Quando risulta che la loro adozione avrebbe le conseguenze previste dall'articolo 40 della Costituzione, il deposito viene respinto. » (al.1). Ciò vale anche per gli emendamenti presentati in commissione, la cui inammissibilità è valutata “dal presidente della commissione e, in caso di dubbio, dal suo ufficio” (al. 2), emendamenti presentati sul tavolo dell'Assemblea, questa volta con una valutazione del presidente della Camera (comma 3). Inoltre, il governo o qualsiasi deputato può “in qualsiasi momento” dichiarare l’inammissibilità finanziaria “delle proposte legislative e degli emendamenti, nonché delle modifiche apportate dalle commissioni ai testi sottoposti ad esse” (paragrafo 4). giovedì la riforma delle scuole professionali. Misuriamo l'entità di questo ostacolo e il Consiglio costituzionale ritiene impossibile avviare la procedura di esame delle disposizioni inammissibili. Ecco perché i parlamentari che presentano un simile progetto, consapevoli del problema, in genere aggiungono alla fine del testo un articolo che dovrebbe prevedere una successiva misura compensativa che colmerebbe fortunatamente l’eventuale deficit, un “impegno”… “L’onere per il “Lo Stato è debitamente compensato con la creazione di un'imposta addizionale sull'accisa sul tabacco prevista nel capo IV del titolo 1 del libro III del Codice tributario sui beni e servizi”, si legge nel testo. È credibile? Questa è davvero la “garanzia” dell’articolo 3. Finanziariamente credibile o politicamente credibile? Questa è la domanda. L'impegno ha qui lo scopo di consentire l'abrogazione delle disposizioni citate nel primo articolo di questa proposta di legge, oppure ha l'unico scopo di consentire il superamento dell'iniziale ostacolo di inammissibilità finanziaria affinché vi sia un dibattito in aula? sul testo? Noi propenderemmo volentieri per la seconda soluzione più che per la prima, e questo emerge molto chiaramente dalla relazione illustrativa di questa proposta di legge, centrata soprattutto sulla necessità di uscire dalla crisi nata attorno a questa riforma attraverso il dialogo, l'abrogazione del nuovo le disposizioni sono infatti solo un prerequisito.“La crisi sociale causata dall'esame di questa riforma delle pensioni – si legge nella relazione – rischia di trasformarsi in una crisi di politica democratica sostenibile se non si imparano rapidamente le lezioni. Questo disegno di legge mira a rompere l’impasse in cui si trova oggi il Paese, per evitare che venga ulteriormente dilaniato. E ritrovare la pace. Per questo motivo, l'articolo 2 stabilisce le condizioni per questo rinnovato dialogo: "1 - Una conferenza sul finanziamento del sistema pensionistico è organizzata entro il 31 dicembre 2023. Vi sono rappresentati lo Stato, i rappresentanti delle organizzazioni sindacali dei dipendenti, i rappresentanti delle organizzazioni professionali dei datori di lavoro, nonché i cittadini e le personalità qualificate. 2 – Il Governo presenta, entro il 31 luglio 2024,1, una relazione al Parlamento descrivendo le soluzioni esaminate e le nuove vie di finanziamento proposte dalla conferenza di cui al punto 1. Questa relazione potrebbe dare adito a un dibattito nell'Assemblea nazionale e nel Senato. "Questa bozza di proposta di finanziamento non indica forse che non esiste un accordo di finanziamento alternativo?" E se c'è una maggioranza di rifiuto, non c'è una maggioranza a favore di una riforma alternativa? Ma è proprio la mancanza di una maggioranza "a favore" della riforma che gli autori della proposta denunciano nella relazione illustrativa. Per loro, i molteplici elementi procedurali utilizzati dal governo per arrivare all'adozione del testo “sono la prova che la maggioranza dei deputati era in realtà pronta a respingere questa riforma delle pensioni, per ragioni sia di sostanza che di forma. Sono un'ammissione di debolezza da parte del governo che non è riuscito a convincere – né i parlamentari né i francesi – della fondatezza della sua riforma. "Tuttavia, hai ragione, la domanda che si pongono i parlamentari autori della proposta è se dovremmo modificare il nostro sistema pensionistico a ripartizione, ritenendo che non corrisponda più alle esigenze del momento 'a causa dell'esistenza di un rapporto sempre più squilibrato tra persone attive e non attive; e anche, della crescente quota di capitale nella ricchezza nazionale, a scapito del lavoro'." Per questo motivo il testo propone l’istituzione della citata conferenza, per rivedere il nostro sistema, e dalla loro lettura abbiamo in definitiva l’impressione che l’attuale riforma sia doppiamente cattiva: cattiva, in primo luogo, per il metodo utilizzato e per l’assenza di dibattito, che offenderebbe i parlamentari e l'opinione pubblica; ma anche brutto, e forse soprattutto – perché si tratterebbe di un cauterio su una gamba di legno, e bisognerebbe infatti ripensare l’intero funzionamento del sistema. In questa fase, infatti, non esiste una "maggioranza per il progetto", ma la proposta è di avviare un nuovo dialogo per raggiungerla. Organizzando la prossima mobilitazione intersindacale il 6 giugno, i sindacati contano molto sullo spazio parlamentare che potrebbe consentire loro di fare marcia indietro sulle riforme pensionistiche, il cui dibattito è previsto per l'8. Ma l'arma non rischia di essere rivolta contro i sindacati e l'opposizione se il testo viene ritirato in nome dell'articolo 40 o per considerazioni tecniche No, perché anche se possiamo dubitare che questo testo avrà successo e che questo disegno di legge sarà finalmente approvato? , resta il fatto che gli oppositori della riforma delle pensioni avranno così dimostrato di essere andati fino in fondo, di aver saputo utilizzare assolutamente tutti gli strumenti offerti loro dalle diverse procedure per cercare di contrastare la riforma messa in atto da Emmanuel Macron . Ed è importante che i parlamentari – parlamentari di ogni estrazione politica – dimostrino questa coerenza nelle loro azioni, anche solo per evitare di essere ulteriormente oscurati dai sindacati. Si tratta anche di dimostrare che esiste una convergenza tra due legittimità: da un lato la legittimità parlamentare, quella dei rappresentanti eletti, e dall'altro la legittimità dei movimenti sociali, e che non esiste alcuna inevitabilità che porti all'opposizione tra il popolo e i suoi leader. L'obiettivo è evitare che la rabbia di questi ultimi si rivolga contro l'intera classe politica, tanto più che, come giustamente sottolineano gli autori della proposta, le mobilitazioni "esprimono una rabbia che, a volte, trascende il rigoroso quadro della riforma delle pensioni".

“Questo post è una sintesi del nostro monitoraggio delle informazioni”