[di François Rastier]
Contro la cultura[1]. — Approfondendo il progetto dell'umanesimo, gli autori dell'Illuminismo concepirono la cultura in modo cumulativo, nel tempo come nello spazio. A loro dobbiamo quindi la nozione di letteratura mondiale e il progetto stesso delle scienze culturali, così come la loro metodologia storica e comparata. Così la linguistica generale, la letteratura comparata, l'antropologia, ecc., si sono formate lontano da ogni universalismo astratto, poiché una cultura può essere caratterizzata e compresa solo nel corpus di altre culture, e le culture si evolvono attraverso contatti e scambi costanti. Ciò è coerente, nel campo della conoscenza, con il cosmopolitismo che si va affermando a livello politico.
Si cominciò allora a prendere coscienza della relativa autonomia del mondo semiotico, poiché le opere, artistiche e scientifiche, testimoniano una libertà presa rispetto alle presunte determinazioni di razza, sesso, nazione, religione, epoca; questo abbandono di ogni appropriazione, questa libertà permette ai creatori di innovare. Il naufragio artistico dei paesi totalitari lo dimostrerà al contrario da un kitsch magniloquente e ripetitivo, il cui fallimento deriva dalla restrizione del corpus nonché dalla stigmatizzazione degli autori per ragioni razziali e/o politiche.
Naturalmente i nazionalismi del XIX secoloe secolo hanno favorito la messa in discussione del concetto di cultura così esteso e ricordiamolo Kulturpessimismo dell'epoca bismarckiana. Nella loro lotta contro l’Illuminismo, i pensatori nazisti denunciarono poi la nozione stessa di cultura come mezzo di dominazione ebraica. Heidegger affermava così: “Appropriarsi della “cultura” come strumento di potere, trarne vantaggio e presentarsi come superiori, è un comportamento fondamentalmente ebraico.[2] ". Derrida ha recepito questo concetto denunciando la “colonialità essenziale” della cultura[3] ; ha così ribaltato, pur riprendendo, la tesi colonialista secondo cui l’Occidente avrebbe portato la cultura ai popoli colonizzati. Pertanto, un pensiero postcoloniale coerente deve “decostruire” – o addirittura sradicare – la cultura in nome della lotta antirazzista.
Questo è l'effetto, se non il programma esplicito, del annulla cultura : nato nei campus nordamericani, questo movimento che si autodefinisce decostruzione si è diffuso in tutta la sfera culturale, compresi i media. Questa “cultura” (senza dubbio un habitus, nel senso in cui parliamo di “cultura IBM”) si riduce paradossalmente a un conformismo neo-puritano che porta alla censura di interi settori della cultura. Le rare produzioni che ne sono derivate si sono finora distinte per la loro edificante indigenza.
Modalità di azione. — Ora, il concetto stesso di cultura è messo in discussione da altri tre fattori.
1/ Il postmodernismo ha concretizzato e accreditato l'idea che l'inizio di questo millennio aveva segnato una rottura definitiva. IL millenials sarebbero naturalmente portatori di una novità senza precedenti che fa perire ogni tradizione culturale, restituita ad un'antichità oziosa e compromessa. Questo millenarismo discreto legittima una “decostruzione” generalizzata e consente ad alcuni di affermare di a Nemo ante me che prescrive un’ignoranza divenuta militante.
2/ Internet, almeno per quello che ne hanno fatto le grandi aziende, in particolare quelle dei social network, favorisce l'immediatezza, l'irriflessione delle vendite, le emozioni di base ed esclude il distanziamento attraverso formati minimalisti e la creazione di gruppi chiusi nelle loro filter bubble da algoritmi di rinforzo . I social network sono quindi diventati il principale luogo di radicalizzazione annulla cultura, che prima di loro difficilmente esistevano.
3/ Il fondamentalismo religioso, nella sua versione teologico-politica, esclude la cultura secolare e la recente ascesa dell’islamismo è accompagnata da distruzioni e divieti: i libri ovviamente (Boko Haram significa “I libri sono impuri”), musica (ad eccezione dei canti militari), arti plastiche (vedi i Buddha di Bamiyan), spettacoli drammaturgici, ecc. Ciò si estende a interi settori della cultura religiosa: Daesh e Al-Qaeda hanno distrutto migliaia di mausolei sufi.
Nei nostri paesi, canonicamente, una campagna di censura prevede queste fasi: definizione di una comunità offesa, scelta di un tema di indignazione e di una persona bersaglio, diffusione dell'incriminazione sui social network, insulti e minacce al bersaglio, pressioni e intimidazioni sulle istituzioni , giustificazione a posteriori della campagna. Le conseguenze vanno dalle intimidazioni alle decisioni di dimettersi, fino al suicidio – come recentemente quello di Mike Adams, professore all'Università della Carolina del Nord. Le minacce di morte stanno diventando comuni e talvolta preparano l’assassinio dell’obiettivo designato.
La campagna si svolge allo stesso modo, indipendentemente dal gruppo identitario in gioco. Gli islamisti, ad esempio, hanno ottenuto l'annullamento di una conferenza di Mohamed Sifaoui a Parigi I, così come i postfemministi a Bordeaux per Sylviane Agacinski. Mettendo in pratica l’intersezionalità, i gruppi politici sotto l’etichetta sindacale riuniscono diverse associazioni, spettrali e non, che raccolgono collettivamente le accuse: omofobia, islamofobia, razzismo, legami con l’estrema destra – mai antisemitismo.
Le campagne colpiscono il contenuto dei corsi degli insegnanti, quelli delle scuole secondarie come Samuel Paty e molti altri, e quelli dell'istruzione superiore, come questo avvocato dell'Università di Aix-Marsiglia minacciato di morte; conferenze per ospiti di persone stigmatizzate o semplicemente sospettate; infine attività culturali, quali rappresentazioni di Supplicanti di Eschilo alla Sorbona o l'adattamento teatrale di Charb all'Università di Lille.
La censura si basa sul laissez-faire, ovvero sul sostegno diretto delle autorità di vigilanza, sempre attente ai social network e preoccupate della loro tranquillità – ma forse anche sulla predilezione degli apparati amministrativi per il controllo sociale.
La forma più semplice di controllo è l’emanazione di standard ritenuti inclusivi. Ad esempio, nel XIX secolo un professore dell'Università di Lundt si vide rifiutare il corso sul fascismo.e secolo perché la bibliografia non comprendeva almeno il 40% di autrici donne – semplicemente perché le donne raramente si sono occupate di questo tema.
Altri standard pesano sulla ricerca a livello internazionale. In diversi paesi, qualsiasi progetto scientifico deve completare una sezione di inclusività e rispettare le norme mainstreaming di genere anche nella meteorologia digitale o nella cosmologia, pena il rifiuto perché non sufficientemente “gender-aware”.[4]”. Riviste prestigiose piegano i loro criteri di valutazione scientifica a criteri di “genere” o razziali; ad esempio, la rivista Nature recentemente ha chiesto agli autori di indicare se sono neri.
Lo stesso vale per il reclutamento: negli USA come in molti altri paesi, devi completare un dichiarazione di diversità e impegnarsi a lavorare per ottenerlo. I profili professionali vengono pubblicati utilizzando la forma femminile generica – e talvolta, come nei Paesi Bassi, escludono esplicitamente i candidati uomini. Da nessuna parte il determinismo razziale o sessuale è oggetto del minimo dubbio.
Infine, le categorie imposte dagli attivisti identitari così come dagli apparati amministrativi servono a una lettura presentista e purificatrice del passato, in modo tale da escludere interi settori della cultura dal corpus di studio. È bastato, ad esempio, che un tweet di Shea Martin, giovane attivista antirazzista, affermasse che l’Odissea è “spazzatura” perché quest’opera venisse orgogliosamente rimossa da un programma di studi in Massachusetts. Il movimento #testiinterrotti su Twitter è specializzato in questo tipo di richieste di censura.
La British Library ha creato un elenco iniziale di 300 autori il cui lavoro è legato alla schiavitù o al colonialismo, incluso il poeta contemporaneo Ted Hughes, sulla base del fatto che un antenato nato nel 1592, Nicholas Ferrar, potrebbe aver avuto legami con la London Virginia Company. Ma Ferrar critica la schiavitù, e non è un antenato di Hughes: la British Library finisce quindi per chiedere scusa alla famiglia di Hughes[5], ma continua comunque le sue liste di proscrizione, certa che l'opera di un autore moderno possa essere contaminata dai presunti crimini di lontani antenati.
In Francia, i programmi dei concorsi sono stati oggetto di proteste che stigmatizzano autori come Ronsard o Chénier. Contro la “cultura dello stupro” è stata lanciata una petizione nel sonetto XX del Gli amori di Ronsard, dove il narratore immagina Cassandra diventare Danaé. Ora questa leggendaria principessa, rinchiusa in una torre di ottone da un padre molto patriarcale, ha acconsentito a un'unione gratificante e senza contatto. Un’altra petizione attacca “Oaristys” di André Chénier. In questa pallida imitazione di Teocrito, una pastorella negozia abilmente il suo futuro contratto matrimoniale, prima delle buffonate prematrimoniali coronate dalla gioia eterosessuale che i postulanti non possono vedere. Chénier fu decapitato, ma la sua opera fu preservata; per quanto tempo? Naturalmente Sade, Céline e Drieu non sono affatto scandalosi; ma attaccando Ronsard e Chénier diamo un esempio: nessuno è al sicuro da una censura virtuosa.
L'ermeneutica della decostruzione aveva, seguendo Heidegger, teorizzato e giustificato la violenza esercitata sui testi. Nell'immaginario postmoderno non si tratta più semplicemente di collocare categorie presentiste sui testi antichi, ma semplicemente di obsoletarne il corpus. Ad esempio, in uno studio sulla semantica dei corpus, ho studiato i contesti della parola femme in 350 romanzi del XIX secoloe. I risultati testimoniavano quello che oggi sembra un machismo travolgente; ma un primo revisore si è opposto alla pubblicazione, sulla base del fatto che il mio corpus ovviamente non conteneva testi femministi recenti. Un corpus deve infatti scacciare tutti gli altri. È quindi tutta la cultura antecedente all' annulla cultura chi è escluso.
Il futuro però non è roseo, poiché la censura avviene anche a monte. Le case editrici impiegano lettori sensibili la cui missione è escludere tutto ciò che può sembrare scioccante ai gruppi di pressione identitaria. Inoltre, molti creatori anticipano il futuro e si autocensurano. Quindi il annulla cultura si appresta a realizzare il desiderio supremo dell'industria culturale: sostituire la cultura con la cultura, calibrata per comunità che siano altrettanti segmenti di clientela.
