Tribuna pubblicata in Marianne dal 26 luglio 2024

David Lappartient, presidente del Comitato Nazionale Olimpico e Sportivo francese (CNOSF), e Amélie Oudéa-Castéra, ministro dello Sport e dei Giochi Olimpici, hanno reagito al caso dell'atleta francese Sounkamba Sylla, selezionata nella squadra di atletica, a cui è stato vietato di indossarla velo per la cerimonia di apertura e le prove. “ Siamo totalmente allineati tra Stato e CNOSF “, assicura l’ex boss del ciclismo mondiale.” La squadra olimpica francese contribuisce ad una missione di servizio pubblico. È legato al secolarismo. Questo potrebbe non essere comprensibile in altri paesi, ma è ciò che costituisce il nostro DNA, qui in Francia. Questo laicismo che ci permette di rispettare le convinzioni reciproche e che ovviamente permette che, a parte la rappresentanza ufficiale, ognuno sia libero di vivere come desidera rispettando le leggi. » Prima di aggiungere: “ Ci auguriamo che tutti gli atleti possano partecipare alla cerimonia di apertura. »

Questo è anche ciò che accadrà visto che finalmente potrà partecipare senza velo, ma con una cuffia. È in questo contesto che la ONG Amnesty International, in un rapporto pubblicato il 16 luglio, a causa del rifiuto della Francia di autorizzare l'uso dell'hijab ai suoi atleti francesi durante i Giochi Olimpici, la accusa di " discriminazione razziale basata sul sesso ". Dobbiamo riconoscere in questo approccio un certo grado di ignoranza o malafede, riportato curiosamente da molti media francesi. Cosa si nasconde dietro le apparenze fuorvianti di questa accusa?

Spieghiamo in questo rapporto che siamo l’unico paese al mondo a imporre questa neutralità. Potremmo avere ragione da soli, ma si scopre che questa affermazione è falsa. La regola 50.2 della Carta Olimpica, che riguarda tutti i paesi partecipanti, afferma chiaramente che “ nessun tipo di manifestazione o propaganda politica, religiosa o razziale è consentita in qualsiasi sede, sede o altro luogo olimpico ". C'è stata un'eccezione a questa regola, è vero, a partire dal 1996, quando ai Giochi di Atlanta, il Comitato Olimpico Internazionale (CIO) si arrese alla Repubblica Islamica dell'Iran accettando un primo atleta velato. La norma tuttavia continua ad esistere ed è stata richiamata anche di recente in una guida pubblicata dal CIO. Questa neutralità è nello spirito della tregua olimpica, così come la intendevano gli antichi greci, dovendo cancellare le discordie identitarie che portano a dispute e perfino a guerre per far posto all’unico motto valido, quello delle Olimpiadi moderne, “ più veloci, più in alto, più forti – insieme ».

Questa denuncia per discriminazione contro la Francia da parte di Amnesty International è dovuta al fatto che la ONG fa prevalere la logica della differenza su quella dell'uguaglianza, a differenza della nostra Repubblica. Siamo il Paese che, a causa delle numerose rivoluzioni popolari di cui è stato teatro (1789-1830-1848-1871, 1936…) ha visto il “ legge dei numeri », il popolo, diviene fonte del potere politico, cittadino uguale al di là dei suoi particolarismi, portatore dell'interesse generale. È così che la Francia è diventata la nazione che è. Ricordiamo che nel senso moderno del termine, “nazione” significa la libertà del popolo di avere il potere statale stabilendosi come organo politico sovrano, da qui la nozione di “stato-nazione”.

Lo Stato è diventato laico, cioè separato dalle religioni, per garantire questo principio politico fondamentale, che non esiste altrove a questo livello. L'uguaglianza è anche il principio dello Stato unitario che ne deriva, che garantisce l'esistenza della stessa legge per tutti, grande conquista della Rivoluzione francese, e non ogni persona ha i suoi diritti secondo la sua differenza.

È l'idea dei diritti umani naturali, come affermato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, il che significa che, a causa dell'appartenenza alla specie umana, riteniamo che tutti, fin dalla nascita, debbano beneficiare degli stessi diritti. Garantisce inoltre la libertà di credo, anche religiosa (art. 10), purché questa non contrasti con la libertà altrui, perché i diritti sono anche doveri.

Un'uguaglianza che è stata affermata indipendentemente dall'origine, dal colore, dalla religione, dal sesso, dall'orientamento sessuale... E non c'è nulla di più contrario a questo principio della logica di separazione comunitaria alla quale si insinuano ovunque i cospicui segni religiosi. Ciò è caratteristico di altre democrazie, organizzate secondo la modalità del multiculturalismo con il suo corollario, il comunitarismo, che aliena l’individuo a una logica di interessi clientelari, privatizzando le sue libertà e i suoi diritti. Non parliamo di questi paesi dove la religione è di Stato, dove le libertà sono limitate talvolta fino all'oppressione.

Ma è anche questo principio di uguaglianza che ha spinto la nostra repubblica nella direzione dell'uguaglianza reale per farne una repubblica sociale, con la conquista di diritti sociali che non esistono neanche altrove, dalla Previdenza Sociale al Codice del Lavoro. È questo senso dell'interesse generale che ritroviamo nei servizi pubblici di tipo francese, unici anche al mondo, che fanno parte del principio di laicità, di cui fanno parte le federazioni sportive in questione. Lo ha ricordato il Consiglio di Stato nella sua decisione riguardante le donne portatrici di hijab che hanno rifiutato di indossare il velo durante le partite di calcio. Nel difendere la laicità, non dimentichiamo che stiamo difendendo questi diritti sociali.

La Repubblica fu il frutto della rottura con un antico ordine ineguale giustificato dalla religione, nacque da questa rottura tra una legge detta e imposta in nome del divino, ad una legge fatta dagli uomini per gli uomini, a nome di tutti. È motivo di orgoglio, perché la nostra storia è quella di una società che ha saputo sottrarsi al controllo delle religioni, che nulla toglie alla libertà di credere o meno, tutelando la libertà del cittadino, che è soprattutto in parità di diritti, diritti umani.

È su quest’ultimo che occorre ancora portare avanti la causa, costruendo un insieme di valori e principi portati al di sopra dei particolarismi, per garantire a ciascuno la propria libertà. La questione della lotta contro la discriminazione non dovrebbe riguardare l’accettazione di qualsiasi differenza in nome della diversità delle culture, dietro la quale si nascondono molte disgrazie, ma una lotta al servizio di una maggiore uguaglianza e quindi universalismo, più unità, più protezione. , definendo un umanesimo che possa illuminare la strada verso un mondo di pace e felicità per tutti. Questo è il senso dei Giochi Olimpici, che uniscono il mondo attorno a valori molto belli. La Francia, in quanto “Repubblica laica e sociale”, è solo in prima linea in questo movimento.