Ricordiamo che il CNRS ha suscitato lo stupore generale in occasione della polemica lanciata da Frédérique Vidal sull'“islamo-sinistra” all'università quando si è affrettato a pubblicare una smentita tanto feroce quanto sorprendente: “ L’islamo-sinistra non è una realtà scientifica '.
La missione del CNRS è quindi quella di identificare i concetti scientifici e quelli che non lo sono. Le malelingue non hanno mancato di notare che diversi eventi hanno avuto la sfortunata tendenza a invalidare la doxa del CNRS, e questo fino ad oggi, con l'appoggio di alcuni partiti di sinistra al CCIF o all'Imam Iquioussen, o più recentemente gli attacchi contro Florence Bergeaud-Blackler da parte di accademici visibilmente preoccupati di proteggere i Fratelli Musulmani, per non parlare del trionfo di Jean-Marc Rouillan tra i compagni in lotta per le pensioni all'Università di Bordeaux.
Ma nulla di tutto ciò sembra aver turbato la quieta certezza del nostro CNRS. Nessuna smentita è mai stata pubblicata. Saremmo tentati di fare un parallelo con i teologi che condannarono Galileo, ma sarebbe un errore: anche il cardinale Bellarmino, membro del Sant'Uffizio, seppe dimostrare una certa flessibilità accettando di ritenere che l'eliocentrismo potesse essere un'ipotesi ammissibile .
Tuttavia, il CNRS è lungi dall’avere la stessa intransigenza concettuale su tutti i temi. Un articolo recentemente pubblicato sulla sua rivista ne fornisce una panoramica: “ Restituire la città alle donne '.
Come allora? La città sarebbe chiusa alle donne? Il lettore avido di prove non può che affrettarsi: per quale tortuoso percorso si arriva a una simile conclusione? La dimostrazione è infatti implacabile: per il CNRS tutto indica che un piano globale di dominio e di esclusione è stato ordito dagli uomini per scacciare le donne, un po' come alcuni oggi vorrebbero scacciare le auto troppo inquinanti.
La spiegazione è chiara: gli uomini hanno confiscato il potere. Per strada molestano le donne fino al punto di costringerle a nascondersi. Inoltre guardati intorno: non ne vedrai nessuno. Questa situazione è il risultato di una cultura patriarcale onnipresente, come spiega senza ridere il geografo Yves Raibaud, sostenitore scientifico di questa brillante teoria. L'esclusione della donna, analizza il nostro esperto, nasce dall'“intimità maschile”. Gli uomini hanno disegnato la città secondo i loro bisogni, a cominciare da quelli lussuriosi perché, se hanno rinunciato ai bordelli di un tempo, si sono affrettati a mettere ovunque saloni per massaggi e cartelloni pubblicitari che esaltano scandalosamente la nudità femminile (vade retro satanas!).
In città, quindi, tutto è fatto per gli uomini, niente per le donne. Tutta l’attrezzatura riposa” sul tipo ideale di cittadino che sarebbe un uomo bianco normodotato ". Le donne e le minoranze hanno solo gli occhi con cui piangere. L'articolo non menziona i musulmani, ma questa deve essere una svista perché sospettiamo che la città dei bianchi non sia fatta per loro. La prova: non sentiamo mai il richiamo del muezzin.
Questa folle teoria aggiunge un argomento che vale il suo peso in noccioline. Perché il nostro geografo ha un’altra tesi tutta sua: se gli uomini hanno sviluppato le piste ciclabili è perché il ciclismo è una pratica essenzialmente maschile. Non ci hai pensato, eppure è logico: il ciclismo è una cosa da uomini!
Scoperto quest'ultimo argomento, siamo tuttavia assaliti da un dubbio: non abbiamo forse sostenuto da tempo che è invece l'auto a incarnare il machismo, questa buona vecchia auto, una presunta escrescenza fallica della virilità esacerbata? Ci perdiamo in congetture: se la moto fosse macho, l'auto sarebbe femminile? Allora mi viene in mente la vecchia tesi di Karl Popper: quando una teoria è capace di spiegare tutto e il contrario di tutto, è perché probabilmente non ha valore scientifico. Ma sarebbe possibile che il CNRS, detentore delle Verità passate e presenti, si smarrisse nella promozione di teorie non scientifiche?
