Nota di lettura del libro di Stéphane Louryan, Autopsia universitaria
In questo breve lavoro, il professor Stéphane Louryan ci offre uno sguardo sull'università belga. Ogni somiglianza con l'università francese purtroppo non è casuale: viviamo la stessa evoluzione, la stessa fuga precipitosa dei docenti di fronte alle richieste degli studenti, la stessa onnipotenza di un'amministrazione gonfia. Spesso si crede che l'università sia fatta per creare e diffondere conoscenza, perché gli studenti utilizzino il tempo cerebrale disponibile (quello che non viene occupato dalle chiacchiere sociali) per entrare nel mondo del pensiero e della conoscenza, in modo che gli insegnanti, dal canto loro, contribuiscono alla costruzione di nuova conoscenza, salendo sulle spalle dei predecessori per cercare di vedere più lontano di loro. Errore grave: Stéphane Louryan ci dimostra che l'università è fatta innanzitutto per essere amministrata. Pedagogia? La qualità dei corsi? Reclutamento selettivo degli studenti più promettenti e degli insegnanti più appassionati? Qual è il punto? Gli studenti non sono lì per allenarsi ma per divertirsi, in un luogo caldo. Leggendo il libro di Stéphane Louryan, ho pensato a questa ingiunzione di una studentessa di un'università americana a uno dei suoi professori.[1] : «Il vostro compito è creare un luogo di conforto e una casa per gli studenti […]. Non l'hai fatto! »
Stéphane Louryan ci introduce ai principi fondanti dell'università belga, creata secondo il modello tedesco dell'università humboldtiana del XIX secolo.e secolo: libertà accademica, autonomia, “libero regno del pensiero” secondo Hegel; ci fornisce una ricchezza di riferimenti affascinanti tratti da autori come Georges Gusdorf che hanno plasmato il pensiero occidentale nel XX secolo.e secolo. Uno degli interessi dell'approccio di Stéphane Louryan risiede nella sua conoscenza dell'istruzione secondaria e della sua articolazione con l'istruzione universitaria: dobbiamo certamente cercare gli eccessi dell'università belga o francese nelle dimissioni dell'amministrazione rettorale e accademica e nelle “no wave” eretto in un sistema fino al vertice della gerarchia.
Un altro punto interessante, che merita di essere approfondito, è il fatto che il Belgio non ha considerato la separazione tra Chiesa e Stato. Il concetto di laicità che ci fa da guida[2] non avviene in Belgio, dove il culto è finanziato dalle autorità pubbliche. Certamente, ci dice Stéphane Louryan (p. 119) che nel comitato di gestione dell'Università Cattolica di Lovanio siedono rappresentanti dell'episcopato; ma non è questo il caso della Libera Università di Bruxelles, dove ha insegnato per diversi decenni, che è nata sul principio della libertà d’esame ma che, a causa di certe pressioni benpensanti (e ben note), sembra muoversi lontano da esso. Perché tollerare “ciò contro cui i liberi pensatori si ribellarono nel XIX secoloe secolo " ? si chiede Stéphane Louryan. E non possiamo che essere d'accordo con lui.
Infine, il problema della necessaria integrazione tra didattica e ricerca apre un doveroso dibattito. Personalmente ritengo che la creazione del CNRS (e dell'INSERM) sia stata un'ottima cosa, cosa di cui Stéphane Louryan sembra dubitare. Il CNRS e l'università, in Francia, sono molto meno separati di quanto pensi, e il CNRS feconda una serie di laboratori dipendenti dall'università. La recente volontà politica di trasformare il CNRS in una “agenzia delle risorse” è un errore drammatico che trasformerà la ricerca francese in un mosaico di piccole cappelle soggette alla buona volontà dei potentati locali: invece di elevare l’università ai vertici, si livellerà il livello tutto al livello più basso.
Università di massa che viene a sostituire la “comunità degli studiosi”, università imprenditoriale dove trionfa l’amministrazione, dominio del re-studente che modella da solo ciò che vuole imparare in dispense predigerite e non esita a ricorrere alla frode, all’atomizzazione dei programmi e alla frenesia delle riforme[3], intrusione del giuridico nell'università, valutazione carente delle carriere, potere dei mandarini e dei signori della guerra, mito dell'autonomia delle università, Stéphane Louryan non ci risparmia nulla: mi limito a citare i diversi capitoli, brevi e incisivi, che si susseguono in il suo lavoro che vi invito a scoprire.
La conclusione è chiara e sta nel titolo dell'opera: se l'autore fa l'autopsia dell'università è perché è morta... Non credo che si debba arrivare a tanto. L'università francese sopravvive dal 13e secolo, ai molteplici attacchi che seppe dominare. È un procedimento utilizzato in Francia fin dal Medioevo: la Sorbona e il Collège de France furono creati nel XIII secolo.e e nel XVI secoloe secoli rispettivamente, in reazione contro l’Università di Parigi, il Consiglio Superiore della Francofonia contro l’Accademia di Francia di cui ha assunto le missioni, l’INSERM e il CNRS per compensare le carenze delle università, ecc. Sono senza dubbio più ottimista di Stéphane Louryan, e spero che l’università, belga o francese, sappia “digerire” i mostri proteiformi che tentano di soffocarla…
